案例分析復(fù)習(xí)題 思修

《案例分析復(fù)習(xí)題 思修》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、案例分析復(fù)習(xí)題：1.被告人楊某，男，1994年5月1日生，中學(xué)生。2009年8月29日楊某到同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無聊，想找本書看，無意中發(fā)現(xiàn)抽屜里的小口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。由于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時候他看到樓下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準他前面的水泥地擊發(fā)，結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無效而死亡。楊某后來在父母的陪同下到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住????試問：(1）楊某應(yīng)否對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國刑法上有關(guān)已滿14歲未滿16歲的未成年人的過失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進行處理？???????????（2）楊某行為時的主觀罪過是什么？1．答：(1）楊某不應(yīng)

2、當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因為根據(jù)我國刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對于過失犯罪，不負刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長或監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。（2）楊某的行為的主觀罪過是疏忽大意的過失。????2.被告人趙某，女，30歲，系被害人孫某的妻子。因新婚,決定考驗妻子是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺，其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊，孫某當(dāng)場死亡。事后查明被告人枕邊的錘子是為防備歹徒而準備的。????試問：（1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成犯罪。???（2）被告人的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)？2．答：（1）被告人趙某的行

3、為不構(gòu)成犯罪。趙某對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上沒有罪過，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是過失。（2）被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。被告人趙某對自己行為的性質(zhì)存在錯誤認識。因為實際上并不存在不法侵害，而被告人誤認為是不法侵害，所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒有認識到自己的行為會造成危害社會的結(jié)果，因而主觀上沒有故意，而且趙某的認識錯誤在那種情況下不可避免，她對于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒有過失。????3.被告人錢某，男，25歲，司機。2008年6月21日，被告人與李某為其舅父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購小組負責(zé)人王某責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯

4、。于是王某將汽車扣下。22日晚被告人企圖強行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險杠上的王某摔下，王某因搶救無效而死亡。????試問：被告錢某對王某的死亡是何種罪過形式？3．答：被告人錢某的罪過形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人錢某明知自己的行為可能造成嚴重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強行拉走，而置王某的生死于不顧，即對被害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢某的罪過形式是間接故意。????4.被告人張某，男，28歲，某礦務(wù)局

5、警衛(wèi)。2009年3月12日凌晨，張某與同伴執(zhí)行任務(wù)時，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過程中，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。他曾發(fā)出警告：再打我就動刀子了，可無人理會，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。????試問：被告人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？4．答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征。????5.被告人魏某，2009年4月15日至18日連續(xù)三天到工商銀行某中心支行門口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機用磚頭

6、打傷交款員后搶劫，均因附近工地有值班人員巡邏，未敢下手。試問：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請簡述理由。5．答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪的未遂。犯罪預(yù)備是指為了實施犯罪，準備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。二者的主要區(qū)別在于，犯罪預(yù)備是行為人尚未著手實施刑法分則規(guī)定的犯罪行為，是為了實施該種犯罪行為準備工具、制造條件；犯罪未遂是行為人已經(jīng)著手實行我國刑法分則規(guī)定的犯罪行為。在本案中，被告人魏某尾隨交款員的行為，屬于為搶劫犯罪準備條件的行為，尚未著手實施搶劫行為。因此被告人魏某的行為是犯罪預(yù)備而不是

7、犯罪未遂。6．岳某夫婦有一個兒子，今年12歲。一天晚上，岳某夫婦帶著兒子到事先觀察好的一無人在家的住戶陳某家中偷盜，岳某本人進入房間行竊，兒子進行運送，其妻在門口望風(fēng)，結(jié)果竊取大量的財物。試問：此一家三口是否構(gòu)成盜竊罪的共犯？為什么？?6．答：岳某夫婦的盜竊行為已構(gòu)成盜竊罪的共犯，而其12歲的兒子卻不能認定為共犯。這是因為共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。岳某夫婦符合共同犯罪的構(gòu)成條件：（1）有二人以上的犯罪主體；（2）在客觀方面，都具有共同犯罪的行為；（3）在主觀方面，他們又都