弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)

《弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、《科學(xué)文化評(píng)論》第5卷第6期（2008）：弗雷格專(zhuān)題弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)程煉作者簡(jiǎn)介：程煉，北京大學(xué)哲學(xué)系副教授。一引言語(yǔ)言哲學(xué)的基本任務(wù)是為語(yǔ)言表達(dá)式的意義提供系統(tǒng)的說(shuō)明。哲學(xué)家所關(guān)注的語(yǔ)言是所謂的公共語(yǔ)言或自然語(yǔ)言，也被稱(chēng)為日常語(yǔ)言，如漢語(yǔ)、英語(yǔ)、德語(yǔ)、希臘語(yǔ)等，它們分別是各說(shuō)話(huà)者共同體所使用的。這樣，語(yǔ)言哲學(xué)一般不處理私人語(yǔ)言（如一個(gè)人為自己設(shè)計(jì)的、只供自己使用的記號(hào)系統(tǒng)）或人工語(yǔ)言（如計(jì)算機(jī)編程語(yǔ)言、服務(wù)于各種目的的密碼語(yǔ)言）中的表達(dá)式的意義問(wèn)題。弗雷格被普遍認(rèn)為是當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)的先驅(qū)，這一點(diǎn)或許他自己也沒(méi)有料想到。邏輯主義計(jì)劃——把算學(xué)建立在嚴(yán)格的邏輯基礎(chǔ)上——是弗雷格的終身

2、志業(yè)，他發(fā)表的作品很少超出這個(gè)主題之外。作為一位邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探索者，弗雷格尊重和推崇形式化的符號(hào)語(yǔ)言，對(duì)自然語(yǔ)言在他的計(jì)劃中所起的作用持懷疑態(tài)度。弗雷格多次指出自然語(yǔ)言在語(yǔ)形和語(yǔ)義上的種種缺陷，不過(guò)他也認(rèn)為，由于自然語(yǔ)言中至少有一些語(yǔ)句涉及到真假問(wèn)題、有科學(xué)上的價(jià)值，為這些語(yǔ)句發(fā)展出一種意義理論是很有必要的。當(dāng)代的研究者在解釋弗雷格與語(yǔ)言哲學(xué)的關(guān)系上有一些爭(zhēng)論。主流的看法是達(dá)米特式的，即，弗雷格不僅發(fā)展出了一套完整的意義理論，而且是早期分析哲學(xué)中的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的最重要發(fā)起者之一（Dummett1981,1996）。另一種看法是，弗雷格并無(wú)一套意義理論，也無(wú)意搞出一套語(yǔ)言

3、哲學(xué)，那些被研究者理解為意義理論的東西不過(guò)是他更大的邏輯計(jì)劃的一部分（Weiner1990,1997）。在本文中，我將把這類(lèi)爭(zhēng)議放在一邊?；蛟S，在建立語(yǔ)言哲學(xué)的問(wèn)題上，弗雷格的主觀意圖是一回事，他的客觀成就是另一回事。即使弗雷格可能無(wú)心插柳，但受弗雷格的激發(fā)，當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)的繁榮正是柳已成蔭的寫(xiě)照。在這個(gè)繁榮的畫(huà)面中，弗雷格的思想占據(jù)著一個(gè)顯要的位置。二弗雷格的指導(dǎo)原則弗雷格希望他的理論主要服務(wù)于自然語(yǔ)言中的那些適于表達(dá)真或假的思想的語(yǔ)句。這樣的語(yǔ)句有兩類(lèi)：陳述句，以及某些以“是”或“不”為答案的疑問(wèn)句。這些語(yǔ)句不同于祈使句、感嘆句以及不指望求得關(guān)于真相的信息的疑問(wèn)句。在下面的討論

4、中，我們把目光放在陳述句上。首先需要強(qiáng)調(diào)的是，弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)不僅不是獨(dú)立于他對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探索，而且完全可以說(shuō)是這種探索的延伸。弗雷格對(duì)日常語(yǔ)言的考察同樣遵守他在探討數(shù)學(xué)基礎(chǔ)時(shí)使用的原則。在《算學(xué)基礎(chǔ)》（1884）中，弗雷格提出了三條基本原則（Frege1997b,p.90）：（1）明確區(qū)分心理的與邏輯的；（2）只能在命題的語(yǔ)境下而不能孤立地詢(xún)問(wèn)語(yǔ)詞的意義；（3）牢記概念與對(duì)象的區(qū)分。盡管在后續(xù)的著作中，第一條與第三條都得到堅(jiān)持，但第二條原則——所謂的“語(yǔ)境原則”——的地位引起解釋者之間的巨大爭(zhēng)論，因?yàn)樵趦删怼端銓W(xué)的基本規(guī)律》（1893,1903）中它從未被采用。第一條和第三條原

5、則是弗雷格的招牌觀點(diǎn)。弗雷格認(rèn)為，將心理的與邏輯的區(qū)分開(kāi)來(lái)的原則與語(yǔ)境原則之間存在著密切關(guān)系，因?yàn)檫`背后者常常導(dǎo)致違背前者。在這一點(diǎn)上洛克的意義觀可能是一個(gè)典型例子。洛克認(rèn)為，觀念是獨(dú)立于語(yǔ)詞而存在的，一方面，個(gè)體語(yǔ)詞孤立地具有意義，另一方面，語(yǔ)詞的意義就是說(shuō)話(huà)者心中的相應(yīng)觀念，如“樹(shù)”的意義就是說(shuō)話(huà)者心中的一個(gè)關(guān)于樹(shù)的觀念。在弗雷格看來(lái)，觀念是心理的、主觀的事物，將表達(dá)式的意義看作是使用者心中的觀念會(huì)導(dǎo)致一個(gè)后果，即無(wú)法解釋思想的公共可交流性。第三條原則涉及到比較復(fù)雜的背景，解釋它要求我們回到弗雷格在《概念文字》（1879）中對(duì)自然語(yǔ)言表達(dá)式的邏輯重構(gòu)（Frege1997a,p

6、p.53－55）?？础绊n信打敗項(xiàng)羽”這個(gè)句子。依據(jù)傳統(tǒng)的語(yǔ)法分析，它是由主詞“韓信”和謂詞“打敗項(xiàng)羽”構(gòu)成的。這種按照語(yǔ)法上的主－謂結(jié)構(gòu)來(lái)分析句子的方法有諸多缺陷。例如，上面的句子與“項(xiàng)羽被韓信打敗”有相同的概念內(nèi)容，但后一個(gè)句子中的語(yǔ)法主詞和謂詞分別是“項(xiàng)羽”和“被韓信打敗”，完全與前一個(gè)句子的主詞和謂詞不同。另外，傳統(tǒng)的語(yǔ)法分析在對(duì)付含有一般性（尤其是多重一般性）的句子時(shí)也困難重重，如“有人打敗項(xiàng)羽”，“有些邏輯學(xué)家不喜歡所有哲學(xué)家”這類(lèi)句子。弗雷格引入數(shù)學(xué)中的函數(shù)和主目來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的主－謂結(jié)構(gòu)分析，取得意想不到的效果。按照弗雷格的分析方法，“韓信打敗項(xiàng)羽”這個(gè)句子不過(guò)是函數(shù)“

7、……打敗項(xiàng)羽”對(duì)于主目“韓信”的值，數(shù)學(xué)中類(lèi)似的說(shuō)法是，2+5不過(guò)是函數(shù)x+5對(duì)于主目2的值。當(dāng)然，該句子也可以構(gòu)造為函數(shù)“韓信打敗……”對(duì)于主目“項(xiàng)羽”的值。在任何一種構(gòu)造中，用不同的主目填進(jìn)空白處，我們將得到具有不同概念內(nèi)容的句子。這種函數(shù)－主目范式的應(yīng)用不限于句子，還可以擴(kuò)充到某些亞句子表達(dá)式上，例如，“曹操”是函數(shù)“……的父親”對(duì)于“曹沖”的值。函數(shù)－主目范式再配上弗雷格發(fā)明的量詞理論，使得對(duì)多重一般性的處理變得游刃有余。函數(shù)表達(dá)式與主目表達(dá)式的形式特性讓弗雷格看到它們代