資源描述：
《舒利迭治療慢性阻塞性肺疾病臨床療效觀察.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、舒利迭治療慢性阻塞性肺疾病臨床療效觀察【摘要】目的：觀察舒利迭治療慢性阻塞性肺疾病(COPD)的療效。方法：我院呼吸科就診的COPD患者120例，隨機分為治療組和對照組。對照組給予常規(guī)治療，治療組在此基礎上給予吸入舒利迭。結果：治療組的總有效率顯著高于對照組，兩組療效比較差異有顯著性意義（P<0.01）；治療組的氧分壓(PaO2)治療后顯著高于對照組（P<0.05）；二氧化碳分壓(PaCO2)則顯著低于對照組（P<0.05）；治療組的FEV1、FVC治療后顯著高于對照組（P<0.05）。舒利迭無明顯的毒副作用。結
2、論：應用舒利迭治療COPD在臨床上能顯著改善動脈血氣指標，使用安全，值得在臨床上推廣?！娟P鍵詞】舒利迭；慢性阻塞性肺疾??；療效 慢性阻塞性肺疾病(Chronicobstructivepulmonarydisease,COPD)是一種具有氣流受限特征的疾病,氣流受限不完全可逆,呈進行性發(fā)展,與肺部對有害氣體或有害顆粒的異常炎癥反應有關［1］；肺功能進行性下降,嚴重影響了人們的勞動能力,增加了社會、家庭的經濟負擔，故治療COPD的關鍵是緩解癥狀,延緩肺功能進行性惡化,提高生活質量。舒利迭(Seretide)是吸入型糖皮質激素(丙酸氟替卡松
3、)和吸入型長效β2受體激動劑(沙美特羅)的聯合制劑，皮質激素可增加平滑肌細胞β2受體的數量，而長效β2受體激動劑可使激素受體活化，從而對激素分子更為敏感。因此舒利迭既有抗炎又有持續(xù)擴張支氣管的作用，且在療效上互補。所以筆者在常規(guī)抗感染、止咳等治療的基礎上，應用舒利迭治療慢性阻塞性肺疾病，觀察治療前后的癥狀改善情況，以觀察舒利迭治療COPD的臨床療效?！ ?資料與方法 1.1臨床資料病例源于2003年12月至2006年12月來我院呼吸科就診的COPD患者120例，均符合以下條件:所有患者診斷分期、分級均按中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的標準
4、執(zhí)行［1］；既往無支氣管哮喘病史,支氣管舒張試驗陰性；6個月內未予口服或吸入糖皮質激素治療；1個月內無急性發(fā)作史；均已排除2周前應用抗生素及患有心血管疾病、自身免疫性疾病及其他肺部疾病患者。隨機分為治療組和對照組。治療組60例，其中男43例，女17例，年齡53歲～76歲，平均年齡62.8歲；對照組60例，其中男45例，女15例，年齡55歲～74歲，平均年齡63.2歲。兩組病例在年齡、性別比例、病程方面差異無統計學意義，具有可比性。 1.2觀察項目用藥前、治療中及療程結束后檢查血尿常規(guī)、肝腎功能、肺功能測定（FEV1、FVC）、動脈血氣
5、分析等并進行X線胸片或胸透檢查，詳細觀察記錄臨床癥狀、體征變化及藥物不良反應。 1.3療效判定標準治療73d后臨床嚴重度分級改善2級為顯效；改善1級為好轉,臨床嚴重度分級無改善為無效。臨床嚴重度分級改善情況的判斷,參考“慢性阻塞性肺疾病診治指南”中的臨床嚴重度分級標準,以咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀的緩解,呼吸衰竭、心力衰竭的糾正,結合血氣分析和肺功能FEV1、FVC的改善綜合判斷，對主要癥狀咳、痰、喘和發(fā)熱，療程超過3d無明顯改善、加重或兼見神志改變，血壓下降等重癥的觀察病例，加用其他綜合治療，療效判定為無效病例?！ ?.4統計學分析
6、所有計量資料以均數±標準差表示，用藥前后比較用t檢驗，臨床有效率用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義?！ ?結果 2.1兩組的治療效果比較治療組的總有效率（93.3%）顯著高于對照組（78.3%），經統計學處理，差異有顯著性意義，P<0.01，同時治療組的顯效率為45.0%，也顯著高于對照組的20.0%，見表1?！ ”?兩組的療效結果比較（略） 注:與對照組比較，*P<0.01?！ ?.2兩組動脈血氣分析比較兩組的氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)治療前后的結果比較見表2，可以看出治療前兩組PaO2、P
7、aCO2比較差異無顯著性。治療后治療組的PaO2顯著高于治療前，PaCO2顯著低于治療前。兩組之間比較，治療組的PaO2治療結束后顯著高于對照組（P＜0.05）；PaCO2則顯著低于對照組（P＜0.05）?！ ”?兩組動脈血氣分析結果比較（略） 注:與對照組比較，*P<0.05；與治療前比較,**P<0.05?！ ?.3兩組肺功能比較兩組的FEV1、FVC治療前后的結果比較見表3?？梢钥闯鲋委熐皟山MFEV1、FVC比較差異無顯著性。治療后治療組的FEV1、FVC顯著高于治療前。兩組之間比較，治療組的FEV1、FVC治療結束
8、后顯著高于對照組（P<0.05）。 表3舒利迭吸入治療COPD患者肺功能變化（略） 注:與對照組比較，*P<0.05；與治療前比較,**P<0.05?！ ?.4不良反應兩組均未見明顯毒
