資源描述：
《釋義合同糾紛舉證責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、釋義合同糾紛舉證責(zé)任一、合同權(quán)利義務(wù)爭議的舉證責(zé)任分配羅森伯格的法律要件分類說在合同權(quán)利義務(wù)爭議的舉證責(zé)任分配上得到了全面貫徹。羅森伯格認(rèn)為，民事實體法的全部法律規(guī)范可分為兩大類：一是發(fā)生一定權(quán)利的“權(quán)利法律規(guī)范”，此即基本規(guī)范，又稱為請求權(quán)規(guī)范。另一類為對立規(guī)范，此類法律規(guī)范可再分為三種，即權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范。凡于權(quán)利發(fā)生吋，妨害權(quán)利的發(fā)生效果的規(guī)范為權(quán)利妨害規(guī)范;消滅既存權(quán)利的規(guī)范為權(quán)利消滅規(guī)范;權(quán)利發(fā)生后，權(quán)利人欲行使權(quán)利之際，遏制或排除權(quán)利使之不能實現(xiàn)者，為權(quán)利受制規(guī)范。在此分類基礎(chǔ)上,羅森伯格認(rèn)為，舉證責(zé)任
2、分配的原則是：主張權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實舉證，否認(rèn)權(quán)利存在之人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律耍件或權(quán)利受制法律要件的存在事實舉證。羅森們格的理論后來成為德、日兩國民事訴訟理論界影響最大、長期居支配地位的學(xué)說。目而也是我國學(xué)術(shù)界的通說。我們認(rèn)為，木司法解釋也是以法律要件分類說作為舉證責(zé)任分配的主要原則。法律要件分類說是根拯實休法規(guī)定的法律要件的不同類別分配舉證責(zé)任，它著眼于法律事實在實體法上的效果。合同法既然調(diào)整當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更、終止（合同法第2條），那么，全部《合同法》規(guī)范可以分類概括為
3、合同權(quán)利義務(wù)設(shè)立規(guī)范、權(quán)利義務(wù)變更規(guī)范、權(quán)利義務(wù)終止規(guī)范。簡言Z,《合同法》包含權(quán)利發(fā)生、權(quán)利變更和權(quán)利消滅三類規(guī)范。合同法上的舉證責(zé)任分配就是以這三類合同規(guī)范為基礎(chǔ)展開的。（一）主張權(quán)利發(fā)生時的舉證責(zé)任分配在合同訂立、合同生效、合同履行、合同變更和轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務(wù)終止過程中，合同法規(guī)定了合同當(dāng)事人在不同情況下享有不同的權(quán)利。比如要約的撤回權(quán)、撤銷權(quán)，承諾的撤回權(quán)，可撤銷合同中相對人的催告權(quán)、撤銷權(quán)，當(dāng)事人的合同撤銷權(quán)，給付請求權(quán),保全債權(quán)的代位權(quán)、撤銷權(quán)，抵銷權(quán)，約定解除權(quán)、法定解除權(quán)，賠償損失請求權(quán)，締約過失責(zé)任的請求權(quán)等等。如果這
4、些合同權(quán)利具有法律上的救濟力，于訴訟上主張時，則當(dāng)事人應(yīng)證明所主張權(quán)利發(fā)生的事實。1?合同訂立合同訂立，即當(dāng)事人就合同主要條款協(xié)商一致的過程，在法律上表現(xiàn)為要約與承諾。當(dāng)訂約雙方分處異地或異國，通過信件、電報、電傳達(dá)成協(xié)議時，要約與承諾的階段性表現(xiàn)得最為明顯，雙方也容易對要約、承諾是否已到達(dá)，是否被撤回等問題發(fā)生爭議。按照李浩教授的歸納，此類爭議的舉證責(zé)任分配如下：（1）要約是否附保留條件發(fā)生爭執(zhí)時的舉證責(zé)任。附有保留條件的要約，實非要約,而是要約邀請。一般而言，要約與要約邀請的界限是和當(dāng)清楚的，不容易混淆和發(fā)生爭執(zhí),但實踐中有時會對要約
5、是否附保留條件發(fā)生爭執(zhí)。例如，原告主張自C已對被告發(fā)岀的要約作出承諾，故合同已經(jīng)成立;被告則主張要約屮附有保留條件，如在要約屮注明“以未出售為條件”等，因而自己的提議僅是耍約邀請，故合同并未成立。發(fā)生上述爭執(zhí)時，應(yīng)由被告對附有保留條件的事實負(fù)舉證責(zé)任。因為提議屮包括訂立該合同最基本條款的事實是構(gòu)成要約的事實，該事實應(yīng)由主張要約的原告負(fù)舉證責(zé)任。存在保留條件的事實是妨礙要約成立的事實，應(yīng)由否認(rèn)要約的被告負(fù)舉證責(zé)任。（2）要約、承諾是否撤冋發(fā)生爭執(zhí)時的舉證責(zé)任。要約或承諾發(fā)出后，行為人有權(quán)將它們撤回，但撤回的通知必須同時或先于耍約或承諾到達(dá)對
6、方。當(dāng)撤回與否發(fā)生爭執(zhí)吋，應(yīng)由主張已將耍約或承諾撤回的一方負(fù)舉證責(zé)任，他不僅要證明發(fā)出撤回通知的事實，而且應(yīng)證明該通知同時或先于要約或承諾到達(dá)。他可以通過證明以比要約或承諾更為快捷的方式發(fā)出撤冋通知來證明這一問題。（3）承諾是否在要約有效期限內(nèi)到達(dá)發(fā)生爭執(zhí)時的舉證責(zé)任。承諾在要約的有效期限內(nèi)到達(dá)要約人，是構(gòu)成承諾的必要條件。對此發(fā)生爭執(zhí)時，主張合同已成立的原告應(yīng)對他在要約有效期內(nèi)發(fā)出承諾的事實負(fù)舉證責(zé)任。該事實被證明后，被告主張未收到承諾或承諾遲到時,則應(yīng)對所主張的事實負(fù)舉證責(zé)任。因為承諾的信件、電報發(fā)岀后，在絕大多數(shù)情況下都能夠在合理期
7、限內(nèi)送達(dá)受件人，遺失、誤送等意外情況極為罕見。和對于郵件在合理期限內(nèi)送達(dá)來說，遺失、誤送等屬例外情形，故原告無須就不存在例外情形負(fù)舉證責(zé)任。耍使因投遞工作的失誤而遲到的承諾失去效力，要約人必須在接到承諾后立即將承諾已遲到的情況通知受要約人。因此，當(dāng)原告證明他已在要約有效期限內(nèi)發(fā)出承諾的郵件后，主張承諾遲到的被告，不僅應(yīng)證明該郵件因郵局方面送達(dá)失誤而逾期到達(dá)，而口應(yīng)證明他已采用適當(dāng)?shù)姆绞綄⑦t到的情況通知了受要約人。（4）合同是否成立發(fā)生爭議的舉證責(zé)任。一般來說，在原告根據(jù)合同請求被告履行義務(wù)的訴訟中，如果被告否認(rèn)雙方曾訂立合同，應(yīng)由原告對產(chǎn)
8、生合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實，即與被告訂立合同的事實負(fù)舉證責(zé)任。由于合同的性質(zhì)不同，法律對合同形式的要求不同，原告負(fù)舉證責(zé)任的范圍也會有所不同。對于諾成性合同，原告應(yīng)對他與被告己就該合同最基本的條
