《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》第74條.doc

《《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》第74條.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、談?wù)劇吨鳈?quán)法（修訂草案送審稿）》第74條　　《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》第74條第一款規(guī)定：“使用者使用權(quán)利人難以行使和難以控制的權(quán)利，依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同向其支付會員的報酬后，非會員權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應(yīng)當停止使用，并按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準賠償損失?！边@一規(guī)定是針對著作權(quán)集體管理組織實施延伸性集體管理后可能遇到的情況作出的，但筆者以為，這一規(guī)定有待商榷?！　〉?4條所稱“難以行使和難以控制的權(quán)利”，是個含義不確切的概念，筆者猜想，這是指適用法定許可制度使用的作品，或者是指依據(jù)送審稿第51條規(guī)定交費使用的

2、作品。這些作品的使用者由于使用了非集體管理組織會員權(quán)利人的作品而導(dǎo)致其提起訴訟。細作分析，使用者與集體管理組織簽約交費后又遭權(quán)利人起訴，只會有以下三種情況?！　〉谝环N，使用者按法定許可使用作品后，又在規(guī)定期限內(nèi)向著作權(quán)集體管理組織交納了費用，但集體管理組織沒有及時將稿費轉(zhuǎn)付給作者。當作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被他人使用而向其索要報酬時，使用者必然如實相告并要求其與集體管理組織聯(lián)系?！　≡谶@種情況下權(quán)利人可能因不愿意找集體管理組織交涉，或者交涉不順暢，一怒之下將使用者告上法庭。這種情況下的集體管理組織是有責(zé)任的。既然接受了使用者的委托，就應(yīng)依約將費用轉(zhuǎn)付給權(quán)利人，由于其履

3、約不周導(dǎo)致非會員權(quán)利人起訴使用者，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，集體管理組織要負違約責(zé)任。　　即使送審稿第50條只規(guī)定使用者“應(yīng)當在合理時間內(nèi)及時向權(quán)利人轉(zhuǎn)付本條第一款所述的使用費”，也就是說集體管理組織雖沒有及時轉(zhuǎn)付也并不違法?？墒牵敺菚T權(quán)利人提起訴訟，要求取得報酬及賠償時，集體管理組織至少應(yīng)當履行返還已收繳稿酬的民事義務(wù)。第74條卻未提及此事，只要求使用者應(yīng)當“按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準賠償損失”，要求使用者再付一次費用，這一點不太合理。　　第二種，使用者按照法定許可使用了作品，卻拖延不支付報酬，等到權(quán)利人發(fā)現(xiàn)找上門來，為了推卸侵權(quán)責(zé)任才向集體管理組織交

4、納了費用。本來依照現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定這種交費行為是無效的，因為集體管理組織無權(quán)收取非會員權(quán)利人的稿酬，但在送審稿延伸性集體管理的規(guī)定下，這一收費是合法的。盡管超過了規(guī)定交費期限，但法律并未明確這是違法侵權(quán)，要給予懲罰。而且，法律對于集體管理組織的轉(zhuǎn)付時間只模糊地規(guī)定在“合理時間內(nèi)”。對于蓄意侵權(quán)的使用者來說就有機可乘，只要向集體管理組織交費，就可以“按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準賠償損失”。　　第三種，是按照送審稿第51條規(guī)定“交費”后“以數(shù)字化形式使用”作品。眼下，網(wǎng)絡(luò)免費使用作品已成習(xí)慣，突然要求交費使用，網(wǎng)絡(luò)運營商是不會輕易接受的。這極有可能使網(wǎng)絡(luò)

5、運營商被非會員權(quán)利人告上法庭。如果遇到這種情況，網(wǎng)絡(luò)運營商很可能轉(zhuǎn)而尋求向集體管理組織交費。按說“先使用后交費”是違反送審稿第51條規(guī)定的，可鑒于這項費用是“使用者盡力查找權(quán)利人無果”后交來的，法律并沒有規(guī)定集體管理組織必須查找到權(quán)利人或者多長時間內(nèi)轉(zhuǎn)付給權(quán)利人。因此，網(wǎng)絡(luò)運營商就可以按照第74條的規(guī)定，根據(jù)“相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準賠償損失”，從而逃避其侵權(quán)行為應(yīng)當受到的賠償懲罰?！　≡谏鲜龅谝环N情況中，集體管理組織應(yīng)負主要責(zé)任;第二種情況中，使用者負主要責(zé)任，集體管理組織客觀上起“助推”作用;第三種情況中，集體管理組織和使用者應(yīng)負共同責(zé)任。雖然集體管理

6、組織在三種情況下的責(zé)任各有不同，但在每一種情況中都是密切相關(guān)的當事人。按照《民法通則》的規(guī)定，集體管理組織作為一個民事主體，即使不追究其違約違規(guī)責(zé)任，也至少要承擔(dān)返還已收費用的民事責(zé)任，但第74條對此并未涉及，不能不說是一個漏洞。