信貸與資本信貸的性質(zhì)及其作用

《信貸與資本信貸的性質(zhì)及其作用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

信貸與資本信貸的性質(zhì)及其作用所謂經(jīng)濟發(fā)展，就其本質(zhì)而言，在于對現(xiàn)存勞力及土地的服務(wù)以不同的方式加以利用；這一基本概念使我們得以聲稱：實現(xiàn)新的組合，是靠從原先的利用方式中把勞力及土地的服務(wù)抽調(diào)出來才得以成功的。對于任何一種經(jīng)濟形態(tài)，在那里領(lǐng)導(dǎo)人沒有處置勞力及土地的服務(wù)的直接權(quán)力。從上述基本概念我們又可以提出兩點與眾不同的異議。其一，貨幣起著一種基本作用，從而其二，其他支付手段也起著這種基本作用，于是以支付手段為表現(xiàn)形式的過程，并非只是以貨物為表現(xiàn)形式的過程的反映。但是，為數(shù)眾多的理論家，卻以盡可能的緊張，帶著少有的一致性，甚至以不耐煩的態(tài)度以及基于道德和理智的憤懣，要我們確信那種與此相反的論述。經(jīng)濟學(xué)，幾乎從它成為一門科學(xué)的時候起，就一直在抗拒那些抓住貨幣現(xiàn)象不放的人們的錯誤，這是做得很對的。這乃是經(jīng)濟學(xué)所作出的基本貢獻之一?？蔁o論是誰，只要他把我們在此以前的論述加以深思，就不難相信，在我們的論述中，并沒有沿襲這種錯誤。當然，如果有人說貨幣只不過是一種便利商品流通的手段，沒有什么重要現(xiàn)象與它相關(guān)聯(lián)，那是不正確的。如果有人憑借這種說法制造出一種意見來反對我們的論點，那么這種反對意見馬上就會被我們的這一論證所駁倒，那就是，我們所談的對一定經(jīng)濟體系內(nèi)生產(chǎn)力的不同利用方式，只有通過改變?nèi)藗兊南鄬徺I力，才能夠?qū)崿F(xiàn)。我們已經(jīng)注意到，在原則上，要讓工人們把他們的勞務(wù)，地主們把他們的土地，借給別人使用，那是辦不到的。企業(yè)家不能借到業(yè)已生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段。因為在循環(huán)流轉(zhuǎn)中，不會有閑置不用的存貨供企業(yè)家之需。如果在什么地方碰巧有企業(yè)家所需的這種已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段存在，那他當然可以購買，不過，為了這樣，他也需要有購買力。但是他可不能隨便把它們借來，因為它們之被生產(chǎn)出來，正是因為有人需要它們；而這些生產(chǎn)手段的所有者，既不能也不愿等候到企業(yè)家歸還時——企業(yè)家是的確能夠歸還的，但要到晚些時候——同時，既不能也不愿承擔(dān)風(fēng)險。盡管如此，如果有人要這么干，那就會出現(xiàn)兩筆交易，一筆是購買，一筆是擴大信貸。這兩者不僅是同一經(jīng)濟過程的兩個在法律意義上不同的部分，同時象下面將要談到的，也是兩種很不相同的經(jīng)濟過程，各有極不 一樣的經(jīng)濟現(xiàn)象與之相粘連。最后還有一點，企業(yè)家也不能把消費品“預(yù)付”給工人和地主，因為他根本沒有消費品。如果他購買消費品，那么，為著這個目的他也需要購買力。我們不能忘記，這始終是一個把商品從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽調(diào)出來的問題。關(guān)于消費品的借貸是這樣，關(guān)于業(yè)已生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段的借貸也是這樣。為此，我們在這里所陳述的事情，既不神秘，也不稀奇。顯而易見，反對沒有哪一樣極關(guān)重要的事物“能夠”取決于貨幣的觀點，是沒有道理的。事實上，購買力是一個極其重要的過程的手段，這是無可置疑的。而且，這種反對意見事實上根本站不住，因為人人都承認，諸如貨幣數(shù)量或貨幣分配的變化這一類現(xiàn)象可能具有很深遠的影響。但是迄今為止，這樣的考察還沒有抓住要害。不過，比較一下仍然是很有啟發(fā)的。在這里不一定要有商品領(lǐng)域的變化，亦即上述商品方面的一個原因，它可以作為解說的依據(jù)。無論如何，商品的運動是處于十分被動的狀態(tài)。盡管如此，然而商品的種類及數(shù)量在很大程度上要受到這些變化的影響，則是人所共知的。我們的第二異端論點，也遠遠不是那樣看起來好象很危險似的。歸根結(jié)底，它是以事實為基礎(chǔ)的，這種事實不僅是可論證的，甚至是明顯的，而且是被人們普遍承認了的。的確，從外表上看，產(chǎn)生于經(jīng)濟體系內(nèi)的支付手段只表現(xiàn)為對貨幣的要求權(quán)，但這種對貨幣的要求權(quán)，與對其他商品的要求權(quán)，在本質(zhì)上的不同之處在于它起著與貨幣同等的作用——至少暫時如此——因而在一定情況下可以取代貨幣。這一點不僅在有關(guān)貨幣銀行的文獻中，而且在從狹義上來理解的理論中都已被人們認識到了。這一點，在任何教科書中都可以看到。我們對這種看法無可補充，只是想增添一點分析。在討論的問題中，與對事實之確認最有密切關(guān)系的，乃是貨幣的概念與價值問題。當數(shù)量論（指貨幣數(shù)量論—一校者）為貨幣的價值制定其公式時，批評家們首先就抓住其它支付手段的事實不放。人所共知，是否這些支付手段（特別是銀行信貸）就是貨幣這樣一個老問題，已由許多第一流的著作家作了肯定的答復(fù)。有關(guān)這方面的議論已經(jīng)進行得夠多了。無論如何，目前我們論及的事實，據(jù)我了解，是毫無例外地一致公認了的，甚至那些對這個問題持否定態(tài)度的人也承認了這個事實。人們也曾詳略不等地從技術(shù)性的角度，闡述了支付手 段可能是怎樣的，并通過何種形式，去影響貨幣的價值。這意味著承認這樣產(chǎn)生的流通手段不僅代表等量的金屬貨幣，而且它們實際存在的數(shù)量之大，使立即全部兌換成為不可能的。并且，它們不僅由于方便之故取代原先流通著的一筆筆貨幣量，而且表現(xiàn)為新創(chuàng)設(shè)的流通手段與原有的那些是并存的。同樣，我們也認為支付手段的創(chuàng)造集中于銀行并構(gòu)成銀行的基本職能。這一點，對我們來說，并不很重要，但與我們的表述很有關(guān)系，而且是與現(xiàn)在通行的概念相符合的。貨幣由銀行創(chuàng)造出來，從而使銀行承擔(dān)了義務(wù)。這一論斷，曾經(jīng)由亞當·斯密以及甚至更早的作家們以與眾不同的正確方式來說明了，到今天已經(jīng)成為常識。在這里我急于要補充的是，無論人們認為“創(chuàng)造貨幣”一語在理論上是否正確，但與我們的論述目標并無什么關(guān)系。我們的推論，是同任何貨幣理論的內(nèi)容細節(jié)，完全不相干的。最后，無可置疑的是，這些流通手段產(chǎn)生于給予信貸的過程，甚至——如果我們把純粹為了避免運輸金屬貨幣之故而創(chuàng)造此種手段的情況略而不計的話——就是為了給予信貸的目的而產(chǎn)生的。根據(jù)費特所說（《經(jīng)濟學(xué)原理》第462頁），銀行“主要是靠出借支付許諾來獲取收入的企業(yè)”。以上我之所述，不會是有爭議性的，我甚至也看不出有什么意見分歧的可能性。人們不能責(zé)備我，說我違反了有如李嘉圖說過的“銀行的業(yè)務(wù)”不能使一個國家的財富增殖的話，也不能說我犯了罪，比如說，按照銀行家勞的意思，所謂“濫發(fā)鈔票空頭投機”的罪過。更有甚者，誰也不會否認這樣的事實，那就是，在某些國家，也許四分之三的銀行存款只不過是信貸；工商業(yè)者大都是為了成為銀行的債權(quán)人，才先變成它的債務(wù)人；他們所首先“借”的也就是事實上他們所“存”的。更不要說，在所有的交易額中，只有微不足道的一部分才是在嚴格意義上利用，并且能夠利用貨幣來完成的了。因此，對這些事情我將不再作進一步的探討。的確，在這里作一些對某些人來說雖然有些新鮮，但卻是在任何基本讀物中都可以找到的闡述，那是無意義的。說一切形式的信貸，從銀行券到帳面信貸，在本質(zhì)上都是同樣的事物，而且無論采取何種形式，信貸都增加了支付手段的數(shù)量，那也是無可爭議的。論述至此，只有一點可能是有爭議的。絕大多數(shù)的流通手段，如果不具備由法幣或商品所構(gòu)成的依據(jù)，那顯然是不能憑空產(chǎn)生的。我相信，當我對工商業(yè)者或理論家說，生產(chǎn)者的匯票表現(xiàn)為這種流通手段的典型例子的時候，我并沒有說錯。生產(chǎn)者在完成了他的生產(chǎn)并銷售了他的產(chǎn)品之后，通常就向他的顧主開出匯票，要求立即支付“貨幣”，這時，那些商品就起了“依據(jù)”的作用——具體說來就是提貨單——即令這個匯票沒有 現(xiàn)存的貨幣為其后盾，它卻有現(xiàn)在商品為其依據(jù)，在一定的意義上說，仍是以現(xiàn)存的“購買力”為依據(jù)的。以上所提到的存款，顯然在很大的程度上，也產(chǎn)生于對這種商業(yè)票據(jù)的貼現(xiàn)。似乎滿可以把這種情況看成是提供信貸或把信貸工具投入商業(yè)渠道的正常情況，而把其他情況看成是非正常的。但即令在正常的商品交易的結(jié)算不存在問題的場合，人們往往也要求有附屬擔(dān)保品。因此，我們所說的信貸“創(chuàng)造”無非是一個把現(xiàn)有資產(chǎn)靈活運用起來的問題。因此，在這一點上，我們應(yīng)該重新回到傳統(tǒng)的概念上來。事實上，傳統(tǒng)的觀念似乎是占了上風(fēng)，因為在那種情況下，不但是流通手段全都有其依據(jù)，甚至連貨幣也可以從流通過程中抽走不要，因而如果追溯到頭，一切都是以商品交換商品，換言之，純屬商品范疇的過程了。這種說法也解釋了為什么一般人相信“貨幣的創(chuàng)造”只不過是一個技術(shù)性問題，對于經(jīng)濟生活的一般理論并無什么較深的重要意義，而只要在有關(guān)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營方式的一個章節(jié)中去論述一下就可以了。我們不完全同意這個觀點。目前需要強調(diào)說明的是，凡屬實踐表明為“非正常”的，卻只是那種裝扮成是正規(guī)商品交易的結(jié)果的那種流通手段的創(chuàng)造而已。除此而外，金融票據(jù)卻不能簡單視為“非正常的”。它們確實不是為了給新的組合提供資金的產(chǎn)物，但它們在很大的程度上卻往往起著同樣的作用。至于附屬擔(dān)保品（在這種場合，不可能是現(xiàn)存的產(chǎn)品而只能是別的東西），從原則上說，其重要意義不是在于構(gòu)成附屬擔(dān)保品的資產(chǎn)，由于銀行據(jù)以給予信貸而被“靈活運用”了起來。這件事的本質(zhì)特征，主要不在這個方面。正相反，我們必須區(qū)分開兩種情況。第一種情況是，企業(yè)家可能擁有某種可以拿到銀行去作抵押的擔(dān)保品。這種情況的確使得他更容易獲得信貸。但這不是最純粹形式下的事物的性質(zhì)。分析和經(jīng)驗都告訴我們，企業(yè)家的功能在原則上與擁有財富沒有關(guān)系，盡管就事實而言，企業(yè)家擁有財富會構(gòu)成一種實際的便利。在沒有這種便利條件的情況下，我們的觀點也經(jīng)得住考驗。由此可見，把信貸說成似乎是“硬幣財產(chǎn)”，并不是對事情的一種充分的表述。其次，企業(yè)家也可能把憑藉借來的購買力所獲得的商品作為抵押。提供信貸在先，提出附屬抵押品在后，至少在原則上是這樣，不管這兩者之間的間隙多么短暫。在這第二種情況下，將既有資產(chǎn)引入流通的概念所得到的支持，甚至比在第一種情況下還要少。這倒正好完全清楚地表明，在第一種情況下，當購買力被創(chuàng)造出來時，并無任何新商品與之相對應(yīng)。 因此，可以說，在實際生活中，信貸總量肯定要比有充分擔(dān)保品才能提供的信貸量大一些。信貸結(jié)構(gòu)顯得不僅超過了現(xiàn)存的黃金依據(jù)，也超過了現(xiàn)存的商品依據(jù)。這樣的事實也是很難否認的；只是它在理論上的重要意義倒是可以置疑的。然而，正常信貸與非正常信貸之間的劃分，對我們來說，卻是重要的。正常信貸創(chuàng)造了對社會所得的要求權(quán)；它代表著并且可以被視為對于服務(wù)已經(jīng)提供和現(xiàn)有貨物已經(jīng)交付的確認。那種被傳統(tǒng)意見指為非正常的信貸，也創(chuàng)造對社會產(chǎn)品的要求權(quán)；但由于缺少以往的生產(chǎn)性服務(wù)的基礎(chǔ)，為此，只能看作是對未來服務(wù)或尚待生產(chǎn)的貨物的證書。這樣，就出現(xiàn)了這兩個范疇在性質(zhì)及效應(yīng)方面的一個基本的差異。兩者都從屬于支付手段的目的，而且在外觀上沒有什么區(qū)別。但是在它們兩者中，一方所包含的支付手段卻有對社會產(chǎn)品所作的貢獻與之相聯(lián)系，而另一方所包含的支付手段則迄無與之相聯(lián)系之物，至少，是沒有對社會產(chǎn)品所作任何貢獻與之相聯(lián)系，盡管這個缺欠時常由別的事物加以彌補。這些前導(dǎo)性的敘述很簡短，希望不致因此而引起任何誤解：接著我就要進入本章的主題了。我們首先要證明一個乍看起來頗為新奇的說法，那就是在原則上只有企業(yè)家才需要信貸；或者證明這一說法的一個遠非那么新奇的推論，即信貸是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的。業(yè)已證實的是，企業(yè)家在原則上并且照例總是需要信貸，其意義是需要暫時轉(zhuǎn)讓給他以購買力，為了使他最終能夠進行生產(chǎn)，借以實現(xiàn)其新組合，從而成為一個企業(yè)家。但是這種購買力不會自動流向企業(yè)家；這與在循環(huán)流轉(zhuǎn)中制造商通過銷售其前一時期的產(chǎn)品 而使購買力自動流向他們是不同的。如果這個企業(yè)家恰好是一個沒有購買力的人——如果他擁有購買力，那只不過是前此的發(fā)展的結(jié)果——那他就必須借入購買力。如果他借不到，那么顯然他就不能成為一個企業(yè)家。這里所談的，完全不是出于虛構(gòu)，而只不過是概括盡人皆知的事實。企業(yè)家只有先當債務(wù)人，才能成為企業(yè)家。企業(yè)家由于發(fā)展進程的邏輯而成為債務(wù)人，或者換句話說，他之成為債務(wù)人是由于事理之必然，不是什么不正常事情，也不是什么應(yīng)該用特殊情況來加以解釋的偶然事件。他最先需要的是信貸。在他需要任何商品之前，他需要取得購買力。在資本主義社會里，他是典型的債務(wù)人。現(xiàn)在我們必須用反證法來完成我們的論點，也就是證明上述企業(yè)家舉債的情況與任何其他舉債的情況不同，任何別人都不是由于這種經(jīng)濟職能的性質(zhì)而成為債務(wù)人的。當然，在現(xiàn)實生活中，存在著許多借與貸的其他動機。但是應(yīng)予指出，在那些情況下，信貸并不構(gòu)成經(jīng)濟過程中的本質(zhì)要素。首先消費信貸就是如此。撇開消費信貸的重要性只可能是有限的這一點不談，我們要指出它并非產(chǎn)業(yè)生活的基本形式及必需條件的一項要素。任何個人經(jīng)濟的性質(zhì)也沒有規(guī)定他必須負消費性債務(wù)，任何生產(chǎn)過程的性質(zhì)也沒有 規(guī)定該生產(chǎn)過程的參予者必須為了他們自身的消費目的而去借債。因此，消費信貸現(xiàn)象對我們這里沒有更多的意義；不管它具有多大的實際重要性，我們?nèi)匀粚λ挥杩紤]。這并不牽涉任何抽象過程，我們承認它是事實，只是我們對它沒有什么特別的話要說。一個企業(yè)也許因為時運不濟，遭逢困難，純粹為了撐持局面而需要舉債；對這種情況我們也不去談它。所有這些被我歸入“消費性——生產(chǎn)性信貸”的概念之下的情況，也不是經(jīng)濟過程的本質(zhì)部分，也就是說，不去談它并不影響對經(jīng)濟有機體的生命的理解。因此，對我們說來，此刻也同樣不必對它們加以深究。既然各種為“創(chuàng)新”目的而提供的信貸，根據(jù)定義，是給企業(yè)家提供的信貸，并且構(gòu)成經(jīng)濟發(fā)展的一種要素，那么，我們在這里唯一留下來的需要考慮的一種信貸，就是為了在循環(huán)流轉(zhuǎn)中運行企業(yè)所提供的信貸（熊彼特稱之為“Betriebskredit”，可譯為“經(jīng)營信貸”?！Ｕ撸?。如果我們能夠闡明：在我們所規(guī)范的意義上，這種信貸是“非根本性”的，那么，我們的證明就完成了。那么，又如何來闡明呢？我們在第一章　已經(jīng)看到，經(jīng)營信貸的接受并不是循環(huán)流轉(zhuǎn)的本質(zhì)部分，當生產(chǎn)者已完成其產(chǎn)品制造之時，根據(jù)我們的概念，他立即將其出售，并利用其所得進款重新從 事生產(chǎn)。誠然，實際情況并非總是這樣。也有可能在他交貨給顧主之前，他就希望開始再生產(chǎn)了。但關(guān)鍵在于我們能夠把這一過程限制在循環(huán)流轉(zhuǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，如同在那里生產(chǎn)通常都是以營業(yè)進款來通融的，而不致忽略任何基本事理。信貸在業(yè)已打下基礎(chǔ)的企業(yè)的經(jīng)常業(yè)務(wù)中，其所以有實際上的重要性，完全在于發(fā)展，而發(fā)展則使暫時閑置的資金可能被動用起來。因此，工商業(yè)者無不盡快利用收到的款項，同時又借進他所需要的購買力。如果沒有發(fā)展，那么，為做生意所必需的資金按理就會只好由廠商或住戶保存起來，而當這些資金沒派用途時，它們只好被閑置起來。所以說，是發(fā)展改變了這種狀況。發(fā)展把種種所謂從來不欠債的自豪感一掃而光。最終當所有新老企業(yè)都被拉進信貸現(xiàn)象的圈子里的時候，銀行家們甚至仍然寧愿進行這種信貸，因為它的風(fēng)險較小。許多銀行，特別是“儲蓄”型的銀行以及幾乎所有的老字號，事實上都這樣干，而且或多或少專搞這種“活期”信貸。但這只不過是已經(jīng)蓬勃發(fā)展的結(jié)果而已。我們的這種說法，并不象有的人可能設(shè)想的那樣，會把我們置于與流行的說法相對立的地位。相反，與通常的觀點完全一致，我們認為，為了要理解循環(huán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟過程， 我們可以把信貸略而不論。只是因為流行的理論采取與我們同樣的觀點，而且與我們一樣地認為，在經(jīng)常性商品交易中靠信貸來調(diào)劑資金一事，與對事物的理解沒有什么本質(zhì)關(guān)聯(lián)，因此這種理論才能在對經(jīng)濟過程的主要特點加以論述時，對此略而不論。僅僅是由于這個緣故，流行的理論才能將它的視野限制在商品范圍之內(nèi)。在商品世界，類似信貸交易的東西自然是可以找到的，對此我們已經(jīng)有所理解。無論如何，流行的理論與我們一樣，并不認為創(chuàng)造新購買力在這一時刻有多大必要性；而在任何其它時刻，流行的理論也看不到這種必要性。這再次表明，流行的理論只是靜態(tài)的。因此，在我們的論述中，這種活期信貸可以如同消費信貸一樣，理所當然地可以略而不論。由于我們認為此種信貸只是便利交換的一種技術(shù)上的權(quán)宜措施——當然，這是就循環(huán)流轉(zhuǎn)而言，至于對于發(fā)展來說，由于前述的理由，那又當別論——是一種對于經(jīng)濟過程并沒有什么深遠影響的權(quán)宜措施，我們才能得到以下的結(jié)論。為了將此種活期信貸，與那種起著根本性作用，缺乏了它就無法完全理解一定經(jīng)濟過程的信貸，作一鮮明對比，我們假定，在循環(huán)流轉(zhuǎn)中，一切交換都是用金屬貨幣來進行的，而且這種金屬貨幣的數(shù)量恒定不變，其流通速度也不變。顯然，在一個不包含發(fā)展的經(jīng)濟的整個流通中， 也可能包含有信用支付手段。但是，既然這種支付手段，作為現(xiàn)存的商品和已經(jīng)提供的勞務(wù)的“證書”，起著如同金屬貨幣一樣的作用，從而這些證書與金屬貨幣并無本質(zhì)差別，那么，我們這樣來解說，不過是要說明，我們所認為的信貸現(xiàn)象中的本質(zhì)要素，在這種循環(huán)流轉(zhuǎn)的領(lǐng)域內(nèi)，不可能在活期信貸中找到。這樣，我們既證明了我們的命題，也確切地規(guī)定了其中的含義。于是我們可以說，在原則上，只有企業(yè)家需要信貸；只有就產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，信貸才起著一種根本性的作用，而考慮這種作用，對于理解全部經(jīng)濟過程是極關(guān)重要的。再者，從第二章　的論證已可立即看出與這一命題有關(guān)的另一論點，即在領(lǐng)導(dǎo)人對生產(chǎn)手段無直接支配權(quán)力的情況下，發(fā)展在原則上非有信貸莫辦。在我們所談的意義上的信貸，其基本作用在于使企業(yè)家能夠把他所需要的生產(chǎn)品從它們原先被派的用場中抽取出來，按需要加以利用，從而迫使經(jīng)濟體系進入新的渠道?，F(xiàn)在我們的第二個命題可以表述如下：凡屬不是以過去企業(yè)的成果為憑借的信貸，或者一般說，凡屬不是以過去的發(fā)展所創(chuàng)造的購買力的蓄水池為憑借的信貸，只可能是特別創(chuàng)設(shè)的信貸支付手段，它的后盾既不是嚴格意義上的貨幣，也不是已經(jīng)存在的產(chǎn)品。這種信貸確實可以用非產(chǎn)品的其他資產(chǎn)，也就是用企業(yè)家恰好可能擁有的任何一種財產(chǎn)來 擔(dān)保。但這首先是不必要，其次是并沒有改變事物過程的性質(zhì)，而這個過程的本質(zhì)乃是，為生產(chǎn)品創(chuàng)造了一種新的需求，卻并未同時為這些生產(chǎn)品創(chuàng)造出來一種新的供給。這一命題無需在這里進一步證明了，它只是第二章　的論證的引伸。它使我們看到借出與信用支付手段之間的聯(lián)系，并把我們引向我認為是信貸現(xiàn)象的本質(zhì)的東西。由于在經(jīng)濟過程中至關(guān)緊要的這種信貸只能拿這種新創(chuàng)設(shè)出來的支付手段來支付（假定不存在早先的發(fā)展的成果），同時由于，從反方面說，只有在這樣的情況下，這樣一種信用支付手段的創(chuàng)造才起到一種不僅僅是技術(shù)上的作用，因此，提供信貸就相應(yīng)地意味著創(chuàng)造購買力，而新創(chuàng)造出來的購買力要能起作用，就只限于把信用給予企業(yè)家；并且也只限于以此為目的之時，新創(chuàng)設(shè)的購買力才是必需的。這是唯一的不能用金屬貨幣去取代信用支付手段的情形；如果竟然可以取代，那就會損害我們的理論的真實性。由于并沒有什么事物是以絕對的金屬貨幣量為依存條件的，因此我們可以假定，在任何時候都存在著一定數(shù)量的金屬貨幣量；但是我們卻不能假定，對貨幣量的需求的增長是恰好出現(xiàn)在適當?shù)臅r間和地點。因此，如果我們從貸放以及從信用工具的創(chuàng)造中，排除掉在那里信用交易和信用工具的創(chuàng)造并不起重要作用的那些情況，那么，貸放和信用工具的創(chuàng)造兩者必然會相互一致起來，如果我們把前此發(fā)展的結(jié)果略而不計的話。 在這種意義上，于是，我們可以把信貸現(xiàn)象的要旨規(guī)定如下：信貸在本質(zhì)上乃是為了授予企業(yè)家以購買力而進行的對購買力的創(chuàng)造，但并不單純是現(xiàn)有的購買力的轉(zhuǎn)移。在原則上，購買力的創(chuàng)造標志著在私有財產(chǎn)及勞動分工制度下實現(xiàn)發(fā)展的方法。憑借著信貸，企業(yè)家在對社會商品源流還不具備正式的要求權(quán)之前，就取得參與社會商品源流的活動的機會?？梢哉f，信貸暫時以一種虛擬的要求權(quán)來替代了這種要求權(quán)本身。在這種意義上的提供信貸，有如一道命令要求經(jīng)濟體系去適應(yīng)企業(yè)家的目的；也有如一道命令要求提供商品去滿足企業(yè)家的需要：這意味著把生產(chǎn)要素托付給他。只有這樣，才有可能從完全均衡狀態(tài)的簡單循環(huán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。這種功能構(gòu)成了現(xiàn)代信貸結(jié)構(gòu)的基石。由于在正常的循環(huán)流轉(zhuǎn)中，產(chǎn)品和生產(chǎn)手段之間不一定存在著差距，同時由于可以假定生產(chǎn)者購買一切生產(chǎn)品都是現(xiàn)金交易，或者，一般說，任何購買者都是先售出了同樣價值的商品才去買進：因此，在這種情形下，信貸并不是至關(guān)重要的。但在實現(xiàn)新的組合之時，可就確實出現(xiàn)了一個有待彌合的缺口。彌合這個缺口是貸款者的職能，他履行這種職能的辦法就是把特地創(chuàng)造出來的購買力交由企業(yè)家去支配。這樣一來，供應(yīng)生 產(chǎn)品的人們就不需要“等待”，而企業(yè)家也就不需要預(yù)付給這些供貨者以貨物或現(xiàn)金了。缺口于是得到彌合；如果不是這樣，在私有財產(chǎn)制的交換經(jīng)濟中要想實現(xiàn)發(fā)展，即令不是不可能的話，也將是非常困難的。誰也不否認，貸款者的職能便在于此。只是在彌合這個缺口的“橋梁”的性質(zhì)方面，才有意見分歧。我相信我們的概念，較之其它的不同論點，遠非更不審慎和脫離實際，我們的概念是最接近事實的，而且用不著編造一套虛構(gòu)的解說。在我們總是以之為出發(fā)點的循環(huán)流轉(zhuǎn)中，年復(fù)一年地以同樣方式生產(chǎn)出來同樣的產(chǎn)品。對于每一項供應(yīng)，在經(jīng)濟體系中總有一個相應(yīng)的需求在等待著它；而對于每一項需求，也都有與其相應(yīng)的供給。所有商品都按只有微小波動的既定價格來買賣，因此，每一單位貨幣可以被視為在每個時期都起著同樣的作用。一定數(shù)量的購買力可用以在任何時候購買到原本生產(chǎn)性服務(wù)的現(xiàn)有數(shù)量，于是購買力轉(zhuǎn)移到擁有這些生產(chǎn)性服務(wù)的人之手，繼而又被花費到消費品上去。對這些原本生產(chǎn)性服務(wù)的主體來說，特別是對土地來說，不存在任何市場，從而在正常循環(huán)流轉(zhuǎn)中也不存在購買這種種服務(wù)的價格。如果我們對貨幣單位的材料的價值，因其與根本問題無關(guān)，而不加以考慮，于是購 買力就確實只代表現(xiàn)存的商品。購買力總量說明不了什么問題，但家庭及廠商在這個總量中所占的份額，卻對我們很有意義。如果新的信用支付手段，也就是我們所說的新的購買力，被創(chuàng)造出來并歸于企業(yè)家使用，那么企業(yè)家就會躋身于前此的諸位生產(chǎn)者之行列，其購買力也就會與早先的購買力總量并存了。顯而易見，這并沒有增加經(jīng)濟體系中現(xiàn)有生產(chǎn)性服務(wù)的數(shù)量。但是十分明確，“新的需求”卻可能出現(xiàn)了。它造成了生產(chǎn)性服務(wù)的價格的上漲。接著引起了從原先的用途中“撤出商品”的現(xiàn)象，關(guān)于這一點前已論及。這一過程起到了壓縮現(xiàn)在的購買力的作用。在一種意義上說，沒有任何商品，而且肯定沒有任何新的商品，是與這個新創(chuàng)造出來的購買力相適應(yīng)的。只有靠著犧牲前此存在的購買力，這種新創(chuàng)造出來的購買力才得以擠進去而有活動余地。以上說明購買力的創(chuàng)造如何起作用。讀者可以看到，其中沒任何不合邏輯或神秘的東西。信貸工具的外形是頗不相干的。的確，就無保證的銀行券來看，事情是最清楚不過了。那種不能取代現(xiàn)存貨幣，而同時也不是以已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品作為基礎(chǔ)的票據(jù)，如果實際上流通，也會具有同樣的性質(zhì)。當然，這里說的只是當票據(jù)被用來償付貨款時的情形；如果票據(jù)只是記載著企業(yè)家對他的債權(quán)人的義務(wù)，或者只能用以貼現(xiàn)，那就又 當別論。對于一切其它信貸工具的形式，甚至只是銀行帳面上的簡單信用，也都可以用同樣的觀點來考慮。正好象新的氣流進入一個容器時，原先存在于容器內(nèi)的氣體的每一個分子所占據(jù)的空間就因擠壓而減小一樣，新的購買力注入經(jīng)濟體系時也將壓縮老的購買力。當必然造成的價格變動已經(jīng)完成之時，任何一定數(shù)量的商品可以按照換取購買力的老單位的同樣條件，換取到購買力的新單位，只是這時的購買力單位比起原先老的購買力單位來，一律地要小一些，而且購買力在各個人當中的分配也變換了。這可以稱之為信用膨脹。但這種膨脹在一個本質(zhì)的方面，與以消費為目的的信用膨脹是不同的。在消費信用膨脹的情況下，新的購買力也與老的購買力并存，價格也上漲，結(jié)果商品被抽出，信貸獲得者或從此項貸款的償還中獲得收入之人，從中受益。此時老的流通過程發(fā)生斷裂，抽出的商品被消費掉了；而新創(chuàng)造出來的支付手段卻仍在流通，信貸必須繼續(xù)展期，上漲了的物價不再回跌。這時可能發(fā)生貸款是從正常的收入泉流中來清償?shù)那闆r——例如增加賦稅。但這是一個新的、特殊的措施（通貨緊縮）。這種措施，如眾所周知，會重新恢復(fù)貨幣體系的健康，否則它就不可能回到原先的狀態(tài)。但在我們所論述的情況中，通過流程卻肯定地會向前發(fā)展。企業(yè)家不但依法一定會向銀行家 還債，而且在經(jīng)濟上他還一定會把生產(chǎn)出來的產(chǎn)品歸還給商品的蓄水池——與借來的生產(chǎn)手段相當?shù)葍r的東西?；蛘哒f，如同我們已經(jīng)表述過的那樣，他必然會最終履行他據(jù)以從社會流轉(zhuǎn)額中正常地取得商品的條件。借貸的結(jié)果使他得以履行這個條件。企業(yè)家在完成他的經(jīng)營活動之后——按我們的觀點來說就是，在產(chǎn)品已經(jīng)上市而生產(chǎn)品亦已耗盡這樣一個生產(chǎn)周期結(jié)束之后———如果諸事都達到預(yù)期的要求，那他就已經(jīng)以一批其總價格既大于他所取得的借貸，也大于他直接和間接用掉的商品總價的商品，來增益社會流轉(zhuǎn)。因此，貨幣流轉(zhuǎn)額與商品流轉(zhuǎn)額之間的等量關(guān)系得到了恢復(fù)而有余，信用膨脹得到了消除而有余，對價格的影響得到了補償而有余。于是，我們可以說，在這種情況下，完全不存在信用膨脹——倒毋寧說是存在著信用緊縮——只不過是購買力以及與之相適應(yīng)的商品不同時出現(xiàn)而已，這樣就暫時地造成了通貨膨脹的假象。此外，企業(yè)家現(xiàn)在已能償還他欠銀行的債務(wù)（貸款額加利息），而且在正常情況下，還會保存著一個信貸余額（一企業(yè)家利潤），而這個信貸余額是從循環(huán)流轉(zhuǎn)的購買力基金中抽取出來的。只有這個利潤和利息必然會留存在流通中；而最初的銀行信貸則已經(jīng)不見了，因此，這種緊縮效應(yīng)本身——特別是，如果新的和更大一些的企業(yè)沒有繼續(xù)要 求提供周轉(zhuǎn)資金的話——甚至比剛才所說的還要嚴峻得多。誠然，實際上有兩個原由阻止著那個新創(chuàng)造出來的購買力的迅速消失：第一個原由是，絕大多數(shù)企業(yè)并非在一個時期內(nèi)就完成其生產(chǎn)過程，大多數(shù)要持續(xù)一些年份。事情的本質(zhì)并不因此而有所改變，只是新創(chuàng)造的購買力要在流通中存在很久，信貸票據(jù)到規(guī)定日期的“償還”，往往采取“延期”方式。在這種情況下，從經(jīng)濟上來說，根本不是信貸的償還，而是變成了一種對企業(yè)的健全性的定期的檢查方法。在經(jīng)濟學(xué)上，認真說來是以“申請審核”來代替了“申請付款”——無論應(yīng)償還的是銀行票據(jù)，還是私人貸款。再者，如果生產(chǎn)周期長的企業(yè)是靠短期信貸來周轉(zhuǎn)資金的話，那么，每個企業(yè)家和每一家銀行都會由于明顯的理由而力圖把信貸的時限盡快改為長期；在個別情況下，如果這個第一階段可以完全超過，借貸雙方都將視之為一項成就。實際上，這差不多就是拿實際存在的購買力來替代那種特地創(chuàng)造出來的購買力。這種情況通常發(fā)生在充分活躍的發(fā)展已經(jīng)積累了購買力儲備之時——其原因我們的理論本身已予以闡明，這些原因并無悖于我們的理論——實際上有兩個步驟。第一步發(fā)行股票或債券，并將金額記入企業(yè)的貸方。這意味著仍然是銀行財 力在幫助企業(yè)獲得周轉(zhuǎn)資金。然后，這些股票和債券被賣掉，并逐步地由認購者以實際存在的購買力，或儲備基金，或儲蓄，交付款項——一般不是馬上交付，相反，只在往來帳上的借方記上認購者的姓名。這樣一來，可以說，這些股份與債券又被社會上的儲蓄所吸收了。信貸工具的償還于是就這樣完成了，而信貸工具也就被現(xiàn)存的貨幣取代了。但這仍然不是企業(yè)家對所負債務(wù)的最后償還，也就是，要用商品來償還?？墒牵词乖谶@種情況下，用商品來實行的償還稍遲也是要實現(xiàn)的。第二，還有另一種原由阻礙著新購買力的迅速消失。在最終取得成功的情況下，信貸工具可能消失，看來這一種趨勢是自發(fā)的。但即令它們不消失，無論對于個人經(jīng)濟或?qū)τ谏鐣?jīng)濟都不致構(gòu)成干擾——因為這時商品已經(jīng)生產(chǎn)出來，它既可與新的購買力保持平衡，又是新的購買力的唯一真正有重要意義的“保證”。這些恰恰是在消費性信貸的情況下所不具備的。由于信貸展期，于是生產(chǎn)過程得以周而復(fù)始，盡管這時按照我們的定義已經(jīng)不能算是“新企業(yè)”了。這時信貸工具不僅不再對價格發(fā)生影響，而且它們最初發(fā)生的影響甚至也消失了。這的確是銀行信貸擠進循環(huán)流轉(zhuǎn)中去的諸方式中最重要的一種方式，一直要到它在循環(huán)流轉(zhuǎn)中的地位已經(jīng)確定，必要的分析工作才能認清原來 它的根源并不存在循環(huán)流轉(zhuǎn)之中。如果情況不是這樣，那么人們公認的理論就不僅是謬誤的——情況確實會是這樣——而且是不可寬恕的和不可理解的了。如果說提供信貸的可能性，不為獨立于創(chuàng)造信貸目標之外的實際流動資金的數(shù)額所限制，也不為實際存在的商品數(shù)量（閑置的數(shù)量或商品的總量）所限制，那么是什么限制著提供信貸的可能性呢？先從實際上來說：讓我們假設(shè)有一個自由金本位，也就是鈔票隨時可以從銀行換取黃金；黃金可以按官價購買；以及黃金可以自由出口。我們又假定有一個以發(fā)行鈔票的中央銀行為中心的銀行體系，但除此之外并無其他不利于銀行業(yè)務(wù)醞釀發(fā)展的法律障礙或條例——比方說，對中央銀行沒有鈔票發(fā)行準備金之類的規(guī)定，對其它銀行沒有存款準備金之類的規(guī)定。這是一種主要情況，對它的論述易于應(yīng)用到其它場合。于是，在相應(yīng)的商品出現(xiàn)之前，每一次新的購買力的創(chuàng)造就會導(dǎo)致物價上漲，這將會具有把金幣內(nèi)的黃金含量的價值提高到單位貨幣價值之上的趨勢。這又將會導(dǎo)致流通中的黃金數(shù)量的減少，但超過一切的是銀行的支付手段申請兌換黃金，首先是銀行券要求兌現(xiàn)，然后，直接或間接地，一切其它支付手段也要求兌現(xiàn)，在意義、目的和原由上都與我們前面所 說的不一樣。并且，如果這個銀行體系此際的償付能力并不發(fā)生危險，那么銀行在這種情況下就只能這樣發(fā)放信貸，那就是它所引起的膨脹確實只會是暫時的，并且其程度始終是溫和的。但要使膨脹是暫時的，只有當新創(chuàng)造的購買力所帶來的補充商品能適時提供市場；同時，如果由于經(jīng)營不順利，以致補充商品根本不能提供到市場，或者由于生產(chǎn)過程漫長，以致補充商品只能在相當長的年份以后才能提供，那么銀行就要用從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽取出來的購買力（比方說，用別人儲存的貨幣）來進行干預(yù)。因此，就有必要維持一定量的儲蓄，它能對中央銀行以及對其它銀行起著制動作用。與銀行方向擁有的這種結(jié)構(gòu)相對立的一種情況是：所發(fā)放的信貸最終都在日常買賣中化為小額，而為此目的，必然換為硬幣或小面額政府紙幣——至少在大多數(shù)國家是如此－那卻不是銀行可以創(chuàng)造發(fā)行的東西。最后，信用膨脹必然引起黃金外流，從而進一步帶來無力償付的危險。然而也有這樣一種可能，即所有國家的銀行幾乎同時擴張信貸，有時情況確實接近這樣。因此，盡管我們不可能理所當然地在我們假定的條件下，表述創(chuàng)造購買力的限度，如同表述某種商品生產(chǎn)的限度那樣的確切，而且，盡管這種限度必然會隨著人們的心理狀態(tài) 及立法等等而發(fā)生變化，然而我們還是可以指出，無論何時，仍然是存在著這樣一個限度的，而且也可以說明究竟是什么條件正常地保證著這個限度繼續(xù)起作用。這個限度的存在既不排除我們所說的購買力的創(chuàng)造，也不會改變它的重要意義。但是，這個限度使信貸量在任何時候都是一個有伸縮性的量度，盡管仍然是一個確定的量度。以上當然只是很表面地回答了我們所提出的基本問題，就象把普遍實行自由金本位制度下確定外匯率的原因表相地解答為必然處在黃金輸送點之間一樣。盡管如此，但是，正如對于匯率問題，如果我們略去黃金機制而去注視作為基礎(chǔ)的“貨物輸送點”，就會更能看到問題的本質(zhì)；因而對于我們的信貸問題，按同一原則，如果我們考慮的是一個紙幣本位國家，或者干脆只用銀行支付工具的國家的情形，那我們就將能得到關(guān)于購買力的創(chuàng)造具有確定的、盡管也是有伸縮性的限度這一事實的更為根本的解釋。由于國家彼此貿(mào)易的問題并無什么特殊新穎之處，我們就把分析留待讀者自己去做。在這里，我們只要說，這個限度是由下述條件產(chǎn)生的，那就是，為了有利于新企業(yè)而引起的信用膨脹必須只是暫時的，或者說，根本上不致于引起象物價水平永久上升那樣的膨脹。并且，足以保證這個限度起作用的制動器，就是這樣一種事實，那就是面對企業(yè)家們追求銀行 信貸的熱烈沖擊，任何其它行動就要對銀行造成損失。如果企業(yè)家不能成功地生產(chǎn)出至少與貨款加利息等值的貨物，這種損失就會經(jīng)常發(fā)生。只有當企業(yè)家能成功地做到這一點時，銀行才是有利地經(jīng)營放貸。這時，而且只有這時，才沒有我們前述的通貨膨脹，才是沒有逾越上述的限度。從這里可以推導(dǎo)出在各自的情況下，銀行可能創(chuàng)造購買力的量度。只有在另外一種情況下，那就是，如果各銀行解除了以黃金償付支付手段的義務(wù)，并且暫停了國際兌換的責(zé)任，銀行才可以引發(fā)膨脹，并隨意決定價格水平，這樣，不但無弊，反而有利。這就是說，銀行將新的信用支付手段注入循環(huán)流轉(zhuǎn)之中，或者由于新的流通手段的進一步創(chuàng)用，而使償債能力不景氣的情況有所好轉(zhuǎn)，或者使消費目的因信貸之提供而真正得到滿足。一般言之，沒有任何銀行能單獨做到這一點。因為盡管它投放的支付手段不會顯著地影響價格水平，可是償債能力不景氣的情況仍然不會好轉(zhuǎn)，而消費信貸也仍然由于不能使債務(wù)人足以在限度內(nèi)用自己的收入來償還債務(wù)，而變得不利。但如果所有的銀行都一起行動，則可能有效。他們可以在我們假定的情況下，繼續(xù)發(fā)放新的信貸，并通過對價格施加影響來使原先發(fā)放的信貸發(fā)生轉(zhuǎn)機。在某種程度上，這種 情況甚至在我們所假設(shè)的前提以外也有可能出現(xiàn)，這就是為什么專門的法律限制以及專門的安全調(diào)節(jié)閥門，在實際上確是不可缺少的主要原因。上述最后一點的確是不言自明的。正如國家在某種情況下可以印發(fā)鈔票而沒有任何規(guī)定的限制一樣，如果國家果真把發(fā)行鈔票的權(quán)力轉(zhuǎn)交給銀行，使銀行也可以在對銀行有利并符合銀行的目的的情況下照樣辦理，常識不會阻止他們不這樣辦。但這與我們所研討的問題無關(guān)，換言之，我們所研討的問題是為了在現(xiàn)實的物價水平下可以獲利的新組合的實現(xiàn)而提供信貸及創(chuàng)造購買力的這種情況——從而這種是與一般創(chuàng)造企業(yè)家的購買力的那種意義，性質(zhì)，和起源無關(guān)的。我明確強調(diào)這一點，是因為有關(guān)銀行創(chuàng)造流通手段的無限權(quán)力的論點，在幾經(jīng)引用之后，不僅脫離了必要的規(guī)定性，而且又脫離了其立論的上下文，結(jié)果變成了受攻擊之點，變成了拒絕接受新的信貸理論的一個口實了。資本現(xiàn)在是我們就一個早就期待著系統(tǒng)闡明的并為所有工商界人士都熟悉的觀念，發(fā)表我們見解的時候了。一個經(jīng)濟組織的形式，如果在那里新的生產(chǎn)所必需的貨物，是靠著 特別創(chuàng)造出來的購買力的干預(yù)，從它在循環(huán)流轉(zhuǎn)中的原來位置抽調(diào)出來的，那么，這就是資本主義經(jīng)濟。與此同時，另一種經(jīng)濟組織的形式，如果在那里新的生產(chǎn)所必需的貨物，是靠任何一種命令的權(quán)力，或靠一切有關(guān)方面的協(xié)議，從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽調(diào)出來，那么，那就是非資本主義生產(chǎn)。資本，無非是一種杠桿，憑借著它，企業(yè)家可以使他所需要的具體商品受他的控制，無非是把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)用于新用途，或引向新的生產(chǎn)方向的一種手段。這是資本唯一的職能，這種職能使資本在資本主義經(jīng)濟機體中的地位被完整地刻劃出來。那么，這種杠桿，這種控制的手段是什么，那肯定不是由任何特定種類的商品所組成，也不是由現(xiàn)存商品的供給的任何可指定部分所組成。人們通常都認識到，我們是在生產(chǎn)中才遇到資本這個東西，它在生產(chǎn)過程中以這樣或那樣的方式發(fā)揮作用。因此，在我們所說的實現(xiàn)新組合的場合，我們必然地要在某個地方碰見資本在起作用?，F(xiàn)在，企業(yè)家所需要的一切商品，從他的觀點看來都處于同等地位。他需要自然力、人力、機器、原材料，所有這些都同等重要，具有同等意義，無法區(qū)別這些需要中何者更為重要。自然，這并不是說，在這些種類商品之間毫無相應(yīng)的區(qū)別。相反地，確實有差別，盡管這 些差別的重要性，過去和現(xiàn)在，都被許多理論家估量得過高了。但是企業(yè)家對待所有這些種類的商品的行為，顯然是一視同仁的：無論是生產(chǎn)工具、土地還是人力，他同樣要花他那斤斤計較并付了利息弄來的錢，才能購買到。對他說來，這些商品全都起同樣作用，都是同等必不可缺少的。特別要指出的是，究竟企業(yè)家是僅僅購買土地和勞力，象最初創(chuàng)業(yè)時那樣，來開始他的生產(chǎn)呢，還是他也去獲取已經(jīng)存在的中間產(chǎn)品，而不需要自行再去生產(chǎn)它們呢，那是無關(guān)緊要的。最后，如果他甚至有必要去獲取消費品，事情也不會有任何根本的差別。這時獲取消費品好似最有要求權(quán)而應(yīng)該受到重視，特別是，如果人們接受了那種認為企業(yè)家把消費品“預(yù)付”（按這個詞的狹義而言）給予生產(chǎn)手段的占有者的理論，情況更是這樣。在這種情況下，這些消費品會顯示出和其它商品相較的獨特不同之處；它們將會起到一種特殊的作用，而這恰恰就是我們賦予資本的作用。由此可以說，企業(yè)家將會用種種生產(chǎn)性服務(wù)去換取消費品。于是我們不能不說，資本包含著消費品。不過，關(guān)于這種可能性，我們的論述已經(jīng)予以解決。除了以上所論，就沒有理由把企業(yè)家購買的所有的商品來加以區(qū)分了；因此，也就沒有理由把其中的任何部分歸入資本名下。把資本說成是由商品所構(gòu)成的這樣的一種定 義，雖然可以適用于每個經(jīng)濟組織，但卻不適于作為資本主義經(jīng)濟組織獨有的特征，這是沒有爭論的。并且如果一個工商業(yè)者被人們問起他的資本何在，他就舉出這些商品中的任何一種來作回答，那也是不對的。如果他提到他的工廠，他是會把工廠所占地面也包括在內(nèi)的；而且，如果他想要回答得全面一些，他將不會忘記包括他的用以直接或間接購買勞力服務(wù)部分的流動資本。但是，企業(yè)的資本也不是服務(wù)于企業(yè)目的的所有商品的總體。因為資本對應(yīng)于商品世界。商品是購買來用作資本的——“資本是投入于商品的”，但這一事實本身就意味著承認資本的作用不同于他所獲得的商品的作用。商品的作用，在于服務(wù)于與其技術(shù)性質(zhì)相當?shù)纳a(chǎn)性目的。資本的作用，則在于為企業(yè)家獲取用以進行生產(chǎn)的手段。在一種交換經(jīng)濟中，為要進行生產(chǎn)，它是企業(yè)家與商品世界之間不可或缺的第三種要素。它構(gòu)成這兩者之間的橋梁。它不直接參與生產(chǎn)，它本身并不是“工作對象”；相反，它擔(dān)當一項在技術(shù)生產(chǎn)得以開始之前所必須完成的任務(wù)。企業(yè)家在考慮購置具體的商品之前，必須擁有資本。在一個時期，當他已擁有必要的資本，但還沒有生產(chǎn)品時，正是在這個時刻，我們可以比任何時候更清楚地看到資本 并不是某種與具體的商品相同的東西，而是一種獨立的要素。資本的唯一目的，企業(yè)家之所以需要資本——事實是最好的說明——純粹是為了作為購買各種生產(chǎn)品的基金。而且，只要這項購買還沒有完成，資本就絕對地與任何明確的商品完全沒有關(guān)系。當然，資本存在著——誰能否認這一點？——但它的特性恰恰在于不能把它看成是某種具體的商品，在技術(shù)上它也還沒有被作為一種商品來利用，而只是作為用以提供那些在技術(shù)的意義上將要用于生產(chǎn)的商品的一種手段。但當此項購買業(yè)已完成之時，是否就由具體的商品來構(gòu)成企業(yè)家的資本，由被他買下的各種土地及各種工具來構(gòu)成資本，也就是仍然由商品來構(gòu)成資本呢，如果有人對魁奈喊道：“當你走過一些農(nóng)莊和工場后，……你會繼續(xù)看到一些房屋、牲口、農(nóng)業(yè)種子、原料、家俱以及各種各樣的工具”——從我們的觀點看來，還應(yīng)該加上土地和勞力的服務(wù)以及還有消費品——在購買完成之后，難道不是這樣么，此時，資本已履行了我們所賦予它的職能。如果必要的生產(chǎn)手段，以及——讓我們假定——必要的勞力服務(wù)，都已經(jīng)購得，這時，企業(yè)家就再沒有可以由他任意支配的資本了。他已經(jīng)為了生產(chǎn)手段而把資本用出去了。資本已分解為收入了。按照傳統(tǒng) 的觀念，他的資本現(xiàn)在就由他所獲得的商品來購成了。這種說法的前提其實是完全忽視了資本的用以獲致商品的職能，而卻代之以一個不符合實際的假說，那就是企業(yè)家所需要的那些財貨倒是從別人處借來的。如果人們不這樣看，而且，如果人們實事求是地分清用以支付生產(chǎn)品的基金和這些生產(chǎn)品本身，據(jù)我看來，毫無疑問，人們慣于把它叫做資本的東西以及我們認為是資本主義現(xiàn)象的標志的，就都是指這個基金而言。如果這是正確的，那么更加清楚，由于企業(yè)家已付出這筆基金，不再擁有它，而分散到生產(chǎn)手段的賣主手中的部分，比起面包師賣面包所得到的錢來說，在性質(zhì)上就毫無不同之處。把購買下來的生產(chǎn)手段說成是“資本”的這種無時不碰到的表述，什么事情也證明不了；而類似上述說法的另一種說法，所謂資本“體現(xiàn)于這些商品之中”，更不能說明問題。要是承認這后一種說法，就好比承認：煤“體現(xiàn)”于鋼軌中，意謂煤的耗用曾導(dǎo)致鋼軌的產(chǎn)生。但是這樣一來，且不是說企業(yè)家依然擁有資本？如果說同一的煤已不可能從鋼軌中再抽取出來，難道企業(yè)家也不能夠至少從他的“投資”中把他的資本再“抽出來”嗎，我相信，這些問題可以得到令人滿意的答復(fù)。然而，對上述問題的答復(fù)是否定的， 企業(yè)家已用去了他的資本。他得回來的商品，對他來說已不再是資本（資本是用以購買其他商品的基金），而只能是在生產(chǎn)工藝中加以利用。但是，如他改變了主意，希望將這些商品脫手，通?？傆袆e的人愿意把它們買下來——于是他能重新?lián)碛写笥诨蛐∮谠葦?shù)額的資本。從這種觀點看，由于他的生產(chǎn)手段不只是能作為生產(chǎn)手段而起作用，而且也能間接地作為資本而起作用——只要他能用以首先獲取購買力，然后再獲致其他生產(chǎn)手段——如果他籠統(tǒng)地把這些生產(chǎn)手段稱作他的資本，那是對的。老實說，如果在他的生產(chǎn)完成之前他需要購買力，這些生產(chǎn)手段就是他能支配的唯一購買力來源。我們還要談到關(guān)于這種說法的其他理由。第二個問題現(xiàn)在也有了答案：企業(yè)家可以靠賣出他的生產(chǎn)品而再獲得資本，他當然不能夠得到與原來形式完全一樣的資本，在大多數(shù)情況下甚至數(shù)額也不一樣。但是，由于這一類無關(guān)緊要，因而“抽出他的資本”這種形象表述盡管只是一種比擬，但意思卻是妥當?shù)摹Ｋc我們的解釋并不矛盾。如果資本既非由特定種類的商品來構(gòu)成，又非由一般的商品所構(gòu)成，那么，它究竟是什么呢？現(xiàn)在，答案是非常明確的：它是一筆購買力基金。只有是這樣，它才能履行其基本職能，在實際上這是資本之所以不可或缺的唯一職能；而在理論上資本這個概念 之所以有用，也完全是由于這一職能，它正好是不能單靠列舉商品的種類來代替的。問題又來了：究竟是什么東西構(gòu)成這個購買力基金呢？這個問題似乎很簡單。我的購買力基金是由什么構(gòu)成的？不就是由錢以及我的折算成錢的其它資產(chǎn)來構(gòu)成的嗎？這個答案實際上會把我們引導(dǎo)到門格爾的資本概念。的確，我無數(shù)次地稱之為“我的資本”。而且，要把它作為一筆“基金”而與報酬“流”區(qū)分開來也沒有任何困難，因此，我們在這里又朝著歐文·費希爾的方向進了一步。為此可以說，我能夠運用這筆資金去著手興辦一個企業(yè)，或以之出借給一個企業(yè)家?？墒?，這個觀點，乍看起來似乎很令人滿意，但不幸的是，卻并不夠完善。如果說僅憑這一筆資金我就能夠躋身于企業(yè)家之列，那是不真實的。如果我能夠開出一張票據(jù)而被接受并取得現(xiàn)款，那么我也就能夠用這筆錢買同等金額的生產(chǎn)品。這時人們可以說，我僅由此承現(xiàn)了一項債務(wù)，而遠不是增加了我的資本。人們還可以說，我用這張票據(jù)“買下”的商品，只不過是借給我的。讓我們來細究一下這個問題，如果我經(jīng)營得手，我將能以出自我的產(chǎn)品的收益，而非出自我的資本的錢或等價物，來贖回這張票據(jù)。這樣我就增加了我的資本，如果有人不同意這個說法，那我也可以說，我這樣做使我取得 了如同增加資本一樣的那種服務(wù)，并且沒有引起會使我的資本今后受到減損的負債?？赡苡腥藭磳φf，我如果無需還債，則我的資本本來還會增長的。但這些債是用利得來償還的，就算利得全部歸我所有，但是否我的資本就會因而增長，也還是說不定的。因為我也可能用這個利得去獲取消費品，在這種情況下，那就談不上資本的任何增加了。如果資本的作用僅在于保證企業(yè)家掌握生產(chǎn)品的這種說法是對的，那么，我們就不能回避我的資本會因我的票據(jù)的創(chuàng)造而增長的結(jié)論。如果讀者記住我們先前的論述并將它與后來的論述聯(lián)系起來，那我們的論述就遠不至于那么迷惑難解了。誠然，我并未因創(chuàng)設(shè)票據(jù)而變得更為富有。但“財富”一詞，卻使得我們有可能對問題的這個另一面，加以考慮。但是，如果認為只要能以貨幣形式來表現(xiàn)，就足以使非貨幣形態(tài)的財產(chǎn)具有我們所謂的資本的性質(zhì)，那也是不對的。如果某人擁有某種商品，一般言之，他不能以直接交換的方式去獲得他所需要的生產(chǎn)品。相反，他總是只好賣出他擁有的商品，然后把賣得的收入當作資本使用，也就是去獲取他所需要的生產(chǎn)品。實際上我們所研討的概念也意識到了這一點，因為它強調(diào)了任何人擁有的商品的貨幣價值。顯而易見，當人們把這些 商品本身說成是資本時，那只是一種簡略的或比擬性的表述法。這個說法，同樣也適用于前已提及的、我們也把它當成資本看待的購入的生產(chǎn)手段。到目前為止，我們的定義較之門格爾和其他人的有關(guān)定義，一方面要寬一些，另一方面又要窄一些。只有支付手段才是資本，這并非只有貨幣才是資本，一般流通手段，不論其種類為何，都是資本。但又并非所有支付手段都是資本，只有那些確實履行我們所論及的那種獨特職能的支付手段，才是資本。界限在于事情的性質(zhì)。如果支付手段起不到為企業(yè)家置辦生產(chǎn)品的作用，并為此目的將生產(chǎn)品從其原先的用途中抽取出來，那么，它們就不能算是資本。因此，在沒有發(fā)展的經(jīng)濟體系內(nèi)，就沒有資本，或者換句話說，資本不發(fā)揮其特有的職能，因而它就不構(gòu)成一種獨立的要素?；蛘?，再換一句話說，各種形式的一般購買力，在那里并不構(gòu)成資本；它們僅僅是交換媒介，是旨在進行慣例性的交換的技術(shù)手段。這就是它們在循環(huán)流轉(zhuǎn)中所起的全部作用，除了這個技術(shù)性的作用之外，它們不起任何別的作用，因之，可以忽略而不致影響對任何根本重要的事物的了解。但在實現(xiàn)新組合的場合，貨幣及其替代物變成了一種極其重要的因素，為了表明這種情況，我們稱之為資本。因此，根據(jù) 我們的觀點，資本是一個發(fā)展的概念，而在循環(huán)流轉(zhuǎn)中卻沒有任何東西是與之相對應(yīng)的。這一概念體現(xiàn)了經(jīng)濟過程的一個方面，只有發(fā)展的現(xiàn)實情況才使人們注意到這個方面。我愿提請讀者注意上邊這個說明。它對于理解我們在這里提出的觀點很有關(guān)系。如果談到資本時，是就這個詞在實際生活中所具有的涵義而言，那么，對經(jīng)濟過程或事情的某些方面就會考慮不足，也就是對企業(yè)家活動的可能性、對一般生產(chǎn)手段加以控制的可能性考慮不足。這個方面，對有關(guān)資本的許多概念來說，是共同的東西，而人們?yōu)殛U明其意義所作的種種努力，據(jù)我看來，表明了這一具體定義的“捉摸不定”的特性。由此看來，沒有任何東西，它本身絕對地，由其固有的性質(zhì)所決定地，斷然地就是資本，而那種被指為資本的東西，其所以是資本，僅僅在于它滿足了某些條件，或者說，僅僅從某種觀點看來是資本。因此，我們將對資本定義為可以在任何時候轉(zhuǎn)交給企業(yè)家一宗支付手段的數(shù)額。當從一個均衡的循環(huán)流轉(zhuǎn)起步發(fā)展的時候，據(jù)我們看來，資本數(shù)量中只有很小一部分能夠由貨幣構(gòu)成；相反，它必然包括為看發(fā)展的目的而新創(chuàng)制的其它支付手段。如果發(fā)展一旦已經(jīng)發(fā)動，或者，如果資本主義的發(fā)展與非資本主義的形式或一種過渡的形式相連結(jié)， 發(fā)展就將從供應(yīng)已經(jīng)積累起來的流動資源來開始。但在嚴格的理論上，很少能達到這種情況。甚至在事實上，如果真正重要的步驟硬要第一次試行，常常也是辦不成的。因此，資本是交換經(jīng)濟中的一種要素。交換經(jīng)濟的一個過程表現(xiàn)在資本方面的，就是生產(chǎn)手段被轉(zhuǎn)交給企業(yè)家。所以，在我們看來，實際上只有私人資本而無“社會”資本。支付手段，只有在私人的手里，才能起到作為資本的作用。為此，在這個意義上談?wù)撋鐣Y本是沒有意義的。盡管如此，但是，私人資本的數(shù)量卻有一定的重要性：它表明可以交付給企業(yè)家而任其支配的基金的多少，表明可以從原先的使用渠道抽取出來的生產(chǎn)手段的能量的大小。因此，盡管在共產(chǎn)主義經(jīng)濟中也不存在社會資本，但這一概念并非毫無意義。不過，當人們談到社會資本時，所考慮的基本上乃是一個國家的商品儲備量，社會資本的概念倒是從真實資本的概念中引伸出來的。貨幣市場我們還必須往前走一步。資本既非生產(chǎn)手段的總體，又非它的一部分——無論是就原始的生產(chǎn)手段而言，還是就生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段而言，都是這樣的情況。資本也不是消費品的儲存量。它是一種特殊的要素。就如同在理論上存在著一個消費品市場和一個 生產(chǎn)品市場一樣，也必然存在著一個資本市場。正象其他兩個市場的情況一樣，實際生活中必然有某種類似的東西與理論上的這個市場相對應(yīng)。在第一章　中我們看到，存在著勞動和土地服務(wù)市場以及消費品市場；在那里，循環(huán)流轉(zhuǎn)中所應(yīng)有的一切重要事物皆已齊備，而生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段，存在為時短暫的項目，則沒有這種獨立的市場。發(fā)展把資本這個新的要素引進經(jīng)濟過程，從而還會有一個使人感興趣的第三市場，那就是資本市場。這個市場明確存在：現(xiàn)實生活直截了當?shù)匕阉@示在我們面前，較之服務(wù)市場和消費品市場，顯示得更加直截了當。這個市場更加集中，組織得更好，比其他兩個市場更易于觀察。這就是工商業(yè)家們所謂的貨幣市場，報紙每天在這個標題下報導(dǎo)著它的日常情況。從我們的觀點看來，這個名稱并不令人完全滿意：它經(jīng)營的不只是貨幣。有些經(jīng)濟學(xué)家也反對這個概念，我們部分地同意他們的反對意見。但是我們接受這個名稱。不管怎樣說，資本市場就是實際生活描述為貨幣市場的那種同一現(xiàn)象。此外便無任何別的資本市場。如果為貨幣市場理論撰寫一個概要，那將是一件富有吸引力的和有益的工作。但迄今還沒有這樣的著作收集和檢驗?zāi)切Q定人們的實際決策及判斷各種情況的實踐經(jīng) 驗規(guī)律的理論意義，將會是特別令人感興趣和有益的事情。這些規(guī)律的確有一大部分已經(jīng)嚴格地規(guī)范化了；它們對所有撰寫貨幣市場文章的著作家起著引導(dǎo)的作用。盡管這種實際規(guī)律的研究導(dǎo)致了深入理解現(xiàn)代的經(jīng)濟生活，但這些有利于經(jīng)濟預(yù)測的實際規(guī)律至今還與理論很缺乏聯(lián)系?，F(xiàn)在我們不可能在這里深究這個問題。我們將只談?wù)搶τ谖覀兊哪康膩碚f是必要的東西。這倒不必費太多的語言。在發(fā)展的經(jīng)濟中，就不會存在這種貨幣市場。如果貨幣市場是高度組織化的，并且交易都以信用支付手段來清結(jié)，那么，它就需要有一個中央結(jié)算機構(gòu)，一個該經(jīng)濟體系的票據(jù)交換所或簿記中心。經(jīng)濟體系中發(fā)生的一切事情都會在這個機構(gòu)的交易中得到反映，例如按期的工資發(fā)放和稅款交納，由于開鐮收割和休假日而引起的要求。但這些只是會計上的事?，F(xiàn)在，如果有發(fā)展，這些職能也就必然要得到發(fā)揮。更有進者，由于有發(fā)展，就常常會對暫時閑置的購買力加以利用。最后，由于有發(fā)展，正如我們已經(jīng)強調(diào)過的那樣，銀行信貸就要滲入到循環(huán)流轉(zhuǎn)的交易中。在實踐上，正是這些東西成為貨幣市場職能的基本要素。它們變成了貨幣市場有機體的一部分。為此，一方面，循環(huán)流轉(zhuǎn)的需要量要加到企業(yè)家在貨幣市場上的需要量上，另一方面，來自循環(huán)流程的貨幣量又 增加了貨幣市場的貨幣供給量。因此，我們在貨幣市場的每項事物中都感受到循環(huán)流轉(zhuǎn)的脈搏。一到收割季節(jié)，交稅到期，我們就看到對購買力的需求的增長；而這種時節(jié)一過，便出現(xiàn)購買力供給的增長。但我們絕不應(yīng)因此就不去把貨幣市場上屬于循環(huán)流轉(zhuǎn)的交易和其它交易區(qū)別開來。只有后者至關(guān)重要；至于前者則是附加在后者之上的東西，而前者之終竟出現(xiàn)在貨幣市場上，只不過是發(fā)展的結(jié)果。那種使前者和后者顯然糾纏在一起的所有的相互影響，并不改變這個事實，那就是，即使在每個實際情說下，都可以將它們加以區(qū)分。在貨幣市場上，總是可以指明，什么是屬于循環(huán)流轉(zhuǎn)的，什么是屬于發(fā)展的。事情的核心是在于新企業(yè)的信貸要求。當然我們必須記住，在我們的論述中，略去了任何經(jīng)濟體系不能擺脫的國際關(guān)系影響，也略去了任何經(jīng)濟體系難免要受到的非經(jīng)濟性干預(yù)的影響。我們這樣做的目的，無非是為了使我們的說明更扼要和更簡化。因此，國家收支平衡、貴金屬貿(mào)易等等現(xiàn)象，都沒有涉及。在上述條件下，貨幣市場上就只發(fā)生一件根本性事物，其它一切都從屬于它：在需求方面，出現(xiàn)了企業(yè)家；在供給方面，出現(xiàn)了購買力的提供者和經(jīng)手人，即銀行家，雙方又各有其代理人和中間人。此際所發(fā) 生的事情，就是以現(xiàn)在的購買力去交換未來的購買力。雙方之間每日所進行的討價還價之爭，決定著新組合的命運。在這一價格斗爭中，未來的價值體系首先以實際的、可感知的形式出現(xiàn)，并且是以經(jīng)濟體系的既定條件為背景的。如果以為新企業(yè)要求的是長期信貸，因而短期信貸的價格與之無關(guān)，那就是完全錯誤的。正相反，任何時刻，整個經(jīng)濟形勢在短期貸款價格中所得到的反映，是再清楚不過的。企業(yè)家并不必去把他所需要的整個時期的貸款一下都借到手，而是當需要時才告貸，而且往往是幾乎天天告貸。而且，投機者們通常利用短期信貸去購買股票，特別是新企業(yè)的股票，這種短期信貸可能今天給予，明天拒絕。每天的觀察告訴我們，實業(yè)界的信貸要求是怎樣提出來的，而銀行界又是怎樣有時支持和鼓勵，有時又抑制這種需求。盡管在其它市場上，甚至當發(fā)展之時，需求及供給顯示出某種穩(wěn)定性，但在貨幣市場上每天都出現(xiàn)大得驚人的波動。我們將要用貨幣市場的特殊職能，來對此加以解釋。經(jīng)濟體系中的一切計劃和對未來的展望，諸如國民生活的一切情況，一切政治、經(jīng)濟、自然界事件，無不影響貨幣市場。幾乎沒有一條新聞不必然影響實行新組合的決策、貨幣市場的形勢，以及企業(yè)家的看法和 意圖。未來價值的體系必然要適應(yīng)于每一新的情勢。這當然不只是由于購買力價格的變動所引起的。個人的影響也常常同時起作用，或取代購買力價格變動的作用。對于這些人所共知的事情就不需要細說了。貨幣市場歷來是資本主義體系的總部，一道命令從這里下達到各個部門；而在這里所爭論和決定的，實質(zhì)上總是關(guān)系著未來進一步發(fā)展計劃的拍板定案。一切種類的信貸要求齊集于這個市場；一切種類的經(jīng)濟規(guī)劃都首先要在這里彼此碰頭并為各自的實現(xiàn)而競爭；一切種類的購買力和資金余額流向這里求售。這導(dǎo)致一系列可能遮蔽根本性事物的套利活動（arbitrageoperations）和居間牟利。不過我相信，它們畢竟不會給我們的概念帶來什么矛盾。可以說，貨幣市場或資本市場的主要職能是用信貸交易來為發(fā)展的目的籌措資金。發(fā)展創(chuàng)造了并且滋養(yǎng)這個市場。在發(fā)展的過程中，貨幣市場又被賦予了一個第三職能：它變成了收入來源本身的市場。此后，我們還要研究信貸價格與長、短期收益來源的價格之間的關(guān)系。已經(jīng)清楚的是：這種收益來源的售出代表了一種獲致資本的方式，而它們的買進則表現(xiàn)了一種利用貨幣的方式，因而收益來源的授受是難以與貨幣市場分開的。 土地買賣也是一樣，只是由于技術(shù)上的原因，才使土地交易看來似乎實際上不是貨幣市場交易的一個部分；但是，在資本交易與土地交易之間并不乏因果聯(lián)系。