論剝削的有理性和無理性

《論剝削的有理性和無理性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論剝削的有理性和無理性.L.編輯。剝削問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要問題，它對(duì)我們的政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有很重要的影響。在當(dāng)今正確認(rèn)識(shí)剝削已是迫在眉睫的事情。一、何為剝削簡(jiǎn)單講，剝削就是無償占有他人的勞動(dòng)或產(chǎn)品。但是這不是一個(gè)很清晰的定義，因?yàn)檎嬲獎(jiǎng)兿鞯氖钱a(chǎn)品（包括自然物品），對(duì)勞動(dòng)的無償占有僅是剝削的過程，而非結(jié)果。這里的問題關(guān)鍵在于無償占有在實(shí)際上是個(gè)含糊不清的東西，不易界定。無償占有的本義在于白白地占有別人的東西，即得到的多出創(chuàng)造的那一部分就是無償占有，就是剝削。顯然這是說不清的，矛盾重重。譬如同樣搬一塊石頭，我們將發(fā)現(xiàn)搬運(yùn)工的報(bào)酬

2、現(xiàn)在比過去高幾十倍，在發(fā)達(dá)國(guó)家比在落后國(guó)家要高幾十倍。這種情形換成教書、理發(fā)、總統(tǒng)等等其它任何報(bào)酬，都是一樣的。尚若報(bào)酬低的地方都是剝削之故，則其剩余價(jià)值率或利潤(rùn)率高得出奇，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也高得出奇。顯然這種出奇不曾有過。另一方面，總統(tǒng)是資本家的資本家，他們的收入也為何低呢？那又是誰剝削了資本家呢？這實(shí)在說不清。這里的關(guān)鍵問題僅在于其中“創(chuàng)造”是不成立的，在于任何獨(dú)立的人或其它要素都是什么都不能創(chuàng)造，而我們卻說他（它）創(chuàng)造了。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（一）無法從一件產(chǎn)品中鑒別誰創(chuàng)造了多少。如一產(chǎn)品買5000元，其生產(chǎn)要素為10個(gè)工人、5個(gè)銷

3、售人員、2個(gè)工程師、1個(gè)管理者（資本家）、5臺(tái)機(jī)器、一個(gè)廠房、一定電力等等，我們?nèi)绾未_定各要素分別創(chuàng)造了多少元？這是沒法確定的，因?yàn)檫@個(gè)生產(chǎn)過程中誰都不能少，且任何獨(dú)立的要素都沒法創(chuàng)造出這件產(chǎn)品。這樣，“各要素分別創(chuàng)造了多少”這個(gè)命題本身在實(shí)質(zhì)上是個(gè)假命題，不成立，它打破了生產(chǎn)商品的整體性。只有當(dāng)各要素合成一個(gè)整體時(shí)才談得上創(chuàng)造，再細(xì)分便沒有創(chuàng)造的概念。各要素的報(bào)酬在本質(zhì)上僅是一個(gè)分配問題，而非創(chuàng)造問題，只是各要素報(bào)酬的和得等于5000元而己。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)總是依據(jù)誰創(chuàng)造（或貢獻(xiàn)）的多少來分配這5000元錢，但是這不是真的，僅是

4、“我認(rèn)為”而已。當(dāng)銷售有困難時(shí)，企業(yè)會(huì)認(rèn)為推銷員創(chuàng)造的更多；當(dāng)技術(shù)上急需改進(jìn)時(shí)，企業(yè)會(huì)認(rèn)為工程技術(shù)人員的貢獻(xiàn)最大；當(dāng)企業(yè)經(jīng)常被盜時(shí)，企業(yè)會(huì)認(rèn)為保安比什么都重要。在不同工種間，企業(yè)從不曾真的鑒別出誰的貢獻(xiàn)大，誰的貢獻(xiàn)小。所謂的貢獻(xiàn)大，僅是重賞以解決困難而已。高層管理人員的高薪是典型的重賞，因?yàn)橄鄬?duì)而言他們控制了更多的且絕秘的生產(chǎn)要素，如資訊、技術(shù)、客戶，給其高薪的真正原因大概不僅是他們的“貢獻(xiàn)”有多大，而是破壞有多大，破壞越大，薪水越高。因?yàn)檫@些生產(chǎn)要素能輕易地被他們偷賣或帶走，給企業(yè)造成巨大的破壞，且他們的風(fēng)險(xiǎn)極低。顯然，若高層管理人員

5、控制的東西不易被偷走或帶走，如不是配方和技術(shù)，而是廠房和機(jī)器，企業(yè)就不擔(dān)心的他們的破壞了，他們也就拿不到高薪，起碼是拿不到那么多高薪。毫無疑問，經(jīng)典理論中簡(jiǎn)單地將實(shí)際操作和經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)當(dāng)作科學(xué)原理，這同認(rèn)為人有重的屬性別無二致。人沒有重的屬性，重僅是地球?qū)θ说奈?，沒有地球時(shí)人便沒有重量。（二）在不同產(chǎn)品間，也同樣無法從創(chuàng)造角度確定各門部創(chuàng)造的多少。我們往往認(rèn)為糧食一定是農(nóng)民生產(chǎn)的，電視機(jī)一定是工人生產(chǎn)的，其實(shí)不然。實(shí)際上每種商品的生產(chǎn)中都必須用到語言、文字、數(shù)學(xué)、科技這些知識(shí)，而這些東西大多是前人留下來的，我們只是無償?shù)厥褂弥ｏ@然，沒有

6、這些東西我們生產(chǎn)不出一粒糧食，也生產(chǎn)不出一臺(tái)電視機(jī)。站在社會(huì)這個(gè)角度看，教育、科研、國(guó)防、政府等也是同樣必不可少的，沒有這些部門的參與，糧食是種不好的，電視機(jī)是生產(chǎn)不出來的。各生產(chǎn)部門間還有更復(fù)雜的關(guān)系，沒有那個(gè)部門能獨(dú)立存在，能獨(dú)立的創(chuàng)造什么。從這個(gè)意義上講，任何一種商品都是歷史和社會(huì)的產(chǎn)物，沒有任何一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)部門能說某商品是他創(chuàng)造的①。【注①：這也是馬克思的觀點(diǎn)，見《馬克思恩格斯全集》46卷下卷?！棵總€(gè)企業(yè)和部門都只是社會(huì)大生產(chǎn)中的一道工序而已，一個(gè)“生產(chǎn)要素”而已。任一個(gè)部門或企業(yè)的產(chǎn)值僅是分配的結(jié)果，絕非其創(chuàng)造的就是

7、這么多，只是各部門的產(chǎn)值之和得等于社會(huì)創(chuàng)造的總產(chǎn)值。譬如同樣的企業(yè)生產(chǎn)同樣多的電視機(jī)，其產(chǎn)值在美國(guó)比在中國(guó)高，只因?yàn)閲?guó)美總產(chǎn)出高?？梢姡瑒兿鞯脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)----即沒有剝削時(shí)的應(yīng)該所得，僅是個(gè)分配問題，而非創(chuàng)造問題。同樣的總產(chǎn)出，由于選用的分配機(jī)制不同各要素的報(bào)酬是不同的，從而判斷剝削的標(biāo)準(zhǔn)也不同。所以，要確定剝削的判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須先確定那種分配機(jī)制是正確的。顯然，這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單問題，原因在于：一、分配始終與政治道德等有關(guān)，始終與主觀評(píng)價(jià)有關(guān)；二、在客觀的分配機(jī)制中，也由于沒有一種分配法則能貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，而是不同層面、不同

8、地方有不同的分配法則，從而也沒有一個(gè)能放之整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而皆準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所以評(píng)價(jià)剝削與否應(yīng)在一定范疇內(nèi)進(jìn)行，否則就說不清。本文下面的分析只考慮經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，盡量不考慮政治、法律、道德上的標(biāo)準(zhǔn)。