資源描述：
《行政職義——一個取代行政職責(zé)與行政職權(quán)相對應(yīng)的概念 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、行政職義——一個取代行政職責(zé)與行政職權(quán)相對應(yīng)的概念【摘要】：“行政職義”是針對“行政職責(zé)”而提出的，行政職責(zé)是傳統(tǒng)行政法學(xué)中的概念，通說是指行政主體及公務(wù)員的義務(wù)。而按照通常的理解，“職責(zé)”含有一定責(zé)任的意思，用“職責(zé)”來表示義務(wù)容易給人一種“責(zé)任前置”的假象，畢竟職責(zé)不等同于責(zé)任，而且在實際適用中也會引起某種混亂，因此，如果用“行政職義”代替“行政職責(zé)”，就能很好地厘清行政職權(quán)、行政職義、行政責(zé)任三者之間的關(guān)系，并能強(qiáng)化行政法的行為規(guī)范和義務(wù)規(guī)范意識，為公民和行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員提供雙重的行為指引?！娟P(guān)鍵詞】：行政職義行政職責(zé)行政責(zé)任義務(wù)規(guī)范一、問題的提出：從文
2、本開始 我們先來觀察2002年3月22日國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中使用的幾個極為普通的概念在文本中的表現(xiàn)： 第3條“全面推進(jìn)依法行政的目標(biāo)”中規(guī)定：權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制基本建立。還規(guī)定：行政權(quán)力與責(zé)任緊密掛鉤、與行政權(quán)力主體利益徹底脫鉤?！〉?條“依法行政的基本要求”中規(guī)定：權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。 第13
3、條“建立健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度”?！〉?9條“深化行政執(zhí)法體制改革”中規(guī)定：加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制。 第20條“嚴(yán)格按照法定程序行使權(quán)力、履行職責(zé)”。 再請細(xì)看：第3條中的：權(quán)責(zé)明確、行政權(quán)力與責(zé)任；第5條中的：權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理職責(zé)、法律責(zé)任、權(quán)力和責(zé)任、有權(quán)必有責(zé)；第13條中的：責(zé)任追究；第19條中的：權(quán)責(zé)明確；第20條中的：履行職責(zé)。 你會發(fā)現(xiàn)，這些條文中都有一個“責(zé)”字，我的問題在于：這些“責(zé)”字都是一個意思嗎？很顯然不是一個意思。文字上的初識感覺是：職責(zé)、權(quán)責(zé)是一個意思；法律責(zé)任、責(zé)任追究中的“責(zé)”又是一個意
4、思。我的問題又來了，在不足一萬字的文本中使用了這么多與“責(zé)”字搭配的概念詞匯究竟是中國文字豐富，還是另有原因？我認(rèn)為是因?qū)σ浴柏?zé)”字來搭配的概念的理解不同而造成的。進(jìn)一步說，由于認(rèn)識上的混亂，在我國職責(zé)、責(zé)任之間是常常相互替代使用的。與我所論的行政職權(quán)相聯(lián)系，在我國，行政職責(zé)、行政責(zé)任之間也是被相互替代使用的。尤其是：通常與行政職權(quán)相對應(yīng)使用的概念是：行政職責(zé)。如有人在著作中認(rèn)為“任何具有行政職權(quán)的行政主體，隨之享有行政優(yōu)先權(quán)，同時也必須履行行政職責(zé)”{1}（58）；有的直接將“行政職權(quán)與行政職責(zé)”作為著作的一節(jié){2}（225-257）；有法律條文規(guī)定：《中華
5、人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的其他違法行為，包括具體行政行為和與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責(zé)的行為。{3}但我的問題是：為什么行政職權(quán)直接對應(yīng)的不是約定俗成的行政義務(wù)概念或相類似概念？將行政職責(zé)中的“責(zé)”與行政職權(quán)“權(quán)”對應(yīng)是否有責(zé)任前移的嫌疑？是否會加重行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的心理負(fù)擔(dān)，影響執(zhí)法效果？行政職責(zé)中的“責(zé)”到底是“義務(wù)”還是“責(zé)任”？ 本文試著對這些問題加以分析，并提出“行政職義”—一個取代行政職責(zé)與行政職權(quán)相對應(yīng)的概念來解決行政權(quán)力、行政義務(wù)、行政責(zé)任三部分的對應(yīng)關(guān)系及邏輯構(gòu)造
6、問題?！《?、分析與確定：行政職責(zé)、責(zé)任及行政職義 通過本文的上面闡述可以看出，我在這里所探討的“行政職義”是一個針對傳統(tǒng)行政法學(xué)中的“行政職責(zé)”而言的概念?！≡谛姓ú块T中，“行政職責(zé)”是和“行政職權(quán)”相對應(yīng)的概念，按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，行政職責(zé)：是法律要求行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過程中必須承擔(dān)的義務(wù)。{4}因此，在行政法中，談職責(zé)，也即意指義務(wù)。但按照通常的理解，職責(zé)到底是什么意思呢？在《現(xiàn)代漢語詞典》中對“職責(zé)”下了這樣的定義：職務(wù)和責(zé)任。{5}由此可以看出，用“職責(zé)”一詞來描述行政主體因享有一定的職權(quán)而應(yīng)履行的義務(wù)有些欠妥，畢竟義務(wù)和責(zé)任不是同一概念，容易造成一定的
7、邏輯混亂，所以，本文打算用“行政職義”一詞來代替“行政職責(zé)”?！。ㄒ唬┞氊?zé)、責(zé)任的法理分析 按照通常的理解，“職責(zé)”一詞是含有一定的責(zé)任的意思的。在現(xiàn)代漢語中，“責(zé)任”一詞有三個相互聯(lián)系的基本詞義。第一，份內(nèi)應(yīng)做的事。如“崗位責(zé)任”，“盡職盡責(zé)”等。這種責(zé)任實際上是一種角色義務(wù)。每一個人在社會中都扮演一定角色，即有一定地位或職務(wù)，相應(yīng)地，也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其角色相應(yīng)的義務(wù)。第二，特定人對特定事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負(fù)有積極的助長義務(wù)。如“擔(dān)保責(zé)任”，“舉證責(zé)任”等。第三，因沒有做好份內(nèi)的事情（沒有履行角色義務(wù)）或沒有履行助長義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)
8、。如“違約責(zé)任”，“侵權(quán)責(zé)任”等。我們
