刑事訴訟中證人出庭作證若干問題探討

《刑事訴訟中證人出庭作證若干問題探討 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、刑事訴訟中證人出庭作證若干問題探討目錄一、問題的提出…3二、證人出庭作證的理論依據(jù)…………3三、我國證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因解析……………………5(一)立法上的缺陷是造成證人出庭難的重要原因……………6(二)文化背景的消極影響成為制約證人出庭作證的又一重要因素…………………7四、完善我國證人出庭作證制度的若干思考…………………8(一)盡快制定出臺《證據(jù)法》…………8(二)建立強制證人出庭作證制度………8(三)完善證人保護制度…………………8(四)建立證人出庭經(jīng)濟補償制度(五)設(shè)立證人宣誓制度………

2、…………8(六)規(guī)范證人作證程序…………………9(七)建立我國的特定證人免證特權(quán)制度9論文摘要修改后的刑事訴訟法，一改過去濃重的職權(quán)主義色彩，建立了法官居中裁判。控辯雙方相互對抗的控辯式庭審模式。但是實踐中，控辯雙方相互對抗的模式并未有效建立，尤其辯護方的作用并未得到充分、合理的發(fā)揮，證人出庭作證難仍困擾著審判方式的改革，庭審走過場的現(xiàn)象依然存在，為此，證人出庭作證的問題有必要作一探討。證人證言是訴訟中使用最為廣泛的一種證據(jù)，英美法系的證據(jù)制度將其列為四大訴訟證據(jù)之一。在美國刑事訴訟中控辯雙方向法

3、庭提供證據(jù)，一般均以傳喚證人出庭作證為主，證人宣誓后，經(jīng)過主詢問和反詢問，二者之間的對抗性、激烈性顯而易見，可反復(fù)進行數(shù)輪，直至無可再問或無必要再問，在英美的刑事訴訟理論上，高度評價對出庭證人的法庭詢問，特別是交叉詢問即反詢問規(guī)則所起的重大積極作用。與證人出庭制度緊密相連的是傳聞證據(jù)排除規(guī)則，該傳聞證據(jù)既不能在法庭上提出，也不能成為法庭證據(jù)以對被告人定罪的根據(jù)，該規(guī)則為控辯雙方提供均等的對抗機會，在這一點上，充分體現(xiàn)了英美法系對抗訴訟的基本精神和核心價值。證人出庭作證難在我國刑事訴訟中是眾所周知的

4、事情，修改后的刑事訴訟法第四十七條、第四十八條，憲法第五十三條均規(guī)定證人有作證的義務(wù)，在此立法規(guī)定是明確的，公民依法出庭作證是法定義務(wù)，而實踐中為何舉步維艱呢？（1）立法上的缺陷是造成證人出庭難的重要原因，一方面，刑訴法明確規(guī)定，依法出庭作證是公民的法定義務(wù)，另一方面，對義務(wù)的違反所要承擔(dān)的法律責(zé)任在立法上卻是空白，從而形成漏洞。（2）文化背景的消極影響成為制約證人出庭作證的又一重要因素。國人傳統(tǒng)的處世哲學(xué)，擔(dān)心得罪人，害怕打擊報復(fù)等復(fù)雜的心態(tài)都制約著證人出庭的腳步。（一）盡快制定出臺《證據(jù)法》明

5、確確定系統(tǒng)而完善的訴訟證據(jù)規(guī)則，規(guī)范取證、舉證質(zhì)證和認(rèn)證行為。（二）建立強制證人出庭作證制度，明確規(guī)定應(yīng)出庭作證而無正當(dāng)理由拒出庭者給予強制措施。（三）完善證人保護制度，對證人的保護措施具體化，不要僅限于人身保護，也要注意對證人財產(chǎn)的保護。（四）建立證人出庭經(jīng)濟的補償制度，該筆費用要由國家負(fù)擔(dān)。（五）設(shè)立證人宣誓制度（六）規(guī)范證人作證程序，立法上明確確定交叉詢問制度。（七）建立我國的特定證人免證特權(quán)制度刑事訴訟中證人出庭作證若干問題探討一、問題的提出我國修改刑事訴訟法、改革刑事審判主式的目標(biāo)是，順

6、應(yīng)國際刑事訴訟發(fā)展的潮流，一改過去濃重的職權(quán)主義色彩，在吸收代表先進訴訟理念的英美法系“當(dāng)事人主義”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)法官、公訴人、被告人的角色轉(zhuǎn)變，建立起法官居中裁判、控辯雙方相互對抗的控辯式庭審模式，從而“更好地加強庭審，發(fā)揮控辯雙方的作用”。改革之初，理論界與實務(wù)界對此曾寄予厚望，然而實踐中經(jīng)審慎觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)?shù)胤降墓V庭審活動出現(xiàn)了向傳統(tǒng)運行制度的回歸或“復(fù)辟”的現(xiàn)象。法官的庭前實體調(diào)查活動依然在進行，控辯雙方相互對抗的模式并未有效建立，尤其辯護方的作用并未得到充分、合理的發(fā)揮。實踐

7、中困擾審判方式改革難以取得突破性進展的關(guān)鍵因素——證人出庭作證難尤其引人關(guān)注。庭審中書面證據(jù)被大量應(yīng)用，證人極少出庭作證，使得法定的舉證、質(zhì)證程序流于形式，使得庭審查明事實真相的功能在相當(dāng)程度上又淪為了偵查、控訴職能的簡單重復(fù)。應(yīng)當(dāng)說，庭審走過場的現(xiàn)象依然存在。在此。筆者擬著重對證人出庭作證有關(guān)問題作一探討，解析證人出庭作證難問題，并對該制度的進一步完善提出引玉之見。二、證人出庭作證的理論依據(jù)證據(jù)是訴訟的核心，而證人之證言是訴訟中使用最為廣泛的一種證據(jù)，因為“法官并非案件現(xiàn)場的當(dāng)事人”。英美法系的

8、證據(jù)制度把證人證言、書證、實物證據(jù)和司法認(rèn)知并列為四大訴訟證據(jù)。在英美法系等實行對抗式訴訟（當(dāng)事人主義）的國家，證人出庭作證是訴訟中尋常的事情。探討一下這一制度的具體運作及其背后的訴訟理念和理論依據(jù)，對于我們觀念的更新和立法的完善是一件頗為有益的事情。在美國，刑事訴訟中控辯雙方向法庭提供證據(jù)，一般均以傳喚已方證人出庭作證為主。在這一過程中，交叉詢問規(guī)則的確立尤為引人注目。即證人在法庭經(jīng)過宣誓后，由控辯雙方律師對該證人分別進行直接詢問（主詢問）和交叉詢問（反詢問）。所謂直接詢問（主詢