實質(zhì)法律推理與形式法律推理的關(guān)系解析

《實質(zhì)法律推理與形式法律推理的關(guān)系解析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、實質(zhì)法律推理與形式法律推理的關(guān)系解析法律推理是處于法律思維核心的法律認(rèn)識論范疇。它所反映和處理的是人與人之間復(fù)雜的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，比其他推理更需要通過辯論、證明，以達(dá)到弄清事實真相、做出公正判決的目的。法律推理具有思維與實踐相統(tǒng)一的辨證特點，它是主體在法律實踐中從已知的前提材料合乎邏輯的推想和論證新法律結(jié)論的思維活動，是主體在法律實踐中所進(jìn)行的具有實踐的創(chuàng)造性的思維活動。目前我國的很多法理學(xué)者對法律推理問題的探討和研究也在不斷增多，可以說有關(guān)法律推理的問題是當(dāng)代法理學(xué)研究的熱點問題。雖然對于法律推理的概念仍然是眾說紛紜，但關(guān)于

2、法律推理的形式學(xué)者們基本達(dá)成共識。著名學(xué)者休謨認(rèn)為：“一切推理可以分為兩類，一類是證明的推理，亦即關(guān)于觀念之間的關(guān)系的推理；另一類是或然的推理，亦即關(guān)于事實與實際存在的推理?！毙葜兊倪@兩種推理后來被命名為形式推理和實質(zhì)推理。1美國綜合法學(xué)的代表人物、《法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法》的作者Ｅ?博登海默在“法律與科學(xué)方法”一章,他將法律推理分為分析推理和辯證推理兩類。兩位學(xué)者的表述雖然有所不同，但內(nèi)在含義基本相同。所謂形式法律推理就是在法律適用過程中,根據(jù)確認(rèn)的案件事實,直接援用相關(guān)的法律條款,并嚴(yán)格按照確定的法律條款的判斷結(jié)構(gòu)形式

3、所進(jìn)行的推理。在以成文法為主要甚至唯一法律淵源的制定法國家,形式法律推理是法律適用的最基本的、最常用的推理形式。2實質(zhì)推理又稱辯證推理,是指在兩個相互矛盾的、都有一定道理的陳述中選擇其一的推理。3實質(zhì)的法律推理是以法律規(guī)范的內(nèi)容、立法的目的和以立法基本價值取向為依據(jù)的推理。4這兩種法律推理的方式既有聯(lián)系又有區(qū)別，本文擬從二者的聯(lián)系與區(qū)別兩個方面來加以詳細(xì)闡述，已明確二者之間的關(guān)系，在實踐中更好的應(yīng)用這兩種推理。一、形式法律推理與實質(zhì)法律推理的聯(lián)系１、追求的最終目的相同適用法律的過程實際上就是根據(jù)法規(guī)范對案件推出結(jié)論的推理過程。

4、在這一過程中，既要運用普通邏輯研究的那些推理形式和推理規(guī)則，又要深入探究法律規(guī)范的具體內(nèi)容或最初的立法意圖，考慮其他各種復(fù)雜的社會因素來解決疑難案件。所以，法律推理的過程實際上是綜合運用兩種推理方式的過程，二者都是為法律適用服務(wù)的。它們的最終目的都是要調(diào)節(jié)和指導(dǎo)人們的行為，解決爭議或糾紛，調(diào)整法律關(guān)系，實現(xiàn)一定的法律秩序。２、二者的適用步驟相同適用法律有三個必經(jīng)的環(huán)節(jié)：一是弄清案件事實，二是確定適用的法律條文，三是根據(jù)法律規(guī)定推理出對案件的判決結(jié)論。其中第一個環(huán)節(jié)不是純粹推理的問題，而要靠實際調(diào)查取證來解決；第二、第三個環(huán)節(jié)則

5、是在確定前提、進(jìn)行推論，屬邏輯分析和推理的范疇。5人們在實際生活中使用形式與實質(zhì)法律推理一般都要經(jīng)歷上述三個環(huán)節(jié)才能得出最終的結(jié)論。只不過實質(zhì)法律推理所運用的法律依據(jù)是概括、抽象的法律原則、公理或原理等。3、二者的使用主體大體相同有人認(rèn)為，法律推理是一種司法行為,具有相當(dāng)?shù)恼叫院鸵?guī)范性,并能夠產(chǎn)生重要的法律后果的推理形式。6而另一些學(xué)者認(rèn)為：法律推理是橫貫于所有法律(立法、司法、執(zhí)法、法律服務(wù)、法律研究等)活動之中“橫斷的”活動。7法律推理并非法官的專利，因為“法律在法院外的作用就象在法院內(nèi)的作用同樣繁多和重要：“法律是供普

6、通的男男女女之用的，它被認(rèn)為是他們對怎樣生活而進(jìn)行的某種結(jié)構(gòu)”。8公民、律師和法學(xué)家們都可以使用兩種法律推理方式來解決法律問題。只不過他們經(jīng)推理而得出的結(jié)論不象法官那樣具有法律效力和強制執(zhí)行力而已。筆者認(rèn)為后一種觀點是正確的，因為在實際生活中，人們（無論是否是法律職業(yè)人員）都在不同程度的應(yīng)用法律推理，而且大量的法律推理是在非訴訟的過程中發(fā)揮作用的，人們通過法律推理可以對法律規(guī)范形成明確的認(rèn)識，并不斷強化自身對法律的理解，提高自己的守法與維權(quán)意識，可以說法律調(diào)整社會關(guān)系的作用更大程度上是在這一過程中實現(xiàn)的。當(dāng)然，誰都無法否認(rèn)的是

7、司法推理（主要是法官的推理）在法的適用中具有重要的地位，畢竟它是最具效力的法律推理，對于不同主體的法律推理有指導(dǎo)、檢驗和最終判定的作用。４、二者在適用過程中都要進(jìn)行價值判斷我國學(xué)者雍琦、金承光曾經(jīng)指出,價值判斷是區(qū)分形式法律推理和實質(zhì)法律推理的標(biāo)準(zhǔn),涉及法律的價值理由的是實質(zhì)法律推理,否則便是形式法律推理。9這里,形式法律推理與法律分析推理,實質(zhì)法律推理與法律辯證推理涵義相同。這一觀點遭到了部分學(xué)者的反對。他們認(rèn)為價值判斷是法律推理的靈魂。沒有價值判斷就沒有法律推理，有什么樣的價值判斷，就有什么樣的法律推理。10筆者同意后一種

8、觀點，因為法律推理是邏輯推理在法律中的應(yīng)用，法律規(guī)范本身就包含著即定的價值取向，并且人的思維活動也無法排除主觀因素的影響，其中價值判斷無疑是最重要的因素之一。因為價值本身是客體能夠滿足主體需要的有用性，而　人的一切活動都是為了追求一定的價值。因此在應(yīng)用法律進(jìn)行推理的過程中要完