資源描述：
《論抵押物轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)如何實現(xiàn)74720》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、論抵押物轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)如何實現(xiàn)摘 要]抵押權(quán)設(shè)定后抵押物轉(zhuǎn)讓的效力以及抵押權(quán)的實現(xiàn)，一方面涉及債權(quán)安全和交易安全的協(xié)調(diào)，涉及利益的平衡；另一方面涉及交易安全與效率關(guān)系的處理。但是，這些問題在我國法律中規(guī)定并不明確，導(dǎo)致抵押權(quán)在抵押物轉(zhuǎn)讓后是否可以追及存在理解上的混亂。所以，進行科學(xué)合理的制度設(shè)計就顯得極為重要。[關(guān)鍵詞]抵押權(quán)抵押物轉(zhuǎn)讓物上追及力物上代位性傳統(tǒng)民法上，抵押人處分制度設(shè)計的目的在于充分發(fā)揮抵押物的使用價值，使抵押物物盡其用，即抵押權(quán)設(shè)定后，抵押物并不移轉(zhuǎn)占有，也不限制其流通，抵押人仍可以出賣等方
2、式處分抵押財產(chǎn)，實現(xiàn)抵押物交易價值的最大化。當?shù)盅喝颂幏值盅何飼r，對抵押權(quán)人利益的保護是通過賦予抵押權(quán)人追及權(quán)的方法來實現(xiàn)的。按傳統(tǒng)民法的規(guī)定，不動產(chǎn)抵押后，抵押人的處分行為對抵押權(quán)不發(fā)生影響，抵押權(quán)仍對抵押人已處分的不動產(chǎn)而存在，抵押人有權(quán)追及至抵押財產(chǎn)的受讓人而行使抵押權(quán)，這即是抵押權(quán)的追及效力。然而，抵押人處分權(quán)與抵押權(quán)追及力各自的立法價值取向、制度功能不同，前者著眼于鼓勵財富的交易，對交易安全有著特殊的欲求；后者著眼于確保擔保債權(quán)的實現(xiàn)，要打破交易安全。二者自誕生之日就天然存在矛盾和沖突，但無論犧牲
3、那一權(quán)利都會制約抵押制度整體功能的發(fā)揮，如何使兩個權(quán)利在同一制度體系中和諧共存，相得益彰，成為抵押權(quán)立法上的一個亟待解決的問題。[1]一、各國關(guān)于抵押權(quán)追及力與物上代位性的立法模式針對本文開篇提出的問題，各國立法設(shè)計了不同的制度組合體系，或者直接規(guī)定抵押權(quán)的追及力可以擊破交易安全，犧牲抵押人處分權(quán)；或者引入抵押物轉(zhuǎn)讓價金物上代位制度，或者引入買受人代位清償制度，以此協(xié)調(diào)抵押人處分權(quán)、買受人所有權(quán)、抵押權(quán)人追及權(quán)之間的沖突。但總的一點，大陸法系各國對抵押期間內(nèi)抵押物的流通基本上采取肯定的態(tài)度，允許抵押人在抵押
4、期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓抵押物，[2]但是，抵押物轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓價金如何處分，抵押權(quán)是否能夠繼續(xù)追及買受人行使，各國規(guī)定并不統(tǒng)一，大體可以分為以下幾種立法模式。第一種立法模式以德國、瑞士和我國臺灣地區(qū)民法典為代表，主張抵押物轉(zhuǎn)讓價金不具有物上代位性，抵押權(quán)得追及買受人行使。德國民法上的抵押權(quán)是指，為擔保債權(quán)的清償以土地為標的而設(shè)立的物權(quán)變價權(quán)，即不動產(chǎn)擔保物權(quán)。其抵押制度的一個鮮明特點是，沒有規(guī)定所有權(quán)人以自己的不動產(chǎn)為他人的債務(wù)設(shè)擔保的抵押權(quán)，因此德國民法中的的抵押人就是債務(wù)人。但是，以自己的不動產(chǎn)為他人的債務(wù)提供擔保，
5、在德國民法中仍然是可能的，德國民法設(shè)立了土地債務(wù)制度，允許所有人在自己的土地上設(shè)立一項土地債務(wù)，來為他人的債務(wù)履行提供擔保。[3]根據(jù)德國民法典的規(guī)定，抵押期間內(nèi)抵押物轉(zhuǎn)讓的，在債務(wù)人同時是抵押人的場合，當買受人的所有權(quán)處于抵押權(quán)追及力的威脅下時，買受人的權(quán)利保障完全寄希望于債務(wù)人全面履行債務(wù)，一旦債務(wù)人不能履行或履行不完全，抵押權(quán)人實行抵押權(quán)，買受人就會從所有人的地位淪為普通債權(quán)人。由于債務(wù)人本身資金短缺才以抵押的方式向債權(quán)人融資貸款，所以抵押物轉(zhuǎn)讓之前，買受人要求債務(wù)人提前清償債務(wù)除去抵押權(quán)負擔的請求沒
6、有實現(xiàn)的可能。同樣道理，由于債務(wù)人在債務(wù)履行期間屆滿后沒有清償能力，不能清償?shù)盅簱鶛?quán)，抵押權(quán)人才會追及買受人行使抵押權(quán)，所以買受人在抵押權(quán)實行后，依據(jù)買賣合同權(quán)利瑕疵擔保，向沒有清償能力的債務(wù)人請求違約賠償，得到的將是一紙具文。同樣，在設(shè)定土地債務(wù)，由第三人提供抵押擔保的場合，即抵押人為物上保證人時，買受人同樣存在著由所有權(quán)人淪為普通債權(quán)人的可能。抵押物轉(zhuǎn)讓后，除非物上保證人有能力賠償買受人因抵押權(quán)人行使抵押權(quán)而遭受的損失，買受人的權(quán)利瑕疵擔保請求權(quán)沒有實現(xiàn)的可能。一旦抵押擔保債務(wù)屆期，債務(wù)人喪失履行能
7、力或者清償債務(wù)不完全，抵押權(quán)人追及買受人實行抵押權(quán)，買受人所有權(quán)就會淪為權(quán)利瑕疵擔保請求權(quán)。但是，通過權(quán)利瑕疵擔保請求權(quán)保障買受人的所有權(quán)，實際上將買受人的所有權(quán)貶低為債權(quán)保護。由于德國民法典物權(quán)編在制度層面上缺乏保護買受人所有權(quán)的設(shè)計，買受人的所有權(quán)處于被忽視的狀態(tài)，缺乏應(yīng)有的保障，這與德國物權(quán)法所有權(quán)神圣的理念相抵牾。[4]第二種立法例以法國民法典為代表，主張抵押物轉(zhuǎn)讓價金不具有物上代位性，抵押物轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)有追及力，買受人得代位債務(wù)人清償全部抵押擔保債務(wù)以消滅抵押權(quán)。根據(jù)法國民法典的規(guī)定，依抵押物轉(zhuǎn)
8、讓時買受人是否全部支付抵押物的轉(zhuǎn)讓價金，抵押物的轉(zhuǎn)讓可以分為兩種情況：一、買受人在受讓抵押物時全額支付了抵押物的價金。如果債務(wù)人到期不履行抵押擔保債務(wù)，抵押權(quán)人可以就買受物行使抵押權(quán)，買受人或者代替?zhèn)鶆?wù)人清償全部債務(wù)消滅抵押權(quán)，或者喪失買受物的所有權(quán)。法國民法典的規(guī)定實際上將買受人置于抵押人的地位，買受人能否保有買受物的所有權(quán)，完全取決于債務(wù)人能否清償?shù)盅簱鶆?wù)。如果債務(wù)人不能清償債務(wù)，買受人的所有權(quán)就會受到抵
