秦暉：法家與“秦制”

《秦暉：法家與“秦制”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、秦暉：法家與“秦制”秦暉：法家與“秦制”一、影響“中國(guó)社會(huì)”的思想在哪？傳統(tǒng)的思想史研究主要關(guān)注典籍中的思想，尤其是這些典籍中思想的形而上層面。這種關(guān)注當(dāng)然是有意義的。但是歷史進(jìn)程中真正關(guān)鍵性的還是社會(huì)思想而不是典籍思想。并且這里所謂的社會(huì)思想不僅是有別于精英的“民間思想”，也包括精英們通過“行為”而不是通過言論著述表達(dá)的、往往對(duì)社會(huì)實(shí)際影響更大的那些思想。這主要就是指落實(shí)在制度設(shè)計(jì)與政策思維層面上的思想。二、思想史研究在關(guān)注典籍和形而上層面的同時(shí)，有必要從“制度化的思想”的角度考慮問題。其一：中國(guó)

2、社會(huì)之“制度化”的思想安排：儒表法里，法道互補(bǔ)。毛澤東：《讀〈封建論〉呈郭老》勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍雖死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。1、儒表與法里制度設(shè)計(jì)與經(jīng)典認(rèn)同過去人們常把儒家文化當(dāng)成“中國(guó)文化”的同義詞，但毛澤東卻強(qiáng)調(diào)“百代都行秦政制”，而“秦政制”恰恰從理論到實(shí)踐都是極端反儒的。自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來，漢承秦制的制度設(shè)計(jì)與獨(dú)尊儒術(shù)的經(jīng)典認(rèn)同之間始終有很大反差。在吏治問題上，儒、法兩家的吏治思想幾乎是兩個(gè)極端。儒家的吏治觀

3、建立在性善論基礎(chǔ)上，以倫理中心主義為原則，主張行政正義優(yōu)先。而法家的吏治觀則建立在性惡論基礎(chǔ)上，以權(quán)力中心主義為原則，主張行政安全優(yōu)先。儒家儒家思想產(chǎn)生于東周，那時(shí)的中國(guó)社會(huì)是個(gè)以血緣族群為組織形式的社會(huì)，《左傳》所謂帥其宗氏，輯其分族，將其類丑就是當(dāng)時(shí)國(guó)家的真實(shí)面貌。儒家之社會(huì)基礎(chǔ)那時(shí)周天子、諸侯、卿大夫到士的層層分封實(shí)際上等于一個(gè)大家族的輩份、長(zhǎng)幼、嫡庶序列，天子之尊主要是倫理性的，并不具有科層化的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。這樣的族群社會(huì)，由天生的血緣親情推出人性本善，由倫理上的長(zhǎng)幼尊卑推出一種人各親其親、

4、長(zhǎng)其長(zhǎng)，則天下平的政治秩序，而且這種秩序是由五服、小宗、大宗這類族緣親疏觀念決定的一種小圈子原則，也就是費(fèi)孝通說的差序格局。族群社會(huì)為血緣紐帶的結(jié)合、宗族親情—父權(quán)的倫理關(guān)系起重要作用。應(yīng)當(dāng)說，這種小共同體本位特征是儒家社會(huì)理論不同于法、道、墨、楊等時(shí)論、也不同于現(xiàn)代公民文化的最關(guān)鍵之點(diǎn)。親疏不同，人際關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)也不一樣。這些權(quán)利與義務(wù)表現(xiàn)為一種溫情脈脈的父權(quán)——父責(zé)統(tǒng)一體，君臣間也如父子一樣，受“君君、臣臣、父父、子子”的關(guān)系支配，即君要像個(gè)君，臣才能像個(gè)臣；父要像個(gè)父，子才能像個(gè)子；君不

5、君則臣不臣，父不父則子不子?！案复?、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠。倫理政治并不“絕對(duì)專制”顯然，這種關(guān)系對(duì)雙方都有約束，所以原始儒家雖然講君權(quán)父權(quán)，但并不等于絕對(duì)專制。相反，從上述原則中還可以推出“民為貴，社稷次之，君為輕”，“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒其君”之類的“民本思想”。后世儒家由此發(fā)展出一套仁政學(xué)說：儒為帝王師、教君行仁政，君命來自天意，而天意非神意，天聽自我民聽，順天應(yīng)民之類的說法，都強(qiáng)調(diào)行政正義原則的重要性。儒家行政正義優(yōu)先的原則在吏治觀念上的體現(xiàn)，就是強(qiáng)調(diào)官吏本身要

6、清操自守、廉潔自律，其施政要以“仁德”為本，反對(duì)嚴(yán)刑峻法，以所謂“吏治循謹(jǐn)”排斥法家的所謂“吏治刻深”。但行政正義優(yōu)先的原則如果貫徹到底，對(duì)家天下的專制王朝是不利的。原初儒家理想中的很多東西甚至很難為皇權(quán)容忍。根據(jù)儒家“賢者居位”的觀念，讓賢不傳子的三代“禪讓”之制始終作為理想而受到推崇，后世一些儒家“原教旨主義”者甚至由此推出一種類似柏拉圖“哲人王”式的“君儒”觀念：春秋時(shí)皇帝該孔子做，戰(zhàn)國(guó)時(shí)皇帝該孟子做，秦以后的皇帝該程朱做，明末皇帝該呂子做，今都被豪強(qiáng)占據(jù)去了。君儒最會(huì)做皇帝，世路上英雄他那曉

7、得做甚皇帝？這樣的言論可謂異端之尤，無怪乎清帝雍正會(huì)把這種賢者居位說罵為狂怪喪心之論?！笆ネ酢崩硐胫挟a(chǎn)生從道不從君的人格追求根據(jù)儒家“圣道”高于君命、儒為王者師、信仰高于權(quán)位的觀念，從“圣王”理想中產(chǎn)生“從道不從君”的人格追求。一些天真的士大夫不把自己僅僅看成帝王的家臣，而自認(rèn)為有“替天行道”之責(zé)，由此形成那種東林、海瑞式的清流、清議傳統(tǒng)，對(duì)君權(quán)表現(xiàn)出一定的獨(dú)立意志。所謂“文死諫”、“強(qiáng)項(xiàng)令”。“潔己沽譽(yù)”的“巧宦”海瑞罷官、海瑞罵皇帝式的事情，無論在道德上怎樣受到儒家價(jià)值觀的稱許，現(xiàn)實(shí)中卻很難為君

8、王接受。雍正就特別反感那些操守雖清卻不太聽話的儒臣，把他們斥為潔己沽譽(yù)的巧宦，認(rèn)為他們比貪官還壞。儒家“人各親其親、長(zhǎng)其長(zhǎng)，則天下平”的觀念，體現(xiàn)的是一種“特殊主義”而非“普遍主義”觀念，由此導(dǎo)致行政中講人情、分親疏、形成小圈子和“差序格局”的弊病，這對(duì)中央集權(quán)的大一統(tǒng)體制顯然是不利的。儒家贊賞容隱、禁止告親的觀念，就與法家禁止容隱、鼓勵(lì)告親的做法尖銳對(duì)立。儒家之用人：伯樂和千里馬。從性善論與倫理中心主義出發(fā)，傳統(tǒng)儒家在用人上講究一種由德高望重的伯樂出以公心地推薦賢德