安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例

《安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例19安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例　　安全經(jīng)驗(yàn)分享小案例篇一　　交通肇事后逃逸的行為造成了兩個(gè)方面的重大危害：其一，對被害人因喪失搶救時(shí)間而未能避免死亡的后果和情節(jié)對人的保護(hù)造成極大的威脅;其二，交通肇事后逃逸的行為對案件的偵破等也造成極大的侵害。為此，1997年的刑法典在第133條特別規(guī)定：交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡

2、的，處七年以上有期徒刑。但對因逃逸致人死亡，理論界與實(shí)踐界一直存在爭議，其主要問題集中在以下幾個(gè)方面：　　(一)逃逸致人死亡的認(rèn)定。刑法第133條規(guī)定的逃逸分為兩種情況。第一種指交通肇事致人重傷、死亡、或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，為逃避法律追究逃離現(xiàn)場，但行為人的逃逸行為與重傷、死亡、或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果沒有因果關(guān)系;第二種指行為人的逃逸與重傷、死亡、或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失有因果關(guān)系的逃逸行為。對于第一種逃逸行為即使出現(xiàn)有人死亡的結(jié)果，于行為人只涉及犯罪后態(tài)度的認(rèn)定。而對于第二種逃逸行為，學(xué)界主要有

3、四種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為屬于逃避法律責(zé)任而逃跑的罪后表現(xiàn)，其行為與罪過均與前兩個(gè)罪刑階段相同，只是情節(jié)不同，因而規(guī)定了更重的法定刑，屬于情節(jié)加重犯;其二，認(rèn)為是行為人違章肇事后，為逃避罪責(zé)，急于逃竄，致使被害人得不到及時(shí)搶救而死亡;其三，認(rèn)為主要包括兩種情況，第一、行為人違章肇事后，為逃避罪責(zé)，急于逃竄，致使被害人得不到及時(shí)搶救而死亡，第二、行為人肇事后，遵守了第一次違反的注意義務(wù)，但疏忽了其他的注意義務(wù)，而這一疏忽造成了第二次肇事，致使前次肇事受害者之外的其他人死亡。其四，因逃逸致人死亡因僅限于過失致人死亡，即

4、事實(shí)上發(fā)生了二次交通肇事：已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡?！　」P者認(rèn)為，對于因逃逸致人死亡的理解，應(yīng)當(dāng)首先從立法意圖和立法技術(shù)層面來考慮。第一，在立法意圖上刑法增設(shè)的這一條款，反映了當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐的實(shí)際需要。從司法實(shí)踐有關(guān)交通肇事罪的調(diào)查結(jié)果顯示來看，幾近50%的肇事司機(jī)在發(fā)生交通事故后為逃避罪責(zé)而逃逸，使被害人因此得不到及時(shí)治療而死亡，導(dǎo)致了危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，也給公安交警部門的偵查帶來了相當(dāng)?shù)碾y度。這種不負(fù)責(zé)任的行為不僅腐化了社會(huì)善良的風(fēng)俗，而且直接

5、造成了不必要的更大的損失。為了在一定程度上遏制此類狀況的發(fā)生，立法者認(rèn)為有必要對于逃逸的行為人予以加重處罰。第二，從立法技術(shù)上看，交通肇事罪共分為三個(gè)罪刑階段：其一、違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，處3年以下有期徒刑或者拘役;其二、交通肇事后逃逸或者有其他惡劣情節(jié)，處3年以上7年以下有期徒刑;其三、因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。這三個(gè)罪刑階段分別以分號相隔，法定刑的立法模式也是銜接型中的由輕到重的遞進(jìn)方式，可見立法者認(rèn)為這三個(gè)罪刑階段的犯罪行為的社會(huì)危害

6、性是由輕到重。　　其次，筆者進(jìn)一步分析逃逸致人死亡的內(nèi)涵和外延。逃逸致人死亡包含了兩個(gè)條件：1、行為人交通肇事行為的有罪性;2、逃逸行為與死亡結(jié)果有因果關(guān)系。從刑法來看，第133條關(guān)于逃逸致人死亡的規(guī)定屬于加重犯，盡管對于其當(dāng)屬結(jié)果加重抑或是情節(jié)加重有所爭議，但是加重犯之與基本犯的對立卻是共識。所以根據(jù)只有在行為符合基本犯的前提下才能構(gòu)成加重犯的理論，適用逃逸使人死亡的加重法定刑的前提是行為人的交通肇事的行為構(gòu)成犯罪。此如只造成一人輕傷即使逃逸并致人死亡也不能適用逃逸并致人死亡的加重法定刑。行為人的逃逸與被害

7、人的死亡具有直接的因果關(guān)系，至于此處的被害人究竟是僅限于一次肇事后因得不到及時(shí)救助而死亡的被害人，還是逃逸過程中所謂的二次肇事的被害人暫且不論。但有一點(diǎn)可以肯定，就是單從法律本身的文字表面并不排斥二次肇事的可能。如果第一次肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，那么二次肇事實(shí)際上就是同種數(shù)罪的情形。關(guān)于同種數(shù)罪是否進(jìn)行并罰，法律并無明文規(guī)定。但一般認(rèn)為，同種數(shù)罪并罰的幾率要小于異種數(shù)罪，在相同的法律條件下，異種數(shù)罪必須并罰，而同種數(shù)罪則無需并罰?！　?二)逃逸致人死亡可以構(gòu)成故意殺人罪。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑

8、事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。也就是說，交通肇事后逃逸可以構(gòu)成故意殺人罪?！　τ谡厥潞筇右葜氯怂劳鰳?gòu)成故意殺人主要涉及行為人的主觀方面的認(rèn)定。對此，刑法學(xué)界也一直有爭論。一說