“中國民法典草案”合同法編分則部分的缺陷及其矯正

《“中國民法典草案”合同法編分則部分的缺陷及其矯正》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題“中國民法典草案”合同法編分則部分的缺陷及其矯正易軍中國政法大學副教授　　關(guān)鍵詞:合同法編/分則/缺陷　　內(nèi)容提要:“中國民法典草案(審議稿)”合同法編分則的立法成就是值得肯定的,不過仍然存在著若干明顯的不足與較大的完善空間,如不確定概念過多,具有歧義,應(yīng)予以細致化;許多法律規(guī)則不包含法律后果,不具可操作性,應(yīng)使其完整;典型合同數(shù)量太少,應(yīng)予以增加;部分重要的具體制度欠缺,應(yīng)予以增補;部分制度的設(shè)計存在缺陷,應(yīng)予以修改完善?！　?002年12月23日,全國人大法工委向人大常委會

2、提出了“中國民法典草案(審議稿)”,這無疑是中國民法典編纂運動進程中值得關(guān)注的重要事件之一。評析該草案得失成敗的作業(yè)勿庸置疑地又成為了一個新的學術(shù)研究熱點。對這部龐大的民法典進行全面評價不可能,本文只截取其中一部分——合同法編分則部分進行評析,以克服因探究對象龐大而可能導致的行文空洞之弊。由于這部民法典草案基本上將1999年頒布的合同法悉盡納入而作為其合同法編,文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題[1]因此,有關(guān)合同法編分則部分的評析其實也就是對現(xiàn)行合同法分則的評析。毫無疑問,《合同法編》的立法成就,特別是其分則

3、部分的立法成就是驚人的。僅從條文數(shù)量上來說,在總共428個條文中,合同法分則的條文占據(jù)將近70%,世界范圍內(nèi)的典型合同法似乎難有出其右者。但是,我更愿對這些制度保持一種苛刻與挑剔的眼光,誠如邊沁所言,“一種制度如果不受到批判,就無法得到改進;任何東西如果永遠不去找出毛病,那就永遠無法改正;如果我們作出一個決定,對任何東西不問好歹的一味贊成,而不加任何指責,這種決定實行到將來,就會有效地妨礙一切增進幸福的希望?！盵2]在我看來,我國典型合同法律制度還存在著明顯的不足與較大的完善空間?！　∫?、不確定概念過多,具有歧義,應(yīng)予以細致化　　不確定概念是立

4、法者所采取的一種策略,其目的無外乎在于增強法條的伸縮性與適應(yīng)性,從而使之能適應(yīng)紛繁蕪雜的社會現(xiàn)實。然而如果頻繁地使用不確定概念或?qū)⒈緫?yīng)具體化的概念予以抽象卻妨礙了法律規(guī)范功能的發(fā)揮。略舉數(shù)例如下:　　1.《合同法編》中多處使用“合理”這個不確定概念,如第185條第2款、第230條、第259條、第426條等,其不合理之處不言自明。特別令人惋惜的是,第230條在規(guī)定出租人為通知義務(wù)的期限時,斷然舍棄以往的立法經(jīng)驗,籠統(tǒng)地規(guī)定為“合理期限”而不是“三個月”的期限,[3]公然地強化法官的自由裁量權(quán),令人匪夷所思。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法

5、律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　2.《合同法編》第192條第1款第1項規(guī)定了贈與的法定撤銷事由之一“嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬”。此處“嚴重侵害”應(yīng)如何解釋?是否要求主觀上為故意,抑或程度上觸犯刑法構(gòu)成犯罪?不得而知。法國、德國以及我國臺灣地區(qū)民法均明文規(guī)定“受贈人對于贈與人及其親屬有故意侵害行為,應(yīng)受刑事處罰的,贈與人可撤銷贈與”,這就明確得多,立法者似無必要故弄玄虛?！　?.《合同法編》第193條第1款規(guī)定了贈與人的繼承人或法定代理人撤銷贈與的法定事由,即“受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力”。此處“違法行為”在主觀上

6、僅指故意抑或包括一切過錯?不甚明了?！　?.《合同法編》中多次出現(xiàn)“保管不善”的字樣,如第222條、第265條、第344條等。“保管不善”一語究竟是為了說明主觀上有過錯還是其他?即便是表明當事人有過錯,但究竟為抽象輕過失抑或具體輕過失?不禁令人疑慮重重。根據(jù)合同法的規(guī)定,承運人對旅客自帶物品毀損滅失負過錯責任,無償保管的保管人對于寄托物毀損滅失也負過錯責任,但是第303條規(guī)定“承運人有過錯的,應(yīng)當承擔損害賠償責任”,而第374條則規(guī)定“保管合同是無償?shù)?保管人證明自己沒有重大過失的,不承擔損害賠償責任”,究是用語不同,還是承運人與保管人的舉證責

7、任有實質(zhì)上的差別?文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題　　二、許多法律規(guī)則不包含法律后果,不具可操作性,應(yīng)使其完整　　一個完整的法律規(guī)則應(yīng)包含行為模式與法律后果兩部分,我國合同法編分則的許多規(guī)則往往只規(guī)定了行為模式,而沒有規(guī)定法律后果,使得其規(guī)范功能難以悉盡發(fā)揮。略舉數(shù)例如下:　　1.《合同法編》第162條規(guī)定:“??買受人拒絕接收多交部分的,應(yīng)當及時通知出賣人?！痹摋l規(guī)定了買受人的通知義務(wù),這無可厚非,但它卻未規(guī)定若買受人拒絕接收,且又沒有通知或不及時通知時的法律后果,由此引發(fā)的糾紛如何解決應(yīng)如何處理,不得而知

8、。　　2.《合同法編》第278條規(guī)定:“隱蔽工程在隱蔽以前,承包人應(yīng)當通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒有及時檢查的,承包人可以順延工程日期,并有權(quán)要求賠償停工