資源描述：
《里耶秦簡與秦地方官制 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、里耶秦簡與秦地方官制1975年，湖北云夢睡虎地秦簡的出土，掀起了一個秦史研究的高潮，并且隨著青川秦木牘、龍崗秦簡的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)出不斷升溫的趨勢。特別是2002年4月于湖南龍山里耶古城一號井（JI）挖掘出的里耶秦簡更是推動了這一形勢的發(fā)展（注：參見《湖南龍山里耶戰(zhàn)國——秦漢古城一號井發(fā)掘簡報》（《文物》于2003年第1期）和《湘西里耶秦代簡牘選釋》（《中國歷史文物》2003年第1期）。本文所用里耶秦簡材料皆出于上述文章。）。這批秦簡總數(shù)在三萬六千枚左右，時間斷限大約在秦王政二十五年至二世元年，簡牘性質(zhì)屬于秦地方政府檔案文書，內(nèi)容包括政令，各級政府
2、之間的往來公文，司法文書，吏員簿，物資登記和轉(zhuǎn)運，里程書。當(dāng)數(shù)以千萬計的秦簡集中出土的消息傳出后，引起學(xué)界廣泛關(guān)注，真可譽為“中國學(xué)術(shù)界的重大收獲”。目前，已有學(xué)者對先期披露的簡牘分別從年代歷朔、官府文書、地理和事例等多方面進行了深入細(xì)致的研究[1]。由這批先期發(fā)表的材料來看，里耶秦簡中含有大量有關(guān)于秦地方職官、政治制度的內(nèi)容，這些內(nèi)容無疑是研究秦地方官制難得的第一手材料，有著重要的參考價值。本文結(jié)合里耶秦簡的材料，擬對這批新出土材料和秦地方官制中的某些具體問題，以及這批簡牘對秦地方官制研究的意義與作用談?wù)剛€人看法，不當(dāng)之處在所難免，敬請專家學(xué)者
3、批評指正。隨著對里耶秦簡研究的不斷深入，某些看似已經(jīng)解決的問題，還需要重新考慮。如里耶秦簡為何出于井中的問題，依據(jù)《文物》2003年第1期的發(fā)掘報告所言，“其簡牘的埋藏應(yīng)是秦末動亂之時，政務(wù)不修，以致隨意棄置于水井之中。”發(fā)掘簡報認(rèn)為出于井中只是當(dāng)時政府隨意棄置的無意識行為。但從里耶秦簡的出土情況看，對此解釋存在著另一種可能，即處簡牘于井中是當(dāng)時秦地方官署對移棄檔文書的處置手段，是官方有意識的行為。王獻唐先生曾根據(jù)臨淄漢代遺址出土西漢封泥及其窖穴情況，對移棄文書檔案有如下看法：1.出土封泥皆火燒，所出窖穴均有灰土，間雜焚燒后殘余的檢片，由此可知“
4、西漢—代綿歷歲時，庫藏文書勢難永久積存，疑如后世官署之制，歷若干時即焚毀一次”。2.需要棄毀的文書簡牘數(shù)量很多，繁重不便于搬運，不可能運到很遠(yuǎn)的地方焚毀，焚毀文檔之地必在文書檔案庫附近。3.文書檔案的棄毀方式各地不同，大致有焚燒瘞埋和棄藏于某一地方兩種，關(guān)中、巴蜀、臨淄等地皆有封泥出土，即是因為此數(shù)處官府當(dāng)時采用火焚文書簡牘于窖穴并予掩埋的方式。4.文書檔案的棄毀方式亦因時異。以齊故城為例，秦代官署所在遺有封泥，西漢官署所在也遺有封泥，而東漢以后則無。這是因為秦、西漢時采用焚燒埋土的方法，而東漢則不用此法[2](p.67)。王獻唐先生的論斷無疑是
5、正確的。而從里耶秦簡來看，在發(fā)掘簡報的圖版九中，有一枚編號為J1⑧133的殘簡明顯有焚燒過的痕跡，這種簡很可能不在少數(shù)。由于里耶秦古城的發(fā)掘工作沒有進行全面的揭發(fā)，城內(nèi)的遺址區(qū)尚不清楚，目前還無法測量J1與城內(nèi)官署遺址的具體距離，但J1在城址之內(nèi)是明確的。說明J1與城內(nèi)官署檔案庫的距離一定不遠(yuǎn)。關(guān)于簡牘在井中的層位問題，據(jù)簡報來看，簡牘并不是按公文書寫年代的先后投入井中的。但有一點是需要關(guān)注的，即簡牘的各層位有著不連續(xù)性，并層位之間多隔有其他物品層，如瓦礫或生活垃圾等。這也可說明簡牘并不一次性投入井中。其他秦漢簡牘也是如此。甲渠候官文書檔案即是定
6、期棄毀，棄毀之處距候官的塢門30米，離候官官署很近，棄毀文書檔案形成的堆積夾雜大量的柴草、糞便、燒灰、沙石及其他廢棄物，這表明這些過期的文書檔案是與垃圾一起拋棄。1979年，敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址出土了1200余枚簡牘。其中出土440余枚簡牘均出于兩灰炕中，簡牘中混有不少人糞，證明灰坑曾作廁所使用[3](p.304)。經(jīng)胡平生研究認(rèn)為：“使用簡片或其它物事于出恭后揩拭糞便，以紙張發(fā)明與普及之前想必是人類共同采用的方法，”同人類糞便混雜在一起的這些官文書廢簡是被充作“廁簡”的[4](pp.296—297)。里耶秦簡的性質(zhì)被初步定為“官署檔案”。根據(jù)
7、水井的位置和井中雜簡而處的廢棄物，以及部分簡牘曾遭焚毀的情況推斷，處簡牘于井中并非是因秦末動亂，政務(wù)不修，隨意丟棄的，而是當(dāng)?shù)毓偈鹛幚韽U棄檔案簡牘的一種手段和方式（注：近期李零先生也提出相類似的看法，他認(rèn)為古代處理過期檔案的辦法不盡相同，有些是揚棄，即把它們直接扔掉?；蚴侨鐑?nèi)地的漢代遺址所出簡牘檔案，是焚毀后挖坑掩埋或直接挖坑掩埋。還有些是投在井里。參見李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書店2004年，7374頁。關(guān)于本文中的這個看法，是作者是在2002年底至2003初作碩士論文時，受汪桂海先生《漢代官文書制度》一書啟發(fā)而得出的，在此謹(jǐn)以說明。）。
8、長沙走馬樓吳簡也是用此種“窖井”式的方法來處置的[5](p.344)。不僅里耶秦簡的研究是一個不斷自我深化的過程，而且根據(jù)里耶秦簡還可以
