淺論合同法違約責任

《淺論合同法違約責任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、淺論合同法違約責任【摘要】合理規(guī)范違約責任其主要目的是為了保障在合同中當事人對于合同的履行義務不予實現(xiàn)債權(quán)的實現(xiàn)以及債務履行。本文從違約責任的含義、特征、違約責任的形態(tài)、違約類型等方面及案例分析來闡述合同法中的違約責任?！娟P(guān)鍵詞】合同違約責任；特征；案例一、分析違約責任的內(nèi)涵及特點（一）違約責任的內(nèi)涵違約責任指的是合同當事人受到合同限制，違反合同所規(guī)定的義務必須承擔的相關(guān)責任。在民法中主要是在債務不履行責任中或被視為債的效力范疇。而違約責任制度就是為了保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行產(chǎn)生的辦法。合同義務是違約責

2、任產(chǎn)生的前提，違約責任則是合同義務履行的結(jié)果[1]（二）違約責任的特點1.違約責任具有相對性沒有合同就不存在違約責任，其合同義務的相對性就決定了合同責任也具有同樣的相對性。所以首先，違約方責任特定性，不能轉(zhuǎn)嫁或者推卸。其次，受到第三方行為造成債務不履行時，債務人對債權(quán)人仍應承擔違約責任，而不是由國家或第三人承擔違約責任，其主要原因是合同涉及的雙方是債權(quán)人和債務人，而非其他主體[2]1.違約責任具有補償性補償性主要表現(xiàn)在，違約責任屬于財產(chǎn)責任，承擔違約責任的主要目的是補償違反合同的受害一方遭受的損失。違

3、約責任補償通常通過強制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)。補償性違約責任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實踐來看，違約責任的補償性是其主要特征，其懲罰性是對當事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應該指出的是，補償性違約責任與當事人的損失是不成正比的。二、從相關(guān)案例看違約責任的歸責原則（一）案例簡述某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛上訴案：X到Y(jié)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后X入住Y醫(yī)院接受治療。因X視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將X轉(zhuǎn)入該院五官科治療

4、。j檢查的結(jié)果是X視力右眼0.06,左眼0.20,并在期間視力并無明顯改善，Y醫(yī)院提出叫X到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0,左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求Y醫(yī)院承擔其損失總額70%的賠償責任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。［裁判要旨］1.從醫(yī)療民事責任角度，一審法院認為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。Y醫(yī)院在對X用藥時，改變患者的服藥習慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務

5、”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。2.從歸責原則適用和賠償范圍角度，一審法院認為，本案X與Y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴格責任的原則，出現(xiàn)違約情況，當事人違約后只要沒有法定免責事由即要負損害賠償責任。在這起案件中，醫(yī)方應該根據(jù)誠實信用原則盡到一個善良管理人應盡的注意義務，應擔承擔向相關(guān)責任。（二）案件討論和分析上述案例屬于醫(yī)療服務合同，醫(yī)療合同上的債務一般歸屬于手段債務。從“手段債務”和“結(jié)果債務”來看，手段債務適用的范圍是債務人并不保證能

6、達到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務就算有效；結(jié)果債務適用范圍債務人要實現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務舉證責任分擔上存在較大差別，手段債務債權(quán)人應舉證；結(jié)果債務債務人須舉證。上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應對院方給予一定的懲cmO三、違約責任的承擔方式《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔方式：繼續(xù)履行責任、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：（一）繼續(xù)履行責任與采取補救措施不是承擔違約責任方式

7、違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉熑涡问?。而《合同法》?guī)定的繼續(xù)履行責任和采取補救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務人義務，不具有違約責任的要件；不管是從實際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔違約責任的方式［3］。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當，甚至混淆了違約責任和合同義務雙方的區(qū)別和聯(lián)系。（二）采取補救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當《合同法》并未明確規(guī)定采取補救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補救措施，更換、修理、改造也屬于補救措施。繼續(xù)履行和采取補救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用

8、［4］。（三）支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當事人的義務，不屬于違約責任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應屬于義務條款。而真正違約責任的承擔方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種［5］。四、總結(jié)違約責任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務，所以要充分理解和運用違約責任制度，促進合同的履行和及時彌補違約所造