轉(zhuǎn)繼承及轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承案例

《轉(zhuǎn)繼承及轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、【案例】轉(zhuǎn)繼承及轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承【問題提示】兒子有權(quán)對父親的遺產(chǎn)進行兩次繼承嗎？【案情介紹】楊某、何某夫妻有兩個子女，即何某芬、何某建。何某建與前妻葉某在二○○○年十月離婚，其子何某華由何某建撫養(yǎng)。二○○三年七月十四日，何某建在一次交通事故中遇難死亡，保險公司支付人身意外死亡保險賠償金10萬元（未指定受益人）；運輸公司支付賠償金8萬元；所在單位按照非因工死亡處理一次發(fā)給撫恤金4500元、安葬費1500元，還按月付給付何某華每月生活困難補助費100元至16周歲。上述款項均由楊某、何某夫妻領(lǐng)取，并從中支付

2、了何某建的喪葬費10000元。何某建死亡后，何某華隨楊某、何某夫妻生活，并經(jīng)葉某同意，被送進附近某知名小學(xué)就讀，楊某、何某夫妻為何某華支付了學(xué)費和保險費，分別為15000元和100元。二○○三年十二月十五日，何某死亡。何某華于第一學(xué)期寒假時回到母親葉某身邊共同生活。但何某建的遺產(chǎn)未進行分割。二○○三年五月，何某華因索要其父親遺產(chǎn)與楊某發(fā)生糾紛，何某稱要從遺產(chǎn)中扣除喪葬費、學(xué)費和生活費。何某華遂由母親葉某代理起訴至法院，請求繼承其父遺產(chǎn)中應(yīng)得份額，審理中何某芬提出請求，要求繼承遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉

3、及普通繼承、轉(zhuǎn)繼承和代位繼承三個繼承關(guān)系，何某芬有獨立的請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予何某芬作為第三人參加訴訟。法院認(rèn)為，何某建的保險賠償金10萬元因未指定受益人應(yīng)作為遺產(chǎn)處理；交通事故賠償金8萬元雖不屬遺產(chǎn)范圍，但可參照遺產(chǎn)進行分割。何某華系未成年人，應(yīng)適當(dāng)多分給其遺產(chǎn)，但是應(yīng)當(dāng)先從遺產(chǎn)中扣除8500元喪葬費，由楊某、何某各繼承5萬元，何某華繼承71500元，但是應(yīng)當(dāng)扣除楊某墊付的學(xué)費和保險費15100元；撫恤金4500元不屬于遺產(chǎn)范圍，由應(yīng)由與其生前共同生活之人分享，楊某、何某和何某華各分得1500元；何某華每月

4、的生活困難補助費100元屬于個人所有。何某在何某建死亡后遺產(chǎn)分割前死亡，產(chǎn)生轉(zhuǎn)繼承關(guān)系，其遺產(chǎn)51500元由楊某何某芬、何某建繼承，因何某建先于何某死亡，其所繼承部份應(yīng)由其晚輩直系血親即何某華代位繼承，可適當(dāng)多分，由楊某、何某芬各繼承17000元，何某華繼承17500元。判決由楊某共繼承67000元并分得撫恤金1500元，何某芬繼承17000元，何某華共繼承89000元并分得撫恤金1500元，減去楊某墊付的學(xué)費和保險費15100元，實得75400元?！　　景咐u析】本案審理中同時涉及到法定繼承、轉(zhuǎn)繼承、

5、代位繼承三個法律關(guān)系，還有何某芬的訴訟地位問題，應(yīng)當(dāng)予以剖析。一、在繼承人為數(shù)人的條件下，遺產(chǎn)占有人為特定事項處分的遺產(chǎn)在繼承分割時應(yīng)當(dāng)予以扣除。被繼承人死亡繼承就已開始，繼承人取得被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。在繼承人為數(shù)人且遺產(chǎn)未分割前形成共同繼承，各繼承人對遺產(chǎn)共同享有所有權(quán)，部分繼承人一般不得單方處分共有遺產(chǎn)。但在實際生活中，隨著被繼承人死亡而來的不僅是繼承的開始，而且產(chǎn)生了安葬被繼承人的義務(wù)。在法定繼承下，這種義務(wù)往往是由繼承人來承擔(dān)的，而且無論被繼承人是否留有遺產(chǎn)。如果根據(jù)被繼承人生前與各繼承人之間

6、的生活關(guān)系，各繼承人都負(fù)有為安葬被繼承人而支付喪葬費的義務(wù)。如被繼承人留有足夠遺產(chǎn)，則遺產(chǎn)占有人享有為安葬被繼承人而從其遺產(chǎn)中支付喪葬費的權(quán)利。本案中何某建死亡，其遺產(chǎn)按法定繼承為其父母楊某、何某及其子何某華所繼承。繼承人楊某、何某同時又是何某建遺產(chǎn)的占有人，其依法享有為特定事項即安葬事宜處分何某建的遺產(chǎn)。根據(jù)何某建生前楊某、何某的父母子女關(guān)系和與何某華之間的父母子女關(guān)系，在何某建死后共同取得了遺產(chǎn)繼承權(quán)，他們負(fù)有安葬何某建的義務(wù)。所以，遺產(chǎn)占有人楊某、何某為安葬何某建而先行從其占有的遺產(chǎn)中支付適當(dāng)?shù)膯?/p>

7、葬費是合情、合理、合法的，應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中予以扣除，扣除后剩余的遺產(chǎn)再由各個繼承人進行分割，由于何某建單位已經(jīng)發(fā)給了1500元的喪葬費，因此只能扣除8500元，法院的認(rèn)定是正確的。二、楊某為何某華支付學(xué)費和保險費是何某華先行取得的遺產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)繼遺產(chǎn)份額中扣除。在本案中，楊某為何某華支付的學(xué)費和保險費實際上是從付何某建的遺產(chǎn)中支付的。但楊某從法律上并無義務(wù)為何某華支付學(xué)費和保險費，而且也不屬遺產(chǎn)占有人為特定事項處分共有遺產(chǎn)的行為。一是，何某華在其父死亡后，其母即為其法定監(jiān)護人和撫養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)撫養(yǎng)

8、教育何某華的義務(wù)，并且具有撫養(yǎng)教育何某華的經(jīng)濟能力，但是其并沒有支付該費用，影響了何某華受教育的權(quán)利；二是，楊某在何某華有法定撫養(yǎng)人的情況下沒有義務(wù)承擔(dān)其的學(xué)費和保險費，并且楊某沒有表示其自愿承擔(dān)這筆費用，而是因為在何某建死亡后，何某華隨楊某、何某生活，急需支出這筆費用來保障何某華受教育的權(quán)利，迫使楊某用何某建的遺產(chǎn)先行墊付。故應(yīng)認(rèn)定為何某華對其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)中先行取得的部分，遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)繼份額中予以扣除。從另一個角度看，如果該筆費用