股東分紅執(zhí)行及股東欠款與股東分紅抵消的問題

《股東分紅執(zhí)行及股東欠款與股東分紅抵消的問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、股東分紅執(zhí)行及股東欠款與股東分紅抵消的問題活著的法律案情與爭議：假設(shè)有一家公司由股東A和股東B共同投資設(shè)立。雙方商定，在公司向股東分紅時(shí)，如果股東有拖欠公司借款未還的，公司有權(quán)從股東分紅中直接扣減該股東拖欠的借款。2013年12月初，因債務(wù)糾紛，第三人C向法院申請(qǐng)凍結(jié)了股東A持有的公司股權(quán)?，F(xiàn)經(jīng)審計(jì)，股東A可以從公司分取2013年度股利1200萬元，公司尚未作出利潤分配決議，同時(shí)股東A還拖欠公司借款1000萬元未還。公司和股東B主張股東A對(duì)公司的欠款應(yīng)從其分紅中直接扣減，剩下的分紅才可以分配給股東A并用于清償?shù)谌薈的債務(wù)。第三人C主張股東A可以從公司

2、取得的分紅，應(yīng)先用于清償?shù)谌薈的債務(wù)，若有剩余才可與股東A拖欠公司的借款進(jìn)行抵消。法律問題：從上述抽象簡化的案情，我們可以提出兩個(gè)法律問題：一、分紅在什么條件下才是一種可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)？二、第三人查封股權(quán)的，第三人的債權(quán)與該持有該股權(quán)的股東所欠付公司的債權(quán)哪個(gè)優(yōu)先？以下分別具體分析：一、分紅在什么條件下才是一種可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。股權(quán)被凍結(jié)時(shí)，公司未作盈余分配決議，法院能否基于凍結(jié)裁定直接劃扣相應(yīng)股權(quán)收益？肯定的意見認(rèn)為法院有權(quán)依據(jù)股權(quán)凍結(jié)裁定直接劃扣相應(yīng)股權(quán)收益，主要理由如下：其一，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》（下稱執(zhí)行規(guī)定

3、）第36條規(guī)定“被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)做出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取”。第53條規(guī)定“凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利”。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股和社會(huì)法人股若干問題的規(guī)定》（下稱凍結(jié)、拍賣規(guī)定）第七條第二款亦明確:“股權(quán)凍結(jié)的效力及于股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股等孳息”。上述規(guī)定已經(jīng)承認(rèn)了股權(quán)收益屬于凍結(jié)裁定的被執(zhí)行對(duì)象?！段餀?quán)法》第213條、《擔(dān)保法》第68條關(guān)于質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息的規(guī)定，也

4、從側(cè)面反映了對(duì)此問題的肯定態(tài)度。其二，根據(jù)《公司法》第四條的規(guī)定，利潤分配請(qǐng)求權(quán)（俗稱分紅權(quán)等）實(shí)質(zhì)上是股東的投資收益權(quán)，屬于股權(quán)的內(nèi)容之一。股息、紅利等股權(quán)收益是股權(quán)意義的直接體現(xiàn)。因此，既然股權(quán)被凍結(jié)，所有依附于股權(quán)而存在的權(quán)利均應(yīng)處于相同的狀態(tài)。其三，從公平正義的角度剖析。雖然公司是否分配利潤是公司自主的商業(yè)決策，但在公司資本盈余的狀態(tài)下，將股東應(yīng)得利潤剝離并不會(huì)造成實(shí)然不公，司法權(quán)介入并無不妥。筆者持否定意見，理由是：其一，前述《執(zhí)行規(guī)定》、《凍結(jié)、拍賣規(guī)定》及《物權(quán)法》《擔(dān)保法》中“在有關(guān)單位的收入尚未支取的”、“股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股

5、等孳息”、“質(zhì)物所生的孳息”等描述，系已產(chǎn)生、存在的孳息。而公司股東會(huì)未作出盈余分配決議之前，不能視為到期股權(quán)收益，絕非已產(chǎn)生卻未收取的孳息。并且，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第22條“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息”的規(guī)定，亦未將法定孳息包含于內(nèi)。其二，《公司法》第4條規(guī)定“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，第34條規(guī)定“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利”，第166條規(guī)定“公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東

6、持有的股份比例分配”。這些就是《公司法》關(guān)于股東分紅的表述，股利分配請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)分為抽象意義和具體意義兩個(gè)層面。抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)，指股東基于其公司股東的資格和地位而享有的一種股東權(quán)權(quán)能。具體的股利分配請(qǐng)求權(quán)，指當(dāng)公司存在可資分配股利的利潤時(shí)，股東根據(jù)股東大會(huì)分派股利的決定而享有的請(qǐng)求公司按其持股類別和比例向其支付特定股利金額的權(quán)利。具體的股利分配請(qǐng)求權(quán)是由抽象的股利分配請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，只有當(dāng)公司宣布分配股利時(shí)，股東的具體股利分配請(qǐng)求權(quán)才得以產(chǎn)生。股東根據(jù)《公司法》第43條、第104條規(guī)定，通過召開定期會(huì)議或臨時(shí)會(huì)議，在股東會(huì)或股東大會(huì)通過利潤分配

7、方案，使股東享有的利潤處于確定狀態(tài)，使股東的抽象層面的股利分配請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為具體層面的股利分配給付請(qǐng)求權(quán)，股東才能行使請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)具有一般債權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，股東的債權(quán)人可以通過代位之訴向公司主張未分配利潤。但在此之前，利潤分配請(qǐng)求權(quán)僅僅是一種期待權(quán)，法院不能基于股東和其債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將此期待權(quán)直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，并將其賦予股東的債權(quán)人。其三、從以下各地法院對(duì)于股東分紅權(quán)的訴權(quán)規(guī)定來看，也能看出只有在股東決議分紅的情況下股東分紅權(quán)才具有明顯的債權(quán)的可訴性，若允許法院在公司沒有決定分紅之前凍結(jié)并劃轉(zhuǎn)股權(quán)所可分配的利潤，則相當(dāng)于在民事執(zhí)行程序中直

8、接認(rèn)定了債權(quán)，也侵犯了公司的自主權(quán)。1、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理