劉曉·再論《元史·刑法志》的史源——從《經(jīng)世大典·憲典》一篇佚文談起

《劉曉·再論《元史·刑法志》的史源——從《經(jīng)世大典·憲典》一篇佚文談起》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、時間就是金錢，效率就是生命！再論《元史?刑法志》的史源——從《經(jīng)世大典?憲典》一篇佚文談起劉曉【內(nèi)容提要】本文對《元史?刑法志》的來源問題進(jìn)行了重新檢討，在指出《元史?刑法志》來源于《經(jīng)世大典?憲典》的同時，又以《憲典》的一段佚文同《刑法志》進(jìn)行比較，探討了前者是如何被刪削成后者的。此外，本文認(rèn)為，《刑法志》（即《經(jīng)世大典?憲典》節(jié)文）的內(nèi)容并不等同于《大元通制》，無論是從取材范圍還是從截止時間而言，前者的內(nèi)容都遠(yuǎn)比后者要更廣泛。??【關(guān)鍵詞】元朝《經(jīng)世大典?憲典》《元史?刑法志》??????一??《元史?刑法志》為研究元朝法制史的重要參考資料，其材料來源

2、，我國法學(xué)界長期以來認(rèn)定就是元朝的法典《大元通制》，有的學(xué)者在引用《元史?刑法志》時，甚至徑稱引自《大元通制》。這種認(rèn)識，大概是受到清末民初著名法學(xué)家沈家本（1840－1913年）的影響。在著述中，沈家本曾多次談到以上觀點(diǎn)，像在《抄本元典章跋》中，他提到“《元史?刑法志》采自《大元通制》?！痹凇稓v代刑法考?律令八》中，他又指出“《元史?刑法志》以《大元通制》為本?！辈贿^，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是站不住腳的，《大元通制》雖然已經(jīng)失傳，但“條格”大部分尚存，元人沈仲緯在所撰《刑統(tǒng)賦疏》中,還提到《大元通制》的篇章結(jié)構(gòu)，指出其“斷例”即“唐律十二篇，名令（實(shí)際上應(yīng)為名例

3、－引者注）提出，獄官入條格”（以下為其余十一篇篇名），也就是說，“斷例”以唐律十二篇為框架，但沒有卷首的名例篇?！皸l格”分“祭祀、戶令、學(xué)令、選舉、宮衛(wèi)、軍房（實(shí)際上為軍防－引者注）、儀制、衣服、公式、祿令、倉庫、廄牧、關(guān)市、捕亡、賞令、醫(yī)藥、田令、賦役、假寧、獄官、雜令、僧道、營繕、河防、服制、站赤、榷貨”等二十七篇，拿這些內(nèi)容和篇目同《元史?刑法志》相對照，我們是無論如何也得不出上述結(jié)論的。????實(shí)際上，包括《刑法志》在內(nèi)《元史》諸志的來源問題，很早就是史學(xué)家討論的熱門問題。早在清朝，史學(xué)名家趙翼就已指出《經(jīng)世大典》為《元史》諸志的重要來源，認(rèn)為“職

4、官兵刑諸志，又有虞集等所修《經(jīng)世大典》。”自上世紀(jì)三十年代起，日本學(xué)者市村瓚次郎、中國學(xué)者翁獨(dú)健、余元盦等又相繼撰文詳細(xì)討論此問題，集其大成者，又有王慎榮、葉幼泉、王斌合著的《元史探源》一書。學(xué)者們之間的觀點(diǎn)雖然小有分歧，但在認(rèn)定《經(jīng)世大典》為《元史》諸志的主要來源上并無歧異，此觀點(diǎn)殆已成蓋棺定論。此外，專門就《元史?刑法志》的來源進(jìn)行探討者，還有日本學(xué)者安部健夫在1932年發(fā)表的重要文章《＜元史?刑法志＞與“元律”之關(guān)系》。當(dāng)時他撰此文的目的，主要是為了糾正另一位日本學(xué)者淺見倫太郎關(guān)于《元史?刑法志》來源于所謂“元律”的錯誤說法。通過把《元史?刑法志》與

5、《經(jīng)世大典?憲典》的篇目相對照，安部健夫也得出了《元史?刑法志》來源于《經(jīng)世大典?憲典》的結(jié)論。以上這些觀點(diǎn)，已為國內(nèi)外元史學(xué)界普遍認(rèn)同?？闪钊似婀值氖?，遲至今日，這一結(jié)論仍沒有被國內(nèi)法學(xué)界眾多學(xué)者所采納，最近出版的許多法學(xué)論著，仍然重談以前的老調(diào)。我想，這總不外乎是兩個學(xué)科之間缺乏學(xué)術(shù)交流的緣故。??唯有惜時才能成功，唯有努力方可成就！時間就是金錢，效率就是生命！??《經(jīng)世大典》為元朝文宗時期修纂的一部政書，始于天歷二年（1329年），成于至順二年（1331年），體例仿《唐六典》與《宋會要》，共880卷，另有目錄12卷，公牘1卷，纂修通議1卷。全書正文共

6、10篇，其中君事4篇，分別為帝號、帝訓(xùn)、帝制、帝系；臣事六篇以吏、戶、禮、兵、刑、工六部劃分，但名稱有所變通，分別為治典、賦典、禮典、政典、憲典、工典。在臣事六篇下面，又分若干子目。作為一部承前啟后的官方政書，《經(jīng)世大典》對后世的影響應(yīng)該說是很大的，甚至連李氏朝鮮初年修纂的《朝鮮經(jīng)國典》，不論是就其篇目名稱，還是分類體系，也都與《經(jīng)世大典》有著極深的淵源。元朝滅亡后，《經(jīng)世大典》被運(yùn)往當(dāng)時明朝的首都南京，供修纂《元史》時參考。明楊士奇編《文淵閣書目》時，曾著錄該書，以后則不見記載，這表明《經(jīng)世大典》大概在明朝中葉即已亡佚。盡管如此，由于虞集為《經(jīng)世大典》撰

7、寫的《序錄》保存下來，我們?nèi)钥梢該?jù)此了解《經(jīng)世大典》的詳細(xì)分類情況。如果我們拿《經(jīng)世大典?憲典序錄》所載篇目結(jié)構(gòu)與《元史?刑法志》相對照，就不難發(fā)現(xiàn)，除了后者缺少《赦宥篇》和《獄空篇》外，其它20個篇目的名稱、次序，二者完全相同。????不過，就筆者所知，《元史?刑法志》來源于《經(jīng)世大典?憲典》雖已明確無誤，但具體到前者是如何取舍后者的，目前還沒有專文探討。實(shí)際上，我們把現(xiàn)存《經(jīng)世大典?憲典》的部分佚文同《元史?刑法志》相比較，是完全能夠做到這點(diǎn)的。????二????現(xiàn)存《經(jīng)世大典》佚文，除了前面談到的虞集《序錄》外，主要保存在明人所編《永樂大典》殘卷及據(jù)

8、以輯錄的《廣倉學(xué)宭叢書》中，共有不到20萬字的內(nèi)容。其中，《憲典》