試論刑事證人出庭作證

《試論刑事證人出庭作證》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、試論刑事證人出庭作證　　論文摘要在刑事訴訟制度的改革浪潮中，鑒于證據(jù)乃訴訟之王的重要地位，為保障刑事訴訟基本原則得以遵循，保證刑事訴訟順利、合法、有效運行，實現(xiàn)刑事訴訟價值，完善刑事證人出庭作證制度的工作就顯得尤為重要和迫切。本文主要從我國刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀入手，分析當(dāng)前立法司法情況，結(jié)合我國實際國情，提出對完善我國刑事證人出庭作證的建議。　　論文關(guān)鍵詞刑事訴訟證人出庭作證　　所謂證人，是指當(dāng)事人以外的就自己知道的案件情況客觀地向司法機(jī)關(guān)提供言詞證據(jù)的人。證人所作的證言是以了解案件情況為基本特征的，即證人必須對其作證的事實親身知情。這就決定了在形式訴訟中證人的不可

2、替代性。我們必須看到的是，證人證言雖然是對案件有關(guān)情況得客觀陳述，但證人受其自身感知、認(rèn)識、記憶等能力的限制，以及其他外界現(xiàn)實存在的干擾，多會帶有證人的主觀猜測或者虛假的陳述，因此證言只有經(jīng)過嚴(yán)格的庭審調(diào)查程序——質(zhì)證，如交叉詢問和對質(zhì)等，才能作為定案依據(jù)，才具有合法性。因此，證人出庭作證成為保證刑事訴訟順利進(jìn)行的必然要求?！　∫?、立法分析　　當(dāng)前，我國對于刑事證人出庭作證制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在1996年《刑事訴訟法》（以下簡稱舊刑訴）、2012年《刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴）、《死刑證據(jù)規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》（以下

3、簡稱《刑訴法解釋》）以及《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中?！　。ㄒ唬╆P(guān)于證人出庭義務(wù)　　我國新刑訴第59條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理”。第189條規(guī)定：“證人作證，審判人員應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。”新法實施以前的舊刑訴并沒有明確規(guī)定證人出庭是原則要求。舊刑訴第157條規(guī)定：“公訴人、辯護(hù)人……對未到庭的證人的證

4、言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！弊C人或鑒定人是否需要出庭規(guī)定不明。而新法中的兩條規(guī)定處于并立狀態(tài)，再有《刑訴法解釋》第141條規(guī)定的證人可以不出庭的四種情形中的“其他原因”，為實踐中書面證據(jù)使用的泛濫埋下了制度上的禍根?！　⌒滦淘V基本吸收了《死刑證據(jù)規(guī)定》關(guān)于證人出庭的規(guī)定，其中第187條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”與舊刑訴相比，這條規(guī)定存在明顯的進(jìn)步，但是是否能完全解決證人出庭存在的問題，仍然存在疑問。被告

5、人及辯護(hù)人對證人證言有異議時，可以要求通知證人出庭，從表面上看，傳喚證人出庭的主動權(quán)歸于被告人和辯護(hù)人，但我們可以看到，被告人、辯護(hù)人申請證人出庭的條件中有一條是該證人的證言必須“對定罪量刑有重大影響”，即使是證言“影響定罪量刑”都不必然能達(dá)到傳喚證人出庭的目的。這一規(guī)定顯然是對辯護(hù)方申請證人出庭的限定，使法庭和控方有更多的空間對證人出庭進(jìn)行操控。在接下來的司法實踐中，我們必然會看到對“重大影響”的界定會在控辯雙方申請證人出庭時成為爭執(zhí)的一大焦點。一旦證人的證言被法庭卻認(rèn)為沒有“重大影響”，想要獲得程序上的救濟(jì)將難如登天。申請權(quán)回到了檢察院、被告人及辯護(hù)人手中，但決定

6、權(quán)仍然保留在法官手里，并且法官的這種決定權(quán)不受其他法律規(guī)則的限制，完全取決于法官對證言的重要性的主觀判斷，其隨意性可想而知。　?。ǘ╆P(guān)于書面證言證據(jù)資格　　《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“對于依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)?！睂嵸|(zhì)上看，這一條規(guī)定其實是賦予了那些有作證義務(wù)但沒有出庭證人的書面證言以證據(jù)資格。當(dāng)被告人和辯護(hù)人提出異議時，證人應(yīng)當(dāng)接受傳喚出庭作證，但即使該證人不出庭也不必然導(dǎo)致書面證言喪失證據(jù)資格，這種情況下，法院對應(yīng)當(dāng)出庭的證人進(jìn)行傳喚就只是一紙空文。這實際上重蹈舊刑訴第47條和第15

7、7條的邏輯矛盾的覆轍，使本應(yīng)對證人進(jìn)行的當(dāng)庭質(zhì)證變成了對證人書面證言的質(zhì)證。至于對書面證言進(jìn)行審查后能否得到確認(rèn)則完全由法官進(jìn)行自由裁量。同時，對于書面證言被廣泛使用的現(xiàn)狀，立法上也缺乏對書面證言的證據(jù)能力的限制性規(guī)定，任何證人的書面證言都能提交到法庭，只有法官覺得證言內(nèi)容的真實性可疑時才會排除該證據(jù)的證明力。而新刑訴第190條沿用舊法第157條的內(nèi)容，更是直接賦予了證人書面證言的證據(jù)能力，使之前新增條文的效力大打折扣?！　。ㄈ╆P(guān)于證人保護(hù)　　新刑訴第62條規(guī)定，“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定