資源描述：
《從_重論經(jīng)今古文學(xué)問題_看錢玄同與康有為經(jīng)學(xué)思想之異同》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、2009年03月云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)Vol126,No12第26卷第2期JournalofYunnanNationalitiesUniversityMar.2009【歷史研究】從《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》看錢玄同與康有為經(jīng)學(xué)思想之異同李可亭(鄭州大學(xué)歷史系,河南鄭州450001)摘要:《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》是錢玄同為康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》所作的序。錢玄同洞悉今古文,立場雖偏向今文學(xué),對《新學(xué)偽經(jīng)考》也多有褒言,但他站在歷史家而非經(jīng)學(xué)家的立場來審視《新學(xué)偽經(jīng)考》。同時,錢玄同還以辨?zhèn)蔚难酃?把《新學(xué)偽經(jīng)考》看作一部辨?zhèn)沃?把“經(jīng)”
2、看作史料,這在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上具有重要的意義。關(guān)鍵詞:《新學(xué)偽經(jīng)考》;錢玄同;康有為;辨?zhèn)巍局袌D分類號】K257【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-867X(2009)02-0079-04康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》于1891年刻成木書,皆引伸康氏之說。錢玄同認(rèn)為,“對于《新學(xué)版,出版后就有翻印和石印的本子,但原版不久即偽經(jīng)考》因仔細(xì)研究的結(jié)果而極端尊信,且更進(jìn)遭禁毀,后清廷三次降旨?xì)О?所以社會上流傳極一步而發(fā)揮光大其說者”,唯有崔適一人。崔適認(rèn)少。1917年,康有為重刻木版,改名為“偽經(jīng)為“《新學(xué)偽經(jīng)考》字字精確,自漢以來未有能及[1](P1
3、33)考”,但流行三、四年之后,盡管有各種翻印和石者”,于是力排偽古,專宗今文。印本,亦很難滿足社會的需要。1929年顧頡剛曾1911年2月,錢玄同在崔適處得讀《新學(xué)偽經(jīng)標(biāo)點過一次,打算作為《辨?zhèn)螀部分挥蓸闵缈肌?“細(xì)細(xì)籀繹,覺得崔君對于康氏之推崇實不為印行,后因經(jīng)費問題未能付印。1931年方國瑜標(biāo)過。玄同自此也篤信‘古文經(jīng)劉歆所偽造’之說,認(rèn)點印行,使錢玄同“歡喜贊嘆,不能自己”,于是為康、崔兩君推翻偽古的著作在考證學(xué)上的價值,較[1](P134)“不辭‘人之患在好為人序’之譏,自告奮勇,來閻若琚的《古文尚書疏證》尤遠(yuǎn)過之?！毙聦W(xué)[
4、1](P135)寫這一篇序”。序言原名《重印新學(xué)偽經(jīng)考為偽經(jīng),古文經(jīng)為劉歆偽造之說,是今文家的一個很序》,后又增改并以《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》發(fā)表重要的觀點?？涤袨?、崔適、錢玄同皆持此說,可以于1932年北京大學(xué)《國學(xué)季刊》第3卷第2號,看出錢玄同今文家的情結(jié)。由北平文化學(xué)社出版,全文近6萬字。錢玄同曾回憶說,他1901年讀清朝今文家莊存與、孔廣森、劉逢祿等人言《春秋》之書,“深信《公羊》一、康有為經(jīng)學(xué)思想對錢玄同的影響最得經(jīng)義,《左傳》必有偽竄;愿為賣餅家,不作太官[2]對錢玄同經(jīng)學(xué)思想影響較大的有三個人:章太廚?！?909年在日本留學(xué)期
5、間,“細(xì)繹劉申受與龔定炎、崔適、康有為。其中章、崔為錢玄同的老師。庵二人之書,始‘背師’而宗今文家言。但那時惟對錢玄同在日本留學(xué)時,1908年、1909年在于《春秋》一經(jīng)排斥左氏而已,此外如《書》之馬,《詩》《民報》社聽章太炎講學(xué),頗受章氏古文經(jīng)學(xué)的影之毛,雖皆古文,卻不在排斥之列,而魯恭王得壁經(jīng)一響。此后,凡言及章太炎,錢玄同則必以“師”事,并不疑其為子虛烏有,故那時雖專宗今文,尚未絕[3](第一冊)相稱。1911年2月,錢玄同請業(yè)于今文經(jīng)學(xué)家崔對排斥古文?！边@里的“背師”之師是指章太適,后“以札問安”,執(zhí)弟子禮。崔適字觶甫,浙炎。另外
6、,此時的錢玄同也不篤信“古文經(jīng)劉歆所偽江吳興人,初受業(yè)于俞樾,治?？庇?xùn)詁之學(xué)。后受造”之說,并不反對“魯恭王得壁經(jīng)一事”。到請業(yè)崔康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》的影響,專講今文經(jīng)學(xué),適,錢玄同思想大受啟發(fā)。他說:“自讀康崔兩先生之成為中國今文經(jīng)學(xué)的殿軍,著有《春秋復(fù)始》、書,認(rèn)為所論精確不易,乃昭然若發(fā)朦,知所謂‘左氏《史記探源》、《論語足徵記》和《五經(jīng)釋要》諸春秋’或‘春秋左氏傳’者乃劉子駿氏取‘左丘氏國【收稿日期】2009-01-12【作者簡介】李可亭(1963-),男,商丘師范學(xué)院歷史系教授,鄭州大學(xué)中國古代文化史專業(yè)博士生?！?9—云南民族
7、大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)第26卷語’所改作,易國別為編年,并竄入書法范例,以冒充即“六經(jīng)皆孔子改制所作考”,這差不多是康氏的口號。春秋之傳。《周禮》亦劉氏偽造之書。不但如此,凡至于太炎先生,在他的《原經(jīng)》中有句話,即“六經(jīng)皆[3]所謂古文經(jīng)典悉為劉氏所造之贗鼎,此意至今猶然,史”,這也就是章先生的口號。且持之益艱。民國三年始讀康君之改制考,對于諸子可以看出,錢玄同的這些見解是很精辟的,他改制托古之說,亦深信不疑?！盵2]錢玄同由1909年的站在歷史的立場而非經(jīng)學(xué)的立場來批評今古文派,“雖專宗今文,尚未絕對排斥古文”過渡到“自1911年促
8、進(jìn)了經(jīng)學(xué)向史學(xué)的轉(zhuǎn)化。盡管如此,錢玄同經(jīng)學(xué)讀了康崔二氏之書,乃始專宗今文”。[3](第一冊)思想的傾向性還是很明顯的,他雖然洞悉兩派,薈經(jīng)今古文學(xué)之爭源于秦始皇“焚書坑儒”及漢萃今古,但在實際
