社會學(xué)視角下職業(yè)的涵義

《社會學(xué)視角下職業(yè)的涵義》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、社會學(xué)視角下職業(yè)的涵義及其對職業(yè)教育的啟示摘　要：在社會學(xué)視野中，職業(yè)主要有三種涵義：在一般范疇內(nèi)來說，職業(yè)是人生存的一種狀態(tài)，與閑暇互為目的和手段；就專門范疇內(nèi)而言，職業(yè)是一種生產(chǎn)和壟斷社會資源的勞動手段，其專業(yè)化程度越高壟斷性越強(qiáng)；從象征符號上來看，職業(yè)是社會分工背景下生產(chǎn)關(guān)系的表征，附載了多重社會二元對立的涵義。在新時(shí)期，建議改革現(xiàn)有教育類型的命名體系，并在保持職業(yè)教育壟斷優(yōu)勢的基礎(chǔ)上堅(jiān)持以人為本，注重提高開放性，實(shí)現(xiàn)職業(yè)的教育和閑暇的教育共襄盛舉的局面。關(guān)鍵詞：職業(yè)；職業(yè)教育；一般職業(yè)；專門職業(yè)；象征符號盡管職業(yè)教育學(xué)科體系

2、建設(shè)是職業(yè)教育迫在眉睫的基本研究問題，但是由于對職業(yè)的認(rèn)識還難以達(dá)成共識，就連《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》也避重就輕不談職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的問題，而重點(diǎn)關(guān)注“形而下”的實(shí)踐問題，職業(yè)教育的研究者更是面對這個(gè)難以繞開的基本問題“抓耳撓腮”，手足無措。為此，斗膽秉承社會學(xué)的研究視野開土一抔，重新開啟職業(yè)教育基本問題和基礎(chǔ)理論研究的“鉛封”，聊作抨擊標(biāo)靶，以資爭鳴。一、職業(yè)的起源盡管就語言學(xué)來看，職業(yè)具有階級特指的涵義，在漢語中，“職”和“業(yè)”分別指的是“官事”和“士農(nóng)工商四民之常業(yè)”[1]，而英語中，表示職

3、業(yè)的幾個(gè)重要詞匯，如profession、calling和vocation，原意也是特指宗教神職，歐洲其他幾種以拉丁語為主要語源的語言，如德語、法語，也不例外。隨著復(fù)興運(yùn)動、啟蒙運(yùn)動、資產(chǎn)階級革命運(yùn)動和無產(chǎn)階級革命運(yùn)動的相繼發(fā)生和發(fā)展，統(tǒng)治階級“天賦皇權(quán)”、“君權(quán)神授”的“鬼話”一次次被推翻，“天賦人權(quán)”的觀念逐漸深得人心，職業(yè)的這種統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級對立、神權(quán)和人權(quán)對立、腦力勞動和體力勞動對立的涵義逐漸消融，并開始泛指任何人從事的職業(yè)。打破統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民是其“天職”、“神職”的謊言后，新舊勢力之間對抗并沒有完全消失，各階層之間

4、職業(yè)角色和職業(yè)身份的差異性仍然是巨壑難填，這就迫使人們不僅要反躬自問，勞動人民為何只能做牛馬的營生，而統(tǒng)治階級仍然頤指氣使奴役勞動階層，這種職業(yè)角色和職業(yè)身份的差異究竟來自于何方圣土？回答這個(gè)問題的第一人應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要創(chuàng)立者亞當(dāng)·斯密（adamsmith，1723-1790）。他在其著作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（英文名為《aninquiryintothenatureandcausesofthewealthofnations》，也即《國富論》）的起首就開宗明義地指出，交換的傾向產(chǎn)生了勞動分工，勞動分工則產(chǎn)生了職業(yè)、提高了勞動

5、生產(chǎn)率并為人們提供了大量可以通過交換滿足自身需要的資源[2]。但是，亞當(dāng)·斯密并沒有注意到勞動分工的演化歷程，因此也沒有找到職業(yè)起源的真正原因，而馬克思主義的創(chuàng)始人卡爾·亨利?！ゑR克思（karlheinrichmarx，1818-1883）則真正解決了這個(gè)問題。首先，馬克思注意到勞動分工有兩種不同的類型，一種是家庭內(nèi)部、氏族內(nèi)部在純生理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自然分工，另一種由于生產(chǎn)、生活方式和產(chǎn)品不同而在家庭、氏族和原始公社之間產(chǎn)生的社會分工，而只有社會分工才是職業(yè)產(chǎn)生的真正原因[3][4]。反過來，職業(yè)是具有社會性的勞動，而勞動則不一定具

6、有社會性，因此勞動也不一定就是職業(yè)。自此，職業(yè)的起源問題終于塵埃落定，為人們對科學(xué)地認(rèn)識職業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二、一般范疇的職業(yè)在亞當(dāng)·斯密等人的分工理論的基礎(chǔ)上，與馬克斯·韋伯（maxweber，1864-1920）和卡爾·亨利?！ゑR克思并列為現(xiàn)代社會學(xué)三大奠基人之一的法國社會學(xué)家埃米爾·涂爾干（emiledurkheim，1858-1917，另譯為杜爾克姆、迪爾凱姆等）進(jìn)一步推陳出新，在其著作《社會分工》和《職業(yè)倫理與公民道德》中更加詳細(xì)地論述了一般范疇的職業(yè)。首先，基于職業(yè)能力大小的社會分層原則，是效率和公平博弈的結(jié)果。由于“

7、勞動分工是物競天擇的結(jié)果”[5]，所以社會分工是必須的，并且隨著人類社會的發(fā)展分工體系會越來越復(fù)雜。不管社會分工的體系如何復(fù)雜，總有某些工作被視為比其他工作更重要，這些最重要的工作，總是傾向于讓有才能者去擔(dān)負(fù)，而較輕的工作，則由弱者去承擔(dān)，這應(yīng)是社會分層的基本原則?；谶@個(gè)原則，社會分工體系各種社會角色、職位的配置是有一定比例的，不是任意的[6]，而是權(quán)衡社會效率和社會公平的結(jié)果。其次，職業(yè)共同體是實(shí)現(xiàn)社會有機(jī)團(tuán)結(jié)的主體力量和實(shí)體力量。作為功能主義社會分層理論的先驅(qū)，涂爾干提出了分工基礎(chǔ)上的職業(yè)共同體的概念來理解所有行業(yè)的職業(yè)語境下

8、的職業(yè)社會功能。盡管其職業(yè)共同體的內(nèi)涵與馬克思和韋伯所提出的社會共同體的內(nèi)涵不盡相同，但它卻兼顧了馬克思的概念中的經(jīng)濟(jì)含義和韋伯的概念中的真實(shí)的社會群體身份的含義。雖然表面看來分工造成了人與人的分化，但實(shí)際上“勞動越加分化，個(gè)人就越貼