資源描述：
《憲法解釋的衡量模式——兼論憲法解釋方法的變革 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、憲法解釋的衡量模式——兼論憲法解釋方法的變革摘要：憲法解釋的衡量模式是憲法解釋者根據(jù)憲法的原則和精神，客觀地對(duì)與解釋有關(guān)的各種因素進(jìn)行協(xié)調(diào)和權(quán)衡的一種憲法解釋模式。這種模式以法律現(xiàn)實(shí)主義和法社會(huì)學(xué)以及利益法學(xué)為法理基礎(chǔ)，在當(dāng)今憲法解釋中占支配地位，它是客觀理性的憲法解釋模式、符合公平正義的標(biāo)準(zhǔn)，是保持憲法穩(wěn)定與促進(jìn)憲法發(fā)展的橋梁。其外在法理基礎(chǔ)及內(nèi)在正當(dāng)性和本質(zhì)決定了它是憲法解釋的重要模式，一些對(duì)衡量模式的替代方法將被證明是不可行的。關(guān)鍵詞：憲法解釋衡量模式解釋者憲法解釋方法是憲法解釋學(xué)的核心內(nèi)容，確立一種合理的憲法解釋方法對(duì)于恰當(dāng)?shù)剡m用憲法意義尤為重
2、大，并有助于加強(qiáng)憲法實(shí)施的監(jiān)督保障。我們可以將各種具體的憲法解釋操作方法劃分為兩種相互對(duì)立的解釋模式即定義模式（thedefinitionalmode）和衡量模式(thebalancingmode)，不同的解釋模式可使憲法條款產(chǎn)生不同的含義，并最終影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各方面的發(fā)展變遷。這兩種憲法解釋模式在不同歷史時(shí)期受不同法哲學(xué)的影響而為釋憲者所采用，并經(jīng)歷了一個(gè)后者逐漸代替前者的支配地位的過程。本文擬介紹憲法解釋的衡量模式在實(shí)踐中的產(chǎn)生和發(fā)展，考察該模式的法理基礎(chǔ)，分析其成為憲法解釋重要模式的內(nèi)在原因并揭示其本質(zhì)特性，文章最后還對(duì)其進(jìn)行了反向論證。一、憲
3、法解釋的衡量模式在實(shí)踐中的產(chǎn)生和發(fā)展在憲法解釋的實(shí)踐中，衡量模式并非一開始就為解釋者所一致采用，它是由于以前的憲法解釋模式不能滿足社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要，也是在憲法解釋的實(shí)踐過程中對(duì)原有解釋模式進(jìn)行反思的結(jié)果。憲法解釋的衡量模式是指解釋者根據(jù)憲法的原則和精神，客觀地對(duì)與解釋有關(guān)的各種因素進(jìn)行協(xié)調(diào)和權(quán)衡的一種憲法解釋模式。該模式最早是美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1851年的Cooleyv.Boardofyth）和兒童“戀父情節(jié)”(fatherplex)的殘余，并予以否棄。認(rèn)為不考慮人類社會(huì)的實(shí)際情勢(shì)，就不可能理解法律。美國(guó)最高法院霍姆斯大法官曾認(rèn)為：“憲法條款不是數(shù)學(xué)
4、公式，其基本含義不在它們的形式之中，它們是有機(jī)的、活的制度······它們的意義是充滿活力的而不是刻板的”。[14]法社會(huì)學(xué)家認(rèn)為法的理想與現(xiàn)實(shí)之間事實(shí)上始終存在著距離，而法律的適用必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。因此法律適用者必須經(jīng)常對(duì)相互沖突的利益加以權(quán)衡，必須衡量各種因素，并且隨時(shí)對(duì)其予以增減，盡可能明智地確定何者應(yīng)具有重要的意義。但他們反對(duì)法律是任意的或偶然的觀點(diǎn)，相反他們確信存在著公認(rèn)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和客觀的價(jià)值模式，這使法律具有了一定程度的統(tǒng)一性和自恰性。利益法學(xué)是法社學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的、興起于歐洲的一場(chǎng)法理學(xué)運(yùn)動(dòng)，尤其在德國(guó)和法國(guó)有著大批追隨者。他們認(rèn)為
5、概念法學(xué)所主張的法律是邏輯自恰的觀點(diǎn)是虛幻的且與事實(shí)不相符合，指出，任何一種法律制度都必然是不完整的和有缺陷的，而且根據(jù)邏輯推理過程也并不總能從現(xiàn)存法律中得出令人滿意的結(jié)論。該學(xué)派認(rèn)為法律規(guī)范為解決利益沖突而制定了原則和原理，我們必須把法律規(guī)范看成是價(jià)值判斷，即相互沖突的社會(huì)群體中的一方利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于另一方的利益，或者該沖突雙方的利益應(yīng)當(dāng)服從第三方的利益或整個(gè)社會(huì)的利益。適用法律者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)所涉及的利益、評(píng)價(jià)這些利益各自的分量、在正義的天平上對(duì)它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)去確保其間最重要的利益和優(yōu)先地位，最終達(dá)到最為可欲的衡量。法學(xué)家必須做的就是認(rèn)識(shí)到
6、這個(gè)問題，即盡其可能保護(hù)所有的社會(huì)利益、并維持這些利益之間、與保護(hù)所有這些利益相一致的某種衡量和協(xié)調(diào)。隨著法律現(xiàn)實(shí)主義和法社會(huì)學(xué)以及利益法學(xué)的發(fā)展壯大，它們的影響日益增強(qiáng)，法律形式主義和概念法學(xué)漸趨式微，憲法解釋的定義模式逐漸為解釋者所不重視。這些法哲學(xué)理論為處于困惑中的解釋者尋求新的憲法解釋模式提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐，一種新的憲法解釋模式——衡量模式——遂逐漸發(fā)展起來并最終成為憲法解釋的重要模式。三、衡量模式成為憲法解釋重要模式的內(nèi)在原因分析如果說上述諸種法哲學(xué)理論為憲法解釋的衡量模式提供了外部支持的話，那么這種模式自身所具有正當(dāng)性則是使其成為憲法解釋
7、重要模式的內(nèi)在原因?！皼]有一種解釋方法是自我證成的，任何一種解釋體制都需要一種理由?！盵15](p311)我們認(rèn)為，衡量模式之所以能在憲法解釋的長(zhǎng)期實(shí)踐中為解釋者所選擇并成為憲法解釋的重要模式，其內(nèi)在方面的原因主要有以下幾點(diǎn)。（一）衡量模式是客觀的憲法解釋模式。憲法解釋不是在真空中進(jìn)行操作，解釋者必須意識(shí)到憲法的目標(biāo)并將其與當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境的相調(diào)適，尋求對(duì)憲法的合理解釋——對(duì)憲法的條款、相關(guān)利益與價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡和協(xié)調(diào)。這種權(quán)衡與協(xié)調(diào)以歷史、傳統(tǒng)以及當(dāng)下社會(huì)賦予給選擇對(duì)象的相應(yīng)價(jià)值為根據(jù)，將解釋者自身的價(jià)值觀置之度外，它實(shí)際上是描述性，正如物理學(xué)家沒有顧及原
8、子的價(jià)值也能測(cè)量原子的重量一樣，解釋者在沒有表達(dá)自身價(jià)值觀的情形下對(duì)諸因素進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)和判斷
