宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究綜述

《宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究綜述 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系研究綜述摘要：對宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的研究是史學(xué)界比較關(guān)注的一個焦點(diǎn)，自1942年錢穆先生發(fā)表《論宋代相權(quán)》一文以來，已經(jīng)有六十余年的歷史了。在這期間，分別以1985年王瑞來之《論宋代相權(quán)》和1994年張邦煒之《論宋代的皇權(quán)與相權(quán)》發(fā)表為分水嶺，分為三個階段。前一階段主張相權(quán)削弱，中期相反，主張相權(quán)加強(qiáng)，后一階段主張皇權(quán)和相權(quán)都得到加強(qiáng)?！　￡P(guān)鍵詞：皇權(quán)；相權(quán)；加強(qiáng)；削弱　　在對古代政治制度的研究中，皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系一直是一個重要的話題。在宋代，政治制度異常復(fù)雜，這也就使其皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系顯得很微妙，對于孰強(qiáng)孰弱

2、，長時間以來一直爭論不休。下面就對這一課題的研究歷程作一簡單的回顧?！　纳蟼€世紀(jì)四十年代錢穆先生發(fā)表《論宋代相權(quán)》一文以來，對皇權(quán)和相權(quán)關(guān)系的研究已經(jīng)有六十多年的歷史了。在此期間，對這一問題的研究大致經(jīng)歷了三個階段。從20世紀(jì)40年代到80年代中期為第一階段，在這一階段里，學(xué)者們普遍認(rèn)為宋代相權(quán)大大削弱、皇權(quán)得到加強(qiáng)。第二階段為80年代中期至90年代初，這是激烈爭論的時期。一方面，傳統(tǒng)的相權(quán)削弱皇權(quán)加強(qiáng)的學(xué)說受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，以王瑞來為代表，提出了完全相反的觀點(diǎn)。另一方面，學(xué)者們又從多個角度來集中探討相權(quán)和皇權(quán)問題。第三階段就是9

3、0年代以來，突出特點(diǎn)是突破了皇權(quán)與相權(quán)此強(qiáng)彼弱、簡單對立的舊框架，將二者作為一個相互依存的有機(jī)整體來考察，認(rèn)為皇權(quán)與相權(quán)都有所加強(qiáng)。當(dāng)然，其中也有反復(fù)。下面就對這三個階段略加介紹。一　　真正開始探討宋代皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的是錢穆先生于1942年發(fā)表的《論宋代相權(quán)》這篇文章。在這篇文章中，他率先提出相權(quán)削弱說，認(rèn)為宋代相權(quán)因被分割而大大削弱，皇權(quán)卻相應(yīng)地得以極大的強(qiáng)化。宋朝設(shè)樞密使掌軍政，“宰相不獲預(yù)聞兵事，是宰相之權(quán)已去其半”；設(shè)三司使掌財政，“宰相之權(quán)，兵財之外，官人進(jìn)賢，最其大者，而宋之相權(quán)，于此亦絀”；并讓臺諫專門彈劾外朝官員

4、，“宋則臺諫漸混而為一，乃專以繩外朝，非以諫內(nèi)廷”。[1]此后，又有不少人撰文繼續(xù)對這個問題進(jìn)行探討，如季子涯于1954年發(fā)表的《趙匡胤和趙宋專制主義中央集權(quán)制度的發(fā)展》[2]、鄧廣銘于1957年發(fā)表的《論趙匡胤》[3]、張家駒于1958年發(fā)表的《趙匡胤論》[4]以及關(guān)履權(quán)于1983年發(fā)表的《宋代專制主義中央集權(quán)》[5]。這些文章都繼承了錢穆的觀點(diǎn)，認(rèn)為宋代設(shè)樞密院以分宰相軍權(quán)，設(shè)三司使以分宰相財政權(quán)，設(shè)參知政事以牽制宰相，同時讓臺諫共同糾彈百官，這樣就使皇權(quán)加強(qiáng)，相權(quán)削弱?！　〗夥乓院蟪霭娴母鞣N通史和斷代史也都接受了錢穆的觀點(diǎn)

5、。例如《中國史稿》第五冊認(rèn)為宰相和相當(dāng)于副宰相的參知政事一般不止一人，他們和樞密使、三司使都得聽命于皇帝。[6]還如《簡明宋史》在敘述完宋初的中央官制后，總結(jié)道：“……相權(quán)不斷遭到削弱，不僅軍事、財政大權(quán)已被分出，連中級官員的任免管理、刑案最后覆審，都有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行；而且還不斷受到御史的‘風(fēng)聞’彈劾，并不一定需要有根據(jù)。然而職責(zé)為規(guī)諫皇帝的諫官，仁宗初年成為制度后，常以彈劾大臣為主要職責(zé)。所有這些都是為加強(qiáng)君主專制主義而設(shè)，皇權(quán)大大地膨脹起來了?！盵7][P27]　　同時，港臺地區(qū)也有研究此問題者，回應(yīng)大陸的主流觀點(diǎn)。劉子健先生

6、于1973年發(fā)表的《包容政治的特點(diǎn)》一文針對南宋權(quán)相這一難解的問題進(jìn)行了研究。他指出，盡管這時權(quán)相權(quán)力確實(shí)很大，但是不管皇帝怎樣無能，宰相最后還是受皇帝的管轄。并指出，“宰相沒有自己固有的地盤或權(quán)力基礎(chǔ)”，以及“權(quán)相也不能完全壟斷皇帝的耳目”，這就決定了權(quán)相并不是真的相權(quán)大，而是“表現(xiàn)君權(quán)更大的另一種方式”。[8]這就維護(hù)了皇權(quán)加強(qiáng)，相權(quán)削弱的觀點(diǎn)。二　　1985年，王瑞來發(fā)表了《論宋代相權(quán)》一文，全面反駁了相權(quán)削弱、皇權(quán)加強(qiáng)說，在史學(xué)界引起了軒然大波，使得對皇權(quán)與相權(quán)關(guān)系的討論進(jìn)入了一個新的局面。在這篇文章中，作者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該將

7、制度的設(shè)立和制度的實(shí)施區(qū)別開來。從宋代制度表面來看，宰相的權(quán)力因受分割而確實(shí)大大削弱了，但是事實(shí)上這些制度不過徒具形式而已。作者分別分析了以前被認(rèn)為分割牽制相權(quán)的參知政事、樞密院、三司、臺諫。他認(rèn)為分割相權(quán)并非設(shè)參知政事的初衷，“參知政事與宰相的權(quán)力、地位相差懸殊，參知政事往往要看宰相的眼色行事”；樞密院只管軍事方面的“日常事務(wù)”，“‘事干國體’的大事，仍須宰相決定”；在財政上，宰相先是過問三司事務(wù)，旋即全部財權(quán)歸于宰臣；控制臺諫，使皇帝設(shè)立臺諫的愿望難以實(shí)現(xiàn)。此外，宰相還控制人事權(quán)，使官員的命運(yùn)“操縱在宰相的手中”。最后作者總

8、結(jié)道，皇權(quán)受到極大的限制，皇帝“不過是任人擺布的一個尊貴的偶像而已”。[9]1989年，王瑞來又發(fā)表了《論宋代皇權(quán)》，在本文中，作者又進(jìn)一步探討了與相權(quán)相對的皇權(quán)問題，認(rèn)為宋代皇權(quán)被大大削弱、僅表現(xiàn)在皇權(quán)在人們的觀念中在地位有所下降，而且官員任免、政務(wù)處理以及皇