拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍芻議

《拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍芻議 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍芻議摘要國(guó)家賠償范圍是國(guó)家賠償制度的重要組成部分，也是衡量一國(guó)民主法治進(jìn)程的重要標(biāo)尺之一。我國(guó)《國(guó)家賠償法》已施行九年多時(shí)間，表現(xiàn)出許多弊端，本文擬從擴(kuò)大國(guó)家賠償領(lǐng)域、擴(kuò)大損害可賠償范圍和完善歸責(zé)原則體系等三個(gè)方面論述如何拓展我國(guó)國(guó)家賠償范圍。關(guān)鍵詞　國(guó)家賠償　賠償范圍　歸責(zé)原則我國(guó)現(xiàn)今適用的《國(guó)家賠償法》是1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò),1994年5月12日中華人民共和國(guó)主席令第二十三號(hào)公布,并于1995年1月1日起施行的。隨著時(shí)間的推移,《國(guó)家賠償法》已表現(xiàn)出越來(lái)越多的弊端,許多專家學(xué)者

2、紛紛提出,應(yīng)對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改,在對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改的眾多討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之中,關(guān)于國(guó)家賠償范圍的拓展是重要問(wèn)題之一。國(guó)家賠償范圍是指一國(guó)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，它是國(guó)家賠償制度的重要組成部分,也是衡量一國(guó)民主法治進(jìn)程的重要標(biāo)尺之一。就全球而言,國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)大化已成主導(dǎo)趨勢(shì),,我們借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合本國(guó)實(shí)際,進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)國(guó)家賠償范圍,對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義民主法治進(jìn)程具有重要意義。國(guó)家賠償范圍主要涉及以下幾個(gè)要素:行為主體,即國(guó)家對(duì)哪些國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任;行為,即國(guó)家對(duì)

3、哪些行為承擔(dān)賠償責(zé)任;損害結(jié)果,即國(guó)家對(duì)于受害人的哪些損害給予賠償。結(jié)合上述要素，筆者認(rèn)為我國(guó)國(guó)家賠償范圍應(yīng)從以下幾個(gè)方面拓展：一、擴(kuò)大國(guó)家賠償領(lǐng)域國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大,是指國(guó)家賠償已由原來(lái)的行政賠償逐步擴(kuò)大到司法賠償、立法賠償乃至軍事賠償?shù)阮I(lǐng)域。國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大,從侵權(quán)主體看,意味著由行政機(jī)關(guān)及其工作人員擴(kuò)大到司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)及其工作人員等;從侵權(quán)行為看,意味著國(guó)家不僅要對(duì)行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償,而且還要對(duì)司法侵權(quán)、某些立法侵權(quán)和軍事侵權(quán)行為承擔(dān)賠償。國(guó)家賠償領(lǐng)域的擴(kuò)大化,在資本主義兩大法系國(guó)家得到充分體現(xiàn)。在大陸法系國(guó)家,法國(guó)被譽(yù)為

4、國(guó)家賠償?shù)哪竾?guó),其國(guó)家賠償制度最為完善?！胺▏?guó)的國(guó)家賠償,起始于行政職能領(lǐng)域,以后拓寬到立法、司法職能領(lǐng)域,其賠償范圍有了很大發(fā)展。”①1994年,在國(guó)家賠償法典的制定過(guò)程中,我國(guó)既考慮到國(guó)際發(fā)展承擔(dān)趨勢(shì),又結(jié)合本國(guó)國(guó)情和財(cái)力實(shí)際,在賠償范圍上確定了行政、司法賠償原則。這一原則是指國(guó)家只對(duì)行政、司法活動(dòng)中的違法行使職權(quán)行為造成的損害賠償責(zé)任。從侵權(quán)行為主體和行為性質(zhì)看,主要有兩大類:一類是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)的行為;另一類是司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法職權(quán)的行為。后一類行為中,又具體分為:①在刑事追訴過(guò)程中的違法(或錯(cuò)誤)行使

5、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、監(jiān)獄管理權(quán)的行為;②民事訴訟和行政訴訟中違法采取強(qiáng)制措施和保全措施的行為;③執(zhí)行生效法律文書(shū)的錯(cuò)誤行為等。對(duì)于立法行為、國(guó)家行為,我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家免責(zé)。此外,司法活動(dòng)中的民事、行政錯(cuò)判與錯(cuò)裁行為也未納入賠償范圍內(nèi)。國(guó)家賠償領(lǐng)域的狹小，顯然不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。1.將立法行為納入賠償范圍對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)因立法行為給少數(shù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，長(zhǎng)期以來(lái)存在兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)。贊成國(guó)家賠償?shù)挠^點(diǎn)認(rèn)為法治社會(huì)的基本特點(diǎn)要求國(guó)家必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，負(fù)相當(dāng)責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)和公平負(fù)

6、擔(dān)原則，國(guó)家對(duì)立法行為造成少數(shù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益損害的，應(yīng)予以賠償。反對(duì)國(guó)家賠償?shù)挠^點(diǎn)則認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)只是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)審查立法機(jī)關(guān)的立法行為，也無(wú)權(quán)判定立法機(jī)關(guān)的立法賠償責(zé)任。從世界各國(guó)國(guó)家賠償法的立法潮流看，很少有國(guó)家在法律中明確規(guī)定對(duì)國(guó)家立法行為造成的損害不負(fù)賠償責(zé)任，法國(guó)還在1960年起確立了立法賠償責(zé)任，聯(lián)邦德國(guó)國(guó)家賠償法草案（1973年）第6條第1款也規(guī)定：“立法機(jī)關(guān)關(guān)于憲法法院確認(rèn)其行為違法后18個(gè)月內(nèi)，未有其他立法者，發(fā)生第3條（金錢賠償）之法律效果”。立法機(jī)關(guān)侵權(quán),在我國(guó)

7、的司法實(shí)踐中目前尚未見(jiàn)到此類案件,但從理論上講,這種可能性是存在的。例如,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)做出的不適當(dāng)?shù)臎Q定被全國(guó)人民代表大會(huì)改變或撤銷,在改變或撤銷前的貫徹中,有可能給部分公民、法人造成損害;全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)就特定問(wèn)題組織的調(diào)查委員會(huì)在調(diào)查過(guò)程中,有可能發(fā)生工作人員侵權(quán)問(wèn)題等等?，F(xiàn)行憲法對(duì)侵權(quán)主體是有明確界定的,即“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員”,其中并未將立法機(jī)關(guān)及其工作人員排除在外,而立法機(jī)關(guān)顯然是屬于國(guó)家機(jī)關(guān)范圍的。從這個(gè)意義上講,立法機(jī)關(guān)是應(yīng)對(duì)其侵權(quán)負(fù)賠償責(zé)任的,這與“法律面前人人平等”的法律精神是完全吻

8、合的。但是,有學(xué)者認(rèn)為:“在目前的情況下,立法行為應(yīng)作為免責(zé)情形之一為宜,原因之一即是中國(guó)的國(guó)情。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是行政本位,為了充分發(fā)揮權(quán)