林 楚王、秦戎與洛之戎——新見(jiàn)先秦西戎史料初探

《林 楚王、秦戎與洛之戎——新見(jiàn)先秦西戎史料初探 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、林楚王、秦戎與洛之戎——新見(jiàn)先秦西戎史料初探《文物》2008年第1期發(fā)表張光裕先生《新見(jiàn)楚式青銅器器銘試釋》一文（下簡(jiǎn)稱(chēng)《試釋》），刊布了包括楚王酓（熊）盤(pán)、匜各1件，“救秦戎”鬲7件、豆2件、方座簋2件等一批有銘青銅器。這些銘文富有史料價(jià)值，本文欲在張先生的基礎(chǔ)上就若干問(wèn)題，談一些淺見(jiàn)，敬請(qǐng)方家賜正。為討論方便起見(jiàn)，先將器銘錄下：酓（熊）盤(pán)：楚王酓（熊）作持盥盤(pán)（圖一）。酓（熊）匜：楚王酓（熊）作持（圖二）?！熬惹厝帧必ǘ?、方座簋同）：唯貳日，王命競(jìng)之定救秦戎，大有于洛之戎，用作尊彝（圖三）。一、競(jìng)之定《試釋》已將1973年湖北當(dāng)陽(yáng)季家湖出土“救秦戎”鐘與上述鬲（豆、方座簋）銘

2、聯(lián)系起來(lái)，指出當(dāng)為同一事件，這是十分正確的。案，鐘銘曰：秦王卑命競(jìng)坪王之定救秦戎兩者對(duì)勘，可知鐘銘的“競(jìng)坪王”就是鬲（豆、方座簋）銘的“競(jìng)”，“競(jìng)坪王”簡(jiǎn)稱(chēng)為“競(jìng)”。李零先生在《楚景平王與古多字謚——重讀“秦王卑命”鐘銘文》（《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1996年6期）一文中最先將“競(jìng)坪王”讀為“景平王”，即楚平王，“景平”和“平”都是謚號(hào)。我們知道，周代的謚號(hào)往往多至二三個(gè)字，而且還經(jīng)常簡(jiǎn)稱(chēng)為其中的一個(gè)字，如周貞定王亦稱(chēng)為“定王”或“貞王”等。楚王中也有二字謚號(hào)者，如楚考烈王，亦曰“楚考”或“烈王”；楚頃襄王，亦曰“頃王”或“襄王”。在出土文獻(xiàn)中楚聲王又稱(chēng)“圣桓王”，楚惠王又稱(chēng)“獻(xiàn)惠王”。所以楚平王

3、之稱(chēng)為“景平王”或曰“景”，都是毫不足怪的。楚國(guó)有“競(jìng)”氏，我以前推測(cè)就是文獻(xiàn)中的“竟”氏或“景”氏，后來(lái)李零先生《“三閭大夫”考》（《文史》2001年第1輯）斷為“景”氏，是從楚平王的謚號(hào)得姓。去年出版的《上海博物館藏楚竹書(shū)（六）》中有《競(jìng)公瘧》篇，“競(jìng)公”乃篇中的“齊競(jìng)公”，即“齊景公”；同書(shū)《平王問(wèn)鄭壽》、《平王與王子木》兩篇也見(jiàn)“競(jìng)坪王”，無(wú)疑可讀為“景平王”。這可以佐證李先生的卓識(shí)?！对囜尅芬阎赋觥案?jìng)坪王”還見(jiàn)于葛陵楚簡(jiǎn)，看來(lái)作為謚號(hào)字的“景”在出土文獻(xiàn)中毫無(wú)例外讀作“競(jìng)”?，F(xiàn)在周代謚法用字部分保存在《逸周書(shū)》的《謚法》篇中，其中“景”字有三說(shuō)，一說(shuō)：“由義而濟(jì)曰景”。二說(shuō)：“布義（

4、一作德）而剛曰景”，陳逢衡注云：“《春秋考異郵》曰：‘景者強(qiáng)也。’”三說(shuō)：“耆意大慮曰景”，孔晁注云：“耆，強(qiáng)也。”（見(jiàn)《逸周書(shū)匯校集注》705頁(yè)，上海古籍出版社1995年版。）案，黃錫全等先生曾將“競(jìng)坪王”解釋為“武力強(qiáng)大或強(qiáng)盛的楚平王”（《“救秦戎”鐘銘文新解》，《江漢考古》1992年1期），雖不準(zhǔn)確，但“競(jìng)”字確可訓(xùn)作強(qiáng)勁之“強(qiáng)”，兩字古音也相近?！吨u法》篇中的后兩說(shuō)的“景”可能都是“競(jìng)”之假借。先秦考古資料中迄今未見(jiàn)“景”氏，一律寫(xiě)作“競(jìng)”，而漢代人名中卻只見(jiàn)“景”氏，而不見(jiàn)“競(jìng)”氏。至于《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》所記戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人“景差”、“景舍”等作“景”字，疑為西漢時(shí)的改寫(xiě)。因此，我們認(rèn)為

5、謚法用字中原本應(yīng)有“競(jìng)”字，后與“景”混而為一了。楚國(guó)的“競(jìng)”氏由楚競(jìng)平王而來(lái)，以謚為姓，似可不必改讀為“景”。至于“競(jìng)平王之定”，應(yīng)該如董珊先生《出土文獻(xiàn)所見(jiàn)“以謚為族”的楚王族》中所說(shuō)，是楚平王之后裔?，F(xiàn)在新出銅器中的“競(jìng)之定”與他應(yīng)是同一人。二、洛之戎“救秦戎”鐘銘“秦王卑命競(jìng)坪王之定救秦戎”中的“秦戎”，前人或以為指秦兵，或以為是秦國(guó)的蔑稱(chēng)?，F(xiàn)在從新出鬲等器中“王命競(jìng)之定救秦戎，大有（功）于洛之戎”之語(yǔ)分析，“秦戎”應(yīng)指秦地之戎?！剥荨弊?，《試釋》或以為可讀為“功”，則“大有功于洛之戎”與“救秦戎”攸關(guān)。案此說(shuō)可從，“救秦戎”的結(jié)果是“大有功于洛之戎”，這要聯(lián)系西周以迄春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦

6、、晉、楚等強(qiáng)國(guó)與戎人的關(guān)系來(lái)闡明。戎與西周政治相始終，《史記·匈奴列傳》云：“武王伐紂而營(yíng)雒邑，復(fù)居于酆鄗，放逐戎夷涇、洛之北，以時(shí)入貢，命曰荒服?！敝链呵镏腥~，“秦穆公得由余，西戎八國(guó)服于秦，故自隴以西有綿諸、緄戎、翟、之戎，岐、梁山、涇、漆之北有義渠、大荔、烏氏、胊衍之戎?！睕苈逯g是西周以來(lái)諸戎人長(zhǎng)期盤(pán)踞之地。值得指出的是，“洛之戎”的“洛”應(yīng)即虢季子白盤(pán)“搏伐玁狁，于洛之陽(yáng)”之“洛”（王國(guó)維《鬼方昆夷玁狁考》“洛陽(yáng)”下注云：“此雍州浸之洛，非豫州之伊雒。”），指今陜西的北洛河，而非河南洛河。案，今河南洛河古名“雒水”。周公營(yíng)雒邑在雒水之北，戰(zhàn)國(guó)時(shí)改稱(chēng)“雒陽(yáng)”。至三國(guó)魏時(shí)，改“雒”為“

7、洛”，遂稱(chēng)“洛水”、“洛陽(yáng)”。因此，“洛之戎”是“涇洛之戎”而非“伊雒之戎”。春秋中晚期以后戎人處與秦、晉、楚之間，不斷被兼并，諸戎人依違于強(qiáng)國(guó)之間以謀生存，而列強(qiáng)也借助戎人的力量以圖爭(zhēng)霸。晉興姜戎?jǐn)∏貛熡跉?、率陰戎伐周，以及晉、楚爭(zhēng)奪陸渾之戎等，都是顯例。1957年信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)一號(hào)楚墓所出“荊歷鐘”有“晉人救戎于楚境”之銘，也反映了晉楚爭(zhēng)戎的史實(shí)?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》有幾段話(huà)概括了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)戎人與諸