資源描述：
《我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府行為研究 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府行為研究【論文關(guān)鍵詞】政府行為企業(yè)并購(gòu)效應(yīng) 【論文摘要】近二十年來，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)高潮不斷，有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的理論研究也成為熱點(diǎn)。不同于國(guó)外的是，在體制轉(zhuǎn)軌背景下的中國(guó)，一個(gè)重要特征就是政府以國(guó)有資產(chǎn)所有者與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的身份直接參與企業(yè)并購(gòu)，由此導(dǎo)致了一系列的問題基于以上分析．本文對(duì)如何規(guī)范企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，合理定位政府角色提出了建議?！ ∑髽I(yè)并購(gòu)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為、一種優(yōu)化資源配置的手段，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家己經(jīng)司空見慣，僅美國(guó)從1897年到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮。西方政府在企業(yè)并購(gòu)中的
2、角色是政策的制定者和裁判員，主要通過制定有關(guān)法律、法規(guī)及采取某些特殊政策對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行間接控制。我國(guó)企業(yè)兼并從1984年最初興起至今已有二十多年的發(fā)展歷史，大概經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段為1984—1987年的起步階段；第二階段為1988—1991年間的第一次并購(gòu)高潮；第三階段為1992-1997年間的第二次并購(gòu)高潮；第四階段為1997年迄今的市場(chǎng)化程度加強(qiáng)階段。與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的是，由于我國(guó)政府既是國(guó)有資產(chǎn)的所有者又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，同時(shí)又存在企業(yè)并購(gòu)制度短缺和市場(chǎng)制度功能缺位的雙重約束，導(dǎo)致我國(guó)政府處于企業(yè)并購(gòu)的主
3、體地位。政府介入甚至直接替代企業(yè)并購(gòu)行為成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的一個(gè)突出特征。因此，如何分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，具有重要的意義?！ ∫弧⑵髽I(yè)并購(gòu)中政府行為介入的緣由 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，政府也是一種資源配置系統(tǒng)，其中市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用。企業(yè)并購(gòu)作為一種特殊的商品交易，也應(yīng)通過市場(chǎng)本身的作用，由企業(yè)從自身利益出發(fā)進(jìn)行決策，促使資源的合理流動(dòng)，提高全社會(huì)的效率，從這個(gè)角度講，政府不應(yīng)進(jìn)行過多的干預(yù)。但是，市場(chǎng)的資源配置功能不是萬能的，也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，這為政府介入或干預(yù)提供了必要性和合理性。 由于歷史原
4、因，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高就業(yè)、低收入的政策，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以利益最大化為終極目標(biāo)的，企業(yè)間的并購(gòu)?fù)ǔ?huì)帶來人員裁減的結(jié)果，這些結(jié)果所帶來的相應(yīng)責(zé)任，如就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等往往是企業(yè)所不能或不愿承擔(dān)的，這就需要政府作為社會(huì)管理者承擔(dān)這些責(zé)任，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段如社會(huì)保障、稅收等保證社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)的有序進(jìn)行?！ 《?、政府行為的效應(yīng)分析 1、正面效應(yīng)。由于政府行為在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中是存在一定必要性的，因此政府的介入將會(huì)給國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)帶來一定的正面效應(yīng)?！ ?1)政府發(fā)揮中介替代功能。鑒于政府和企業(yè)的密切關(guān)系，政府不僅具有縱
5、向的控制優(yōu)勢(shì)，而且還能低成本地將散落在各處的有關(guān)企業(yè)績(jī)效的信息整合成有力的并購(gòu)信息優(yōu)勢(shì)。對(duì)于國(guó)企并購(gòu)雙方而言，政府適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、干預(yù)和牽線搭橋，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)不健全的中介機(jī)構(gòu)體系的功能替代，并在一定程度上彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)階段中介機(jī)構(gòu)力量薄弱的缺陷，有力地推動(dòng)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)?！ ?2)政府行使產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的監(jiān)督權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)。在一元財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與多元管理權(quán)并存的產(chǎn)權(quán)制度下，經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)呈現(xiàn)條塊狀分割的勢(shì)態(tài)。如果并購(gòu)活動(dòng)涉及跨地區(qū)、跨行業(yè)的不同企業(yè)時(shí)，必然帶來利益上的重新調(diào)整，從而影響到被并購(gòu)企業(yè)隸屬政府部門的財(cái)政收入和主管部門的既得利益。這
6、時(shí)，政府通過產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的監(jiān)督管理權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)，可以協(xié)調(diào)地區(qū)和部之間的利益關(guān)系，大大降低交易成本，推動(dòng)并購(gòu)活動(dòng)在更大范圍內(nèi)盤活固化存量資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。 (3)政府從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)對(duì)企業(yè)并購(gòu)起著導(dǎo)向作用。由于產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的低效性，大量的資產(chǎn)存量凝固在低效部門和行業(yè)上。通過企業(yè)并購(gòu)，這些閑置的固化資產(chǎn)可以流向資金短缺的產(chǎn)業(yè)部門，達(dá)到優(yōu)化的效果。但這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要政府干預(yù)和調(diào)節(jié)，引導(dǎo)這些產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)增強(qiáng)并購(gòu)動(dòng)力，提高經(jīng)濟(jì)效率?！ ?4)政府在并購(gòu)中發(fā)揮保護(hù)相關(guān)利益者的作用。并購(gòu)的利益相關(guān)者不僅包括所有者，還包括債權(quán)人和
7、企業(yè)職工。國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，國(guó)有商業(yè)銀行作為大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，各級(jí)政府對(duì)其利益的保護(hù)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，在社會(huì)保障體系不健全的情況下，企業(yè)職工的利益也應(yīng)在企業(yè)并購(gòu)時(shí)得到保護(hù)和妥善安排。政府可以利用宏觀調(diào)控的職能在企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)中加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)維護(hù)相關(guān)者的合法權(quán)益?！ ?、政府行為的負(fù)面效應(yīng)分析。政府在國(guó)有資產(chǎn)管理者和社會(huì)管理者的雙重身份和多元化目標(biāo)下，常常會(huì)出現(xiàn)混亂，以政府的目標(biāo)代替企業(yè)的目標(biāo)，給企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)造成一些負(fù)面影響?！ ?1)地方政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的排斥和恐懼造成的負(fù)面影響?！ 〉胤秸畬?duì)并購(gòu)
8、的排斥和恐懼主要來自兩個(gè)方面。一是政績(jī)的壓力。作為社會(huì)管理和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，政府部門顯示其政績(jī)的最好手段之一就是扶持和培育地方企業(yè)的發(fā)展，并通過優(yōu)勢(shì)企業(yè)的輻射效應(yīng)，增加就業(yè)和稅收，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二是稅收的壓力。在分稅體制下，企業(yè)所得稅由中央政府和地方政府分享。地方
