關(guān)于犯罪中止和中止犯若干問(wèn)題的再思考

《關(guān)于犯罪中止和中止犯若干問(wèn)題的再思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于犯罪中止和中止犯若干問(wèn)題的再思考關(guān)鍵詞:犯罪中止;中止犯;中止犯的成立條件內(nèi)容提要:犯罪中止行為是法律和社會(huì)贊許、支持的行為,與中止犯(犯罪行為)有著質(zhì)的區(qū)別。立法者應(yīng)當(dāng)在價(jià)值取向上把中止犯的存在范圍限定在嚴(yán)重犯罪之中和犯罪過(guò)程中的實(shí)行階段、實(shí)行后階段。中止犯的成立條件不能混同于犯罪中止的成立條件。我國(guó)刑法關(guān)于中止犯的規(guī)定存在若干弊端,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改和完善。一、中止犯的存在范圍考查世界各國(guó)刑事立法關(guān)于中止犯存在范圍的規(guī)定,大別之,可有5種不同代表性的立法例:1.俄羅斯聯(lián)邦刑法典。該法規(guī)定,中止犯存在于一切直接故意犯罪當(dāng)中,并且存在于直接故意犯

2、罪的預(yù)備階段和實(shí)行階段。俄羅斯聯(lián)邦刑法典第31條第1款規(guī)定,“如果行為人明知有可能將犯罪進(jìn)行到底而終止犯罪的準(zhǔn)備或終止直接實(shí)施犯罪的行為(不作為),是自動(dòng)中止犯罪”。2.德國(guó)刑法典。該法規(guī)定,中止犯存在于一切直接故意犯罪當(dāng)中,并且通常情況下只存在于犯罪的實(shí)行階段和實(shí)行后階段。例外地允許中止犯存在于犯罪的預(yù)備階段。德國(guó)刑法典第24條第1款第1句規(guī)定,“行為人自動(dòng)中止犯罪或主動(dòng)阻止犯罪完成的,不因犯罪未遂而處罰”。這里所指的犯罪,不言而喻地包括所有的直接故意犯罪。根據(jù)該法典,犯罪中止是在第二章第二節(jié)“犯罪未遂”這一目中加以規(guī)定的,因此,中止犯原則上

3、存在于犯罪的實(shí)行階段和實(shí)行后階段。但該法典第83條a(自動(dòng)中止)第2款規(guī)定:“行為人自動(dòng)放棄犯罪計(jì)劃,并防止他人繼續(xù)預(yù)備或?qū)嵤┯善浍@知的危險(xiǎn),??,在第83條(指叛亂罪的預(yù)備,筆者按),法院可依第1款的方法處理”。顯然,在例外情況下,德國(guó)刑法也承認(rèn)中止犯存在于犯罪的預(yù)備階段。3.韓國(guó)刑法典。該法規(guī)定,中止犯存在于一切直接故意犯罪中,并且只存在于犯罪的實(shí)行階段和實(shí)行后階段。韓國(guó)刑法典第26條規(guī)定:“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,但行為人自動(dòng)中止或者防止其結(jié)果發(fā)生的,減輕或免除處罰”。這里所指的犯罪,當(dāng)指一切直接故意。而行為人“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪”,表明中止犯不

4、可能存在于預(yù)備階段,“行為人自動(dòng)中止或防止其結(jié)果發(fā)生的”,這表明中止犯存在于犯罪的實(shí)行階段和實(shí)行后階段。4.日本刑法典。在日本刑法典中,由于中止犯規(guī)定為廣義未遂犯的一種,中止犯與未遂犯(狹義上的)規(guī)定在同一法條中,并且未遂犯的存在范圍由刑法分則條文加以具體規(guī)定。因此,中止犯的存在范圍和未遂犯的存在范圍是一致的(只不過(guò)處罰的輕重不同罷了),而且,中止犯只存在于犯罪的實(shí)行階段。該法典第43條規(guī)定,“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪而未遂的,可以減輕刑罰,但基于自己的意志中止犯罪的,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰”,第44條規(guī)定,“處罰未遂的情形,由各本條規(guī)定”。5.我國(guó)刑法

5、典。我國(guó)刑法第24條第1款規(guī)定:“在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止”。這一規(guī)定表明我國(guó)中止犯的存在范圍:(1)中止犯存在于一切直接故意犯罪中;(2)就一個(gè)具體犯罪而言,中止犯可以在故意犯罪的所有發(fā)展階段即故意犯罪的預(yù)備階段、實(shí)行階段以及實(shí)行后階段成立[1](第447頁(yè))。不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)刑法規(guī)定中止犯的存在范圍最為廣泛。然而,我國(guó)刑法規(guī)定中止犯的存在范圍過(guò)于寬泛化,不可避免地在刑事立法、司法事務(wù)等領(lǐng)域帶來(lái)諸多弊端。就價(jià)值取向而言,立法者應(yīng)當(dāng)將中止犯的存在范圍限定于嚴(yán)重犯罪中和故意犯罪的實(shí)行階段、實(shí)行后階段(中止犯

6、無(wú)由在預(yù)備階段中成立)。第一,中止犯既是一種修正的犯罪構(gòu)成,又是一種多功能從寬處罰的量刑情節(jié)。根據(jù)刑法第24條第2款規(guī)定,“對(duì)于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。因此,中止犯具有“減輕處罰”功能,而減輕處罰是指在法定最低刑以下處刑罰。根據(jù)有關(guān)司法解釋,對(duì)于多功能從寬處罰情節(jié)來(lái)說(shuō),具體確定是從輕減輕處罰還是免除處罰,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪輕重,并考慮該量刑情節(jié)在案件中的具體表現(xiàn);按此規(guī)定精神,對(duì)于所犯罪行相對(duì)較輕的,應(yīng)當(dāng)考慮適用減輕或者免除處罰。然而,按筆者關(guān)于輕罪和重罪的劃分標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)行刑法輕罪共有373種,于是便產(chǎn)生如下矛盾

7、:在屬于輕罪的構(gòu)成類型中,法定最低刑分別為管制或者單處附加刑期的共179種,它們已經(jīng)沒(méi)有任何可以適用減輕處罰的量刑空間,對(duì)于這類犯罪來(lái)說(shuō),刑法第24條第2款“應(yīng)當(dāng)減輕處罰”的規(guī)定,顯然成了一紙空文。第二,在屬于輕罪的構(gòu)成類型中,法定最低刑為拘役的共172種,法定最低刑為6個(gè)月有期徒刑的共22種,前者的減輕處罰空間只有一種管制刑,后者的減輕處罰空間則有拘役和管制兩種刑罰。如果對(duì)于輕罪的中止犯,在拘役或者管制的范圍內(nèi)判處刑罰,不可避免產(chǎn)生短期自由刑的種種弊端,難以收到良好的效果,同時(shí)造成刑罰執(zhí)行資源的浪費(fèi),所以從法理上講是大可不必的。在司法實(shí)踐中,

8、對(duì)于輕罪的中止犯,通常都是免于追究刑事責(zé)任或者免除刑罰處罰。第三,使用刑罰應(yīng)當(dāng)慎重。在所有的法律制裁手段中,刑罰手段最為嚴(yán)厲。重則可以剝奪犯人的生命,