資源描述：
《清中期以前的鑄錢(qián)量問(wèn)題——兼析所謂清代 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、清中期以前的鑄錢(qián)量問(wèn)題——兼析所謂清代【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為清中期以前鑄錢(qián)量并不少，似不存在"錢(qián)荒"問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的"銀賤錢(qián)貴"，與白銀的擴(kuò)大使用、不斷內(nèi)流有關(guān)，政府不斷鑄錢(qián)以追求人為的銀錢(qián)比價(jià)，還曾造成銅錢(qián)的大量增加，成為制錢(qián)貶值的原因之一?！娟P(guān)鍵詞】制錢(qián)鼓鑄量/錢(qián)價(jià)【正文】 在清代貨幣金融問(wèn)題的研究中，有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為清代的前、中期始終處于"錢(qián)荒"狀態(tài)中，主要表現(xiàn)為"銅幣供應(yīng)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致錢(qián)價(jià)長(zhǎng)期居高不下，即所謂'銀賤錢(qián)貴'。"（注：《清代錢(qián)荒研究》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第2期。）筆者感到似不存在這種現(xiàn)象，清代的這一時(shí)期鑄錢(qián)量并非少而嚴(yán)
2、重不足，銀賤錢(qián)貴也不是由于錢(qián)（即銅錢(qián)）少而造成。僅談初步看法，敬請(qǐng)同好指正?！ ∫弧 ≌J(rèn)為清代鑄錢(qián)量少存在"錢(qián)荒"現(xiàn)象，在以下兩方面有所忽略?！ 〉谝?，論述"錢(qián)荒"所引用的史料有誤，進(jìn)而導(dǎo)致所計(jì)算的鑄錢(qián)量很小。這條史料來(lái)自《清史稿》卷124《錢(qián)法》，是用來(lái)說(shuō)明順治朝鑄錢(qián)量之少的，原文是： 定制，以紅銅七成、白銅三成搭配鼓鑄。錢(qián)千為萬(wàn)，二千串為一卯，年鑄三十卯。這段話所說(shuō)的"白銅三成"應(yīng)是"白鉛三成"，把鑄錢(qián)材料弄錯(cuò)，可不去管它。以下"錢(qián)千為萬(wàn)"一句文理頗不通，只要看《大清會(huì)典》或其"則例"、"事例"及《清朝文獻(xiàn)通考》諸政書(shū)的錢(qián)法部分，
3、便可知應(yīng)是"錢(qián)千為串"，指一千個(gè)制錢(qián)為一串，以下"二千串為一卯"則應(yīng)是"萬(wàn)二千串為一卯"，是指鑄錢(qián)量最大的單位是以"卯"計(jì)，一萬(wàn)二千串為一卯。若敘述正確，應(yīng)是"錢(qián)千為串，萬(wàn)二千串為一卯"，《清史稿》這段話在"萬(wàn)"字之前落了個(gè)"串"字，以致誤導(dǎo)今人將一萬(wàn)二千串為一卯作二千串為一卯計(jì)算，僅為原額的1／6，順治朝所定的年鑄三十卯的36萬(wàn)串也即3.6億文錢(qián)（制錢(qián)一個(gè)為一文，一串為1000文），也就成了"年鑄30卯是60000串，合6000萬(wàn)文"，僅0.6億文了?！ 【痛苏f(shuō)明，這一萬(wàn)二千串之一卯，是戶部寶泉局的一卯錢(qián)數(shù)，且為約數(shù)，實(shí)際是康熙后期以前，每卯
4、為1.288萬(wàn)串，以后為1.248萬(wàn)串，或1.2498萬(wàn)串。工部寶源局的一卯，為戶部寶泉局的半數(shù)，是6千串左右，以康熙末年計(jì)，為6240串。以上在《清朝文獻(xiàn)通考》的卷14、卷16中有載。而地方鑄錢(qián)局，每卯鑄錢(qián)數(shù)也各不相同，普遍比中央二局少?！ 〉诙?，誤將中央鑄錢(qián)數(shù)當(dāng)作全國(guó)鑄錢(qián)總數(shù)，沒(méi)把地方各省的鑄錢(qián)數(shù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，且沒(méi)有利用清代鑄錢(qián)量最大的乾隆時(shí)期的數(shù)字，也未對(duì)乾隆時(shí)期的鑄錢(qián)數(shù)量作考察與統(tǒng)計(jì)?！ ∏宕蔫T錢(qián)分為中央鼓鑄和地方各省鼓鑄。中央鑄錢(qián)機(jī)構(gòu)為，戶部的寶泉局和工部的寶源局，二局各設(shè)鑄錢(qián)爐若干座，連年按卯鼓鑄。地方則每省各設(shè)錢(qián)局鼓鑄。 據(jù)論述清
5、代錢(qián)荒的學(xué)者說(shuō)："能夠查到的清代前中期鑄幣量最多的年份是雍正十年，'鑄錢(qián)六萬(wàn)八千四百三十六萬(wàn)二千有奇'，合6.8億文"，這是《清史稿·世宗本紀(jì)》的數(shù)字，這一數(shù)字實(shí)際是雍正十一年的（因《清世宗實(shí)錄》雍正十一年十二月結(jié)尾所記正好是這一數(shù)字，而雍正十年之?dāng)?shù)是9.1017112億文，這也是《清史稿》之一誤），用來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)鑄錢(qián)量，從時(shí)間上說(shuō)倒也可以，關(guān)鍵是這年鑄量的6.8億文，僅是中央寶泉、寶源二局所鑄之錢(qián)。乾隆朝所修《皇朝文獻(xiàn)通考》卷14說(shuō)得很明確： ?。滴酰┪迨暌院?，（寶泉、寶源）二局卯?dāng)?shù)、銅斤遞經(jīng)增定，至康熙六十年間，兩局各三十六卯……寶泉局每
6、卯用銅……鑄錢(qián)一萬(wàn)二千四百八十串；寶源局每卯用銅……鑄錢(qián)六千二百四十串。每年共為錢(qián)六十七萬(wàn)三千九百二十串云"。寶泉、寶源二局這"六十七萬(wàn)三千九百二十串"，正合6.7億文。同書(shū)卷15雍正十二年還記： 戶、工部議定：見(jiàn)在寶泉局正額四十一卯，寶源局正額三十七卯。向例，寶泉局每卯用銅鉛十二萬(wàn)斤，寶源局每卯用銅鉛六萬(wàn)斤。每銅鉛百斤鑄錢(qián)十四串四百文。據(jù)此，雍正十二年以前，寶源、寶泉二局年額鑄即達(dá)78卯，為74.256萬(wàn)串，合7.4億文，也是中央年鑄錢(qián)數(shù)，而不包括地方各省所鑄。如果再算上地方各省所鑄的總數(shù)，其數(shù)額將大大超過(guò)這六、七億文的年鑄量?！ 「鶕?jù)以上
7、考察，筆者還認(rèn)為，康熙、雍正兩朝實(shí)錄（每年年末一卷之卷末）所載每年鑄錢(qián)數(shù)的幾億文（康熙朝2.4億文-4.4億文，雍正朝4.9億文-10億文），都是中央所鑄，而未包括地方之?dāng)?shù)，彭信威認(rèn)為順治、康熙、雍正三朝實(shí)錄所載每年鑄錢(qián)數(shù)為北京寶泉局一局所鑄之?dāng)?shù)，恐亦不確。（注：彭信威《中國(guó)貨幣史》，上海人民出版社1965年版，第827、883、854、825頁(yè)。）第一，康熙、雍正兩朝中央統(tǒng)計(jì)之?dāng)?shù)應(yīng)為寶泉、寶源二局，且寶泉一局也不會(huì)有那么多。第二，順治朝從順治四年至十五年，年鑄量為10億文至26億文之間，其數(shù)過(guò)大，更不會(huì)是寶泉一局。也不會(huì)僅是中央之?dāng)?shù)，即使是作
8、為中央和地方總數(shù)，以當(dāng)時(shí)銅源情況來(lái)看，此數(shù)都令人懷疑，與前后之差別也較懸殊，有待進(jìn)一步考證。另外，康熙六十一年至雍正四年，實(shí)錄每年僅作幾十萬(wàn)文（49萬(wàn)
