試析原因自由行為理論的批判與重建

《試析原因自由行為理論的批判與重建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、試析原因自由行為理論的批判與重建論文摘要：原因自由行為涉及了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相克矛盾。本文從原因自由行為理論困境入手，旨在對(duì)原因自由行為理論通說(shuō)提出批判和重建。丈中認(rèn)為通說(shuō)存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。論文關(guān)鍵詞：原因自由行為同時(shí)存在原則意思決定論法益結(jié)果行為原因自由行為(actionliberaincausa)理論以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)魅力，一直受到大陸法系刑法學(xué)家們青睞，并展開(kāi)了深入的探討。究其原因。它涉及到了近代的責(zé)任原理和構(gòu)成要件理論之間的相

2、克矛盾。原因自由行為的理論困境在于，如何與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則相契合。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)理論通說(shuō)雖恪守責(zé)任主義原則，但存在邏輯前提不當(dāng)、違背實(shí)行行為理論、限制責(zé)任能力情況下無(wú)法解釋適用等缺陷。筆者贊同“意思決定論”，認(rèn)為結(jié)果行為是實(shí)行行為，主張對(duì)同時(shí)存在原則進(jìn)行修正和緩和，發(fā)揮法益作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的機(jī)能，重建原因自由行為理論。一、原因自由行為的理論困境大陸法系犯罪成立的要件分別是構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性?！盁o(wú)責(zé)任則無(wú)刑罰”(nullapoenasineculpa)乃是大陸法系一條重

3、要的法律格言，因此責(zé)任主義要求責(zé)任能力必須存在于行為之時(shí)，行為人只對(duì)自己在有責(zé)任能力狀態(tài)下所實(shí)施的危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而不能追究其在無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下的危害行為的責(zé)任。此稱為“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則0然而，在適用這一原則時(shí)，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的困難。例如：行為人故意使自己陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)并實(shí)施危害行為，由于其在行為時(shí)已無(wú)責(zé)任能力，如果追究責(zé)任的話，顯然與“實(shí)行行為與責(zé)任同在原則相違背；但倘若不予處罰，卻又顯然有違一般國(guó)民的法感情以及刑法必要性，還是應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。lOCaLHOSt正是為了調(diào)和

4、這一矛盾，原因自由行為理論應(yīng)運(yùn)而生。日本學(xué)者認(rèn)為，“所謂原因中的自由行為，指法益侵害行為(結(jié)果惹起行為)時(shí)雖然沒(méi)有責(zé)任能力，但對(duì)于陷于無(wú)能力狀態(tài)(原因設(shè)定行為)，行為人有責(zé)任的情況?！?。從原因自由定義中可以看出，原因自由行為是由原因設(shè)定(又稱原因行為)行為和結(jié)果惹起行為(又稱結(jié)果行為)復(fù)合構(gòu)成的。雖然在結(jié)果行為時(shí)沒(méi)有責(zé)任能力，但原因行為是在自由意思狀態(tài)下實(shí)施的。因此，在原因自由行為的情況下，責(zé)任和行為在外形上就表現(xiàn)為一定的“分離”。原因自由行為的分離性特征，反映出近代的責(zé)任原理和所謂構(gòu)成要件理論之間的相

5、克矛盾。原因自由行為具有可罰性，這一點(diǎn)已經(jīng)獲得當(dāng)今世界各國(guó)刑法理論和司法實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可?？陀^主義刑法理論以實(shí)行行為作為刑法的評(píng)價(jià)對(duì)象。但處罰原因自由行為，究竟如何與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則契合呢?換言之，如何既遵守了“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則，又能為原因自由行為可罰性找到合理的理論依據(jù)呢?這正是原因自由行為的理論困境所在。為了解決這一困境，大陸法系刑法學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，在二戰(zhàn)之前基本形成了原因自由行為理論通說(shuō)，即恪守責(zé)任主義原則，主張?jiān)蛐袨槭菍?shí)行行為。筆者將對(duì)其進(jìn)行評(píng)析、批判。二

6、、原因自由行為理論批判(一)原因自由行為理論通說(shuō)原因自由行為理論通說(shuō)，又稱為間接正犯類推說(shuō)或工具說(shuō)。通說(shuō)認(rèn)為，原因設(shè)定行為具有實(shí)行行為性。在原因自由行為中，行為人通常在實(shí)施了外形上具備犯罪形態(tài)中的定型的實(shí)行行為時(shí)，處于無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài)；而原因設(shè)定行為是在有責(zé)任能力的狀態(tài)下實(shí)施的。因此，為了與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則相契合，把原因設(shè)定的行為解釋為定型化的實(shí)行行為，具有實(shí)行行為性。通說(shuō)的理由在于，將原因自由行為與間接正犯相類推，如日本學(xué)者所說(shuō)“相對(duì)于利用他人作為工具之間接正犯，原因自由行為系利用

7、陷于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下之自己作為工具，就此點(diǎn)而言固有不同，然而兩者之論理構(gòu)成并無(wú)差異，由此可見(jiàn)，依照類推間接正犯說(shuō)之觀點(diǎn)，既然在間接正犯之場(chǎng)合，利用者的行為被視為實(shí)行行為，同理，在原因自由行為之場(chǎng)合，原因設(shè)定行為在論理上當(dāng)然也被視為實(shí)行行為?！?間接正犯是以利用行為之著手作為實(shí)行行為的著手的，所以在原因自由行為中，原因設(shè)定行為(也就是利用行為)之著手也就是原因自由行為實(shí)習(xí)行為的著手，根據(jù)原因自由行為的概念，原因設(shè)定行為是在自由意恩狀態(tài)下實(shí)施的，因此實(shí)行行為與責(zé)任同時(shí)存在原則也能充分成立。間接正犯類推說(shuō)作為

8、原因自由行為的通說(shuō)，團(tuán)藤重光、小野清一郎、大琢仁等均持此說(shuō)。。團(tuán)藤重光提出，原因自由行為中的原因設(shè)定行為是否具有實(shí)行行為性，必須具備以下兩個(gè)條件：(1)使自己陷入完全無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)：(2)將自己的無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)作為工具予以利用的行為本身，具備構(gòu)成要件的定型性。。而大蟓仁還提出了利用“有故意工具”，將原因自由行為觀念擴(kuò)大適用與利用自己心神耗弱的狀態(tài)。(二)對(duì)原因自由行為通說(shuō)的批判原因自由行為通說(shuō)雖然恪守了“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”的原則，