論死刑存廢問題的實質(zhì)

ID:10338258

大?。?1.00 KB

頁數(shù):7頁

時間:2018-07-06

論死刑存廢問題的實質(zhì)  _第1頁
論死刑存廢問題的實質(zhì)  _第2頁
論死刑存廢問題的實質(zhì)  _第3頁
論死刑存廢問題的實質(zhì)  _第4頁
論死刑存廢問題的實質(zhì)  _第5頁
資源描述:

《論死刑存廢問題的實質(zhì) 》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫

1、論死刑存廢問題的實質(zhì)死刑存置論與死刑廢止論之間還存在尖銳的對立。分析這些爭論,我們可以發(fā)現(xiàn),兩者的思路都集中體現(xiàn)為對某個問題或肯定或否定的回答。如關(guān)于死刑是否有威懾力,廢止論認為沒有威懾力,而存置論則認為有威懾力。筆者認為,之所以出現(xiàn)這種情況,是因為死刑廢止論與死刑保留論都沒有正確理解死刑存廢的實質(zhì),以致雙方都可以從對方的論據(jù)中找到支持自己觀點的理由。死刑廢止論要避免這種情況,就必須準(zhǔn)確地界定死刑存廢問題的實質(zhì)所在。一、關(guān)于死刑存廢問題之實質(zhì)的不同認識在不同的歷史時期,理論上對死刑存廢問題的實質(zhì)有不同的認識:1.社會契約說刑事古典學(xué)派認

2、為,國家有無權(quán)力殺人是社會契約問題。社會契約論的主要代表人物,如洛克、盧梭、孟德斯鳩等人,都認為死刑是必要的。尤其是盧梭認為,人們締結(jié)契約是為了保全所有的締結(jié)者。殺人犯則是社會的公共敵人,人們都同意對殺人犯適用死刑,這是社會契約的內(nèi)容。但是,同樣是社會契約論的信奉者,貝卡利亞則認為,人們?yōu)榱斯餐疃黄葼奚约旱囊徊糠肿杂?但并不是無限制的,而是盡可能少地交出自由,更不可能將處置自己生命的權(quán)利交出。死刑是違背社會契約的,屬于權(quán)力的濫用[1]。對此,有論者指出,國家既然取得對社會的管理,也就取得了對殺人者懲罰,以及為被害人復(fù)仇的權(quán)力。將

3、殺人者處死,符合社會契約,否則,社會就會陷于循環(huán)殺人的混亂狀態(tài)[2]。筆者認為,馬克思早就指出,霍布斯的“自然狀態(tài)”、盧梭的“社會契約論”,是與歷史事實不符的杜撰。在人類社會早期,人們?yōu)榱松娑鸩叫纬扇后w,不太可能有意識地締結(jié)所謂的社會契約,更難說社會契約中是否包括個體對其生命權(quán)的讓渡。從社會契約論的角度來論證死刑的存廢,不符合國家發(fā)展與死刑歷史演進的實際情況,人為地割斷了國家、法律演進與死刑的歷史聯(lián)系。但社會契約論作為一種新的國家學(xué)說,反映出資本主義社會早期對個人權(quán)利的張揚,符合商品經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代社會的意蘊[3]。2.社會防衛(wèi)說刑事

4、實證學(xué)派認為,國家有無權(quán)力殺人是社會防衛(wèi)問題。刑事實證學(xué)派從犯罪具體原因上來分析犯罪人的刑事責(zé)任,尤其是論證犯罪生物學(xué)原因與刑事責(zé)任之間的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上提出了社會防衛(wèi)理論。社會防衛(wèi)理論的提出者龍勃羅梭認為,死刑是遺憾的必要,對于難以改造、“本性邪惡”的天生犯罪人,如果不斷重復(fù)其血腥罪行,其他方法難以剝奪其再犯罪能力,就只能處死。加羅法洛提倡個別化的處遇方法,認為對以殺人為樂的兇殺犯就要處以死刑。而菲利則從社會防衛(wèi)效果出發(fā),認為死刑是無效的,而刑罰的效果也是有效,要考慮刑罰替代措施來矯正罪犯,消除其犯罪性情[1]。對此,有論者指出,刑事

5、實證學(xué)派主張找出犯罪原因,對癥下藥,而非適用死刑[4]。因此,刑事實證學(xué)派對死刑的分析,是從死刑是否有效的社會防衛(wèi)手段入手的,死刑存廢也就成了社會防衛(wèi)問題。但是,對死刑究竟是否屬于社會防衛(wèi)必要手段,刑事實證學(xué)派內(nèi)部也存在不同意見。從社會防衛(wèi)看死刑存廢問題,死刑存置論認為死刑具有社會防衛(wèi)的有效性,而死刑廢止論則認為死刑不具有社會防衛(wèi)的有效性。在筆者看來,這種觀點有兩方面的不足。其一,上述分析完全站在社會的立場上考慮死刑問題,將犯罪人置于被處置的地位,容易忽略罪犯應(yīng)有的權(quán)利。其二,適用死刑并非完全是基于針對罪犯的個別化處遇,也應(yīng)當(dāng)考慮報應(yīng)與

6、一般預(yù)防的意義。其實,死刑權(quán)作為刑罰權(quán)中的內(nèi)容,能否防衛(wèi)社會在很大程度上取決于國家司法是否以及如何適用。社會防衛(wèi)是國家考慮適用死刑的重要根據(jù),但并非唯一根據(jù)。懲罰是死刑適用的基本尺度,死刑的適用也必須罰當(dāng)其罪。3.階級斗爭學(xué)說馬克思主義法學(xué)認為,國家有無權(quán)力殺人是階級斗爭問題。國家與法律都是階級斗爭的產(chǎn)物,并且逐步成為階級斗爭的最佳工具。暴力犯罪與死刑是除了戰(zhàn)爭之外的被統(tǒng)治階級與統(tǒng)治階級斗爭的一種方式。因此,對暴力犯罪適用死刑,雖然表現(xiàn)為刑罰問題,但表明統(tǒng)治階級針對被統(tǒng)治階級的鎮(zhèn)壓與控制。在當(dāng)代社會,死刑的階級本質(zhì)并沒有發(fā)生改變。我國的

7、死刑,是人民民主專政的重要工具,指向嚴(yán)重違背廣大人民群眾根本意志的犯罪行為。在資本主義國家,廢除死刑并沒有影響資產(chǎn)階級的殘酷刑事鎮(zhèn)壓,純粹是掩蓋資產(chǎn)階級刑罰的階級性與殘酷性[5]。所以,死刑的存廢是階級斗爭形式的變化問題。筆者認為,這種觀點是非常有道理的。不過,在堅持無產(chǎn)階級專政的國家里,無產(chǎn)階級的某個個體,也可能會因為個人原因?qū)嵤┍┝Ψ缸?對其適用死刑,并不屬于階級斗爭問題,而是對人民內(nèi)部矛盾的解決。無產(chǎn)階級專政國家,對人民的犯罪是否適用死刑,并非階級斗爭的需要。二、對死刑存廢問題實質(zhì)的錯誤認識1.死刑存廢是宗教教義問題宗教人士多是從

8、宗教教義上來理解死刑的存廢問題,最為典型就是基督教的認識。雖然歷史上宗教人士利用上帝的名義大肆殺戮,但近代以來基督教對殺嬰、墮胎、死刑都報以明顯的否定態(tài)度,很多宗教人士都認為死刑是違背基督精神的,基督第5戒

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。
关闭