“允諾禁反言”原則論

《“允諾禁反言”原則論 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、“允諾禁反言”原則論一、“允諾禁反言”的概念及淵源　　“允諾禁反言”，又稱允諾后不得翻供或不得自食其言，是指根據(jù)誠(chéng)信原則，允諾人所作的贈(zèng)與的允諾或無(wú)償?shù)脑手Z具有拘束力，而須加以強(qiáng)制執(zhí)行?！　　霸手Z禁反言”是英美合同法為確定合同責(zé)任而發(fā)展起來(lái)的概念。根據(jù)傳統(tǒng)的對(duì)價(jià)理論，受諾人對(duì)允諾發(fā)生依賴，在任何情況下對(duì)于恩惠性允諾的約束力都不發(fā)生影響。然而，1898年內(nèi)布拉斯加州最高法院在里奇茲訴斯科森案中所作的判決對(duì)這一傳統(tǒng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。該案中，原告的祖父對(duì)原告說(shuō)：“你不用再工作了，讓我來(lái)扶養(yǎng)你?！痹嬖诖艘院笠榔渥娓傅囊筠o去了原來(lái)的工作。然

2、而其祖父并未履行其諾言。法院判決原告勝訴并指出：原告的祖父希望原告放棄其職業(yè)；并且可以肯定，他考慮到他的這一贈(zèng)與將引起的很可能發(fā)生的結(jié)果。在此影響下，原告放棄了工作，從而面臨困難的處境。此時(shí)，如果準(zhǔn)許出票人以其允諾沒(méi)有對(duì)價(jià)為由而拒絕付款，那顯然是不公平的。[1]（p34）此所謂不得自食其言規(guī)則。這一規(guī)則隨后受到了那些敢于挑戰(zhàn)對(duì)價(jià)制度的法學(xué)家們的熱情呵護(hù)，終于在1932年被美國(guó)《第一次合同法重述》第90條采納，后發(fā)展為《第二次合同法重述》第90條第一項(xiàng)之規(guī)定：“若允諾人有理由期望其允諾會(huì)引致受諾人或第三人作為或不作為，且其允諾引致

3、了此種作為或不作為，則唯有強(qiáng)制執(zhí)行該允諾方可避免不公正時(shí)，該允諾具有拘束力。因違反允諾而準(zhǔn)許的救濟(jì)可以限制在維護(hù)公正所需的范圍內(nèi)?！薄　∮?guó)確立“允諾禁反言”原則的典型判例是丹寧大法官所作的高樹(shù)案判決。此案中，原告于1937年將其公寓全幢租與被告，年租金2500英鎊。被告遂將此公寓分租出去。但1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，被告承租的公寓大部分閑置，因而在1940年原告同意被告請(qǐng)求將年租金減少一半。1945年二戰(zhàn)結(jié)束，被告承租的公寓客滿。原告因此要求被告自1945年公寓客滿后補(bǔ)繳租金。丹寧法官判決原告勝訴，確立了“允諾禁反言”規(guī)則，即“如債

4、權(quán)人對(duì)債務(wù)人表示接受少數(shù)數(shù)目以清償較大數(shù)目之債務(wù)，經(jīng)債務(wù)人業(yè)已依約履行，縱債務(wù)人未給予債權(quán)人其他酬勞或?qū)r(jià)，此項(xiàng)約定即生效力，禁止債權(quán)人再違反先前之允諾?！睂⒃撘?guī)則用在本案，其判決結(jié)果是：自1945年后租金可請(qǐng)求全部給付，自1939年至1945年間少付的租金則不可請(qǐng)求。[2]（p126）　　二、“允諾禁反言”原則的適用條件　　“允諾禁反言”原則作為對(duì)價(jià)制度的對(duì)立面而產(chǎn)生，因其追求公正價(jià)值而在20世紀(jì)英美合同法上得到充分的發(fā)展。就目前適用的普遍情況來(lái)看，“允諾禁反言”原則的適用條件包括以下四方面：　　第一，須有無(wú)對(duì)價(jià)支持的允諾存在

5、。根據(jù)傳統(tǒng)的對(duì)價(jià)理論，合同責(zé)任是這樣確定的，有對(duì)價(jià)就有合同，有合同才有合同責(zé)任，即對(duì)價(jià)-合同-責(zé)任。而“允諾禁反言”原則卻提出了不同的確定合同責(zé)任的方式：允諾招致了信賴損害就可產(chǎn)生契約責(zé)任，即允諾-信賴損害-責(zé)任?？梢?jiàn)，“允諾禁反言”原則確立了以允諾為中心的合同責(zé)任制度，沒(méi)有允諾就沒(méi)有責(zé)任是其核心內(nèi)涵?！　〉诙?，須允諾人有理由預(yù)見(jiàn)其允諾將會(huì)導(dǎo)致受諾人產(chǎn)生依賴。在合同訂立或履行過(guò)程中，當(dāng)允諾人作出贈(zèng)與的或其他無(wú)償?shù)脑手Z時(shí)，他應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到其允諾可能使受諾人產(chǎn)生依賴。如果他應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，則說(shuō)明他有過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。所謂“有

6、理由預(yù)見(jiàn)”，可依“多事的旁觀者”原則來(lái)判斷，即一個(gè)通情達(dá)理的第三人處在當(dāng)時(shí)的情況下會(huì)預(yù)見(jiàn)到這種結(jié)果發(fā)生，就是“有理由預(yù)見(jiàn)”?！　〉谌?，須受諾人對(duì)允諾發(fā)生了實(shí)際的依賴?！霸手Z禁反言”原則旨在保護(hù)沒(méi)有作出對(duì)價(jià)的受諾人而創(chuàng)設(shè)。但如果對(duì)受諾人不加任何限制，該原則的適用就可能對(duì)允諾人造成不公正的損害。這一要件就是出于公平正義的相互性考慮而對(duì)受諾人作出的一種限制。如果受諾人本來(lái)就打算采取允諾人請(qǐng)求他采取的行動(dòng)，就不能認(rèn)為這一行動(dòng)是基于對(duì)允諾的依賴而采取的。因而，該原則就不能適用?！　〉谒模毷苤Z人因?qū)υ手Z發(fā)生依賴而遭受損害或損失。如前所述，

7、“允諾禁反言”是法律上伸張公平正義的原則，如果受諾人因?qū)υ手Z發(fā)生依賴而遭受損害，是為實(shí)質(zhì)意義上的不公平，就應(yīng)當(dāng)援用該原則對(duì)受諾人的損害在公正的范圍內(nèi)予以補(bǔ)償?！　∫话銇?lái)說(shuō)，以上四個(gè)條件同時(shí)具備，才能適用“允諾禁反言”原則。但在某些特殊情況下，美國(guó)合同法上只具備上述第一個(gè)條件，該原則也可以適用。如美國(guó)《第二次合同法重述》第90條第二項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于慈善性捐助或婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議所作的允諾，即使無(wú)證據(jù)顯示該允諾曾引致受諾人作為或不作為，該允諾仍有強(qiáng)制執(zhí)行力?？梢?jiàn)，美國(guó)在“允諾禁反言”原則的適用上較之英國(guó)，要更靈活一些。　　三、“允諾禁反言”原

8、則的適用范圍　　“允諾禁反言”理論的形成與發(fā)展同19—20世紀(jì)英美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、道德觀念的變化緊密相聯(lián)。19世紀(jì)的英國(guó)和美國(guó)都處于自由資本主義時(shí)期，這樣，強(qiáng)調(diào)契約自由、意思自治的以對(duì)價(jià)為中心的抽象契約理論就占據(jù)了統(tǒng)治地位。19世紀(jì)末英美兩國(guó)進(jìn)入了壟斷資本主義階段，人