資源描述：
《中國(guó)文學(xué)研究的困境與出路 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)文學(xué)研究的困境與出路內(nèi)容提要：本文是一篇講演辭,從文學(xué)觀念的厘定與變遷,理論系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用,研究方法的創(chuàng)新與進(jìn)退三個(gè)方面來(lái)探討中國(guó)文學(xué)研究的困境及其如何尋找出路。一首先,我想應(yīng)該對(duì)題目的"中國(guó)文學(xué)研究"稍加界說(shuō)。文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作的意義并不相同。文學(xué)創(chuàng)作,重在藝術(shù)的創(chuàng)造,表現(xiàn)的是作者的才情;而文學(xué)研究則屬于科學(xué)的范圍,要求的是研究者必須具備思辨的能力。①?gòu)V義的文學(xué)研究,還可以包括具有系統(tǒng)的傳箋注疏、鑒賞和批評(píng)在內(nèi)。②一般說(shuō)來(lái),文學(xué)研究是伴隨著文學(xué)創(chuàng)作而來(lái)的。中國(guó)文學(xué)因?yàn)闅v史悠久,名家輩出而佳作如林,所以伴隨而
2、來(lái)的,有關(guān)中國(guó)文學(xué)的種種研究論著,數(shù)量也就相當(dāng)可觀,可謂同樣源遠(yuǎn)而流長(zhǎng),在歷代的文壇上,并開(kāi)而爭(zhēng)茂,互相輝映。就前者而言,有如韓昌黎所說(shuō)的"李杜文章在,光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)"就后者而言,也正如陶淵明所說(shuō)的那樣,值得我們"奇文共欣賞,疑義相與析"。文學(xué)的二先從文學(xué)觀念說(shuō)起。古人所說(shuō)的文學(xué),可以泛指一切文章,是一種經(jīng)史子集可以無(wú)所不包,甚至包括一切文字的"大文學(xué)"的觀念。古人雖然會(huì)有文筆之分、駢散之分的討論,可是一直到清朝末年,都還有人(像章太炎)說(shuō):"文學(xué)者,以有文字著于竹帛,故謂之文。論其法式,謂之文學(xué)。"⑦顯然和現(xiàn)代人所謂的新文
3、學(xué),頗不相同。清末民初之后,新文學(xué)的語(yǔ)言,以白話取代了文言,要求通俗易懂,不再以典雅相尚;新文學(xué)主張文學(xué)應(yīng)富于感情,長(zhǎng)于敘述,重視想像力,不排斥虛構(gòu),不像舊文學(xué)那樣主張征實(shí)尚用,因此,將古代策論、奏議之類的議論文、應(yīng)用文,趕出文學(xué)的范圍,也把經(jīng)史百家等歷史哲學(xué)之類的著作,擯棄在文學(xué)之外,而把古人視為末技小道、不登大雅之堂的小說(shuō)、戲劇地位提得很高,迎進(jìn)文學(xué)的殿堂,幾乎凌駕于傳統(tǒng)的正統(tǒng)文學(xué)詩(shī)文之上。其他,還有很多不同的地方。⑧同時(shí),提倡新文學(xué)的人,受到歐西等外來(lái)文學(xué)新觀念的影響,逐漸接受了新的文學(xué)分類法,把中國(guó)文學(xué)分為詩(shī)歌
4、、散文、小說(shuō)、戲劇四大類,有的另加文學(xué)批評(píng)一類。其中散文和小說(shuō)的分類觀念,與傳統(tǒng)觀念差別最大,也最容易引起爭(zhēng)論。先說(shuō)散文。古人所說(shuō)的散文,指散行的文字,因此,與韻文相對(duì),也與駢文相對(duì)。這是從用筆形式來(lái)下界說(shuō)的,因此古人有人把小說(shuō)歸入散文一類。至于散文的題材,以清代姚鼐的《古文辭類纂》為例,就分為《論辯》、《書(shū)說(shuō)》、《序跋》、《奏議》等十三類,可以想見(jiàn)內(nèi)容的龐雜。這跟現(xiàn)代人所說(shuō)的散文當(dāng)然不一樣。受到新文化運(yùn)動(dòng)的影響,劉半農(nóng)早在一九一七年就說(shuō)過(guò)這樣的話:"所謂散文,亦文學(xué)之散文,而非文字之散文"。⑨一九一八以后,傅斯年
5、等人更將散文與小說(shuō)分開(kāi),而與詩(shī)歌、戲劇并列。他們強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該是抒發(fā)情感,講求藝術(shù)技巧,而非只是文字的堆砌。甚至有人(像周作人)以為只有明清小品之類的作品,才可以算是散文。他們認(rèn)為散文表現(xiàn)自我的真情實(shí)感和實(shí)際生活體驗(yàn),和小說(shuō)多出于虛構(gòu)是不同的,所以二者應(yīng)當(dāng)分別觀之。事實(shí)上,現(xiàn)代人這樣的散文觀念,是無(wú)法概括中國(guó)古代散文的。譬如說(shuō),古文中章表奏議之類的文章,像諸葛亮的《出師表》、李密的《陳情表》,誰(shuí)能夠說(shuō)它們不是抒發(fā)真情實(shí)感、具有高度藝術(shù)技巧的文學(xué)作品呢?可見(jiàn)用現(xiàn)代人的散文觀念,會(huì)"一刀切",把中國(guó)古代很多優(yōu)秀的散文作品拼
6、棄在外。而且中國(guó)古代文學(xué)作品,本來(lái)就有其獨(dú)具的形式和特質(zhì),像辭賦和駢文這一類的作品,非詩(shī)非文,亦韻亦散,連美國(guó)著名漢學(xué)家JanesR.Hightower也說(shuō)這種形式是西方文學(xué)中找不到的,無(wú)法以西方的文類觀念來(lái)歸納。更進(jìn)一步說(shuō),經(jīng)史古籍中像《左傳》之善于描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng),《史記》之善于刻畫(huà)人物,諸子百家中《孟子》、《莊子》、《韓非子》之善于取譬說(shuō)理,又何當(dāng)不合乎文學(xué)散文的要求?本世紀(jì)以來(lái),中國(guó)文學(xué)研究論著中,關(guān)于詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇的理論批評(píng)極多,而涉及古文理論批評(píng)的,相形之下,卻少之又少,這是不是跟現(xiàn)代人對(duì)散文觀念尚未厘定,而范
7、圍又畫(huà)地自限,縮得太小,有密切的關(guān)系呢?至于小說(shuō)的觀念,清末民初以來(lái),也一直未能看清。古人所說(shuō)的"小說(shuō)",從《莊子·外物》篇開(kāi)始,一直是"小道"、"殘叢小語(yǔ)"的意思,換句話說(shuō),是末技小道、不登大雅之堂的小玩藝兒。班固《漢書(shū)·藝文志》就是如此解釋它的:小說(shuō)家者流,蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造也?？鬃?宏一案,應(yīng)作子夏)曰:"雖小道,必有可觀者焉,致遠(yuǎn)恐泥,是以君子不為也。"然亦弗滅也。閭里小知者之所及,亦使綴而不忘。如或一言可采,此亦芻蕘狂夫之議也。可見(jiàn)班固把小說(shuō)家擺在"諸子"九流十家之末,聊備一格而已,是
8、明顯的視之為不入流。一直到清代乾隆年間,紀(jì)昀把古代小說(shuō)歸納為"敘述雜事"、"紀(jì)錄舊聞"、"綴輯瑣語(yǔ)",都是一脈相承的觀念。起先,古人將它歸入子部,后來(lái)又歸入史部,也正說(shuō)明它的性質(zhì)雜而不純,難以歸類。說(shuō)它是子書(shū),卻不像孟子的善辯、莊子的奇肆;說(shuō)它是史書(shū),卻又常常"真假相半"。因此一直被征實(shí)尚質(zhì)的古人冷落在一旁。雖然從
