基層人民法院加強(qiáng)司法公信力建設(shè)

《基層人民法院加強(qiáng)司法公信力建設(shè)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、基層人民法院加強(qiáng)司法公信力建設(shè)一、基層法院司法公信力之現(xiàn)狀基層法院主要工作在基層，直接與廣大人民群眾打交道，社會(huì)對(duì)于人民法院的整體評(píng)價(jià)，更多來(lái)自于對(duì)基層法院的接觸和了解。因此，基層法院的工作水平、整體形象和司法公信力，直接關(guān)系到人民法院發(fā)展的前途和命運(yùn)，也關(guān)系到黨和國(guó)家在人民群眾中的威信，但基層法院司法公信力的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，不同程度地存在這樣或那樣的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)為：（一）法院的體制性權(quán)威沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)。基層法院職能工具化、地方化的傾向日益凸顯，與人民法院居間裁判、化解矛盾、定紛止?fàn)幍姆ǘ氊?zé)發(fā)生偏移，嚴(yán)重限制了司法權(quán)的功能發(fā)揮，導(dǎo)致社會(huì)降低了對(duì)法官或?qū)Ψㄔ悍晌臅淖鹬睾托刨?。（?/p>

2、）基層法院的行政管理色彩濃厚。基層法院同時(shí)接受地方行政管理與上級(jí)法院審判監(jiān)督，甚至行政管理的方式吸收了審判監(jiān)督。社會(huì)對(duì)法院和法官的認(rèn)識(shí)等同于政府一般行政部門，認(rèn)為法官對(duì)案件的裁判起不了決定作用，有事找法院領(lǐng)導(dǎo)，甚至找政府反映，才能夠解決問(wèn)題，從而導(dǎo)致了涉訴信訪案件數(shù)量的不斷攀升。（三）基層法院司法經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障。目前，司法保障落實(shí)極不均衡，全國(guó)相當(dāng)數(shù)量的基層法院辦公經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障，法官的基本工資不能按時(shí)足額發(fā)放，法官津貼不能落實(shí)。法院的基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資依賴于地方財(cái)政，增強(qiáng)了基層法院對(duì)地方政府的依賴性，導(dǎo)致法院自身發(fā)展受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件的制約。（四）基層法院的法官素質(zhì)良莠不齊?；鶎?/p>

3、法院法官渠道多樣化、非專業(yè)化，真正法律專業(yè)出身并且通過(guò)司法考試的法官鳳毛麟角、屈指可數(shù)，造成了現(xiàn)有法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)理論水平上的參差不齊。lOCAlHOST加之基層法院法官的待遇低、地位低，雖然由本級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任命，但其職級(jí)僅相當(dāng)于政府部門科員，以至于有的法官對(duì)自身綜合素質(zhì)要求不高或?qū)I(yè)思想不牢固，最終導(dǎo)致法官素質(zhì)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和廣大群眾的司法需求。二、基層法院司法公信力不高值得反思的幾點(diǎn)原因眾所周知，任何事物的存在與發(fā)展都是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。同樣，司法公信力不高，既有歷史的、社會(huì)的等諸多司法之外的原因，也有司法自身的因素。進(jìn)一步說(shuō)，司法自身的因素起著決定性的作用，決定

4、著司法公信力的社會(huì)評(píng)價(jià)與信仰指數(shù)。從司法機(jī)關(guān)自身剖析來(lái)看，司法公信力不高表面上與一些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力，司法不廉等有關(guān)，而從更深層次原因分析，以下幾點(diǎn)需要我們反思：（一）司法制度的設(shè)置運(yùn)行與群眾的司法需求明顯脫節(jié)。首先是一些制度規(guī)定或沒(méi)有充分、正當(dāng)?shù)睦碛?，或明顯滯后于社會(huì)發(fā)展，不能有效調(diào)整利益關(guān)系，致使實(shí)踐中的司法跟不上社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，滿足不了人民群眾新的需求，如國(guó)家賠償法規(guī)定的司法賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低；人身傷害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也存在城鄉(xiāng)差別，同命不同價(jià)，沒(méi)有堅(jiān)持做到以人為本，降低了法律的威信。其次，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些改革措施和制度規(guī)定出現(xiàn)了一種劍走偏鋒的錯(cuò)誤傾向，與制度背后的本意相

5、悖，甚至背離了人民群眾的意愿。如前些年強(qiáng)調(diào)審判方式上一步到庭，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，對(duì)舉證時(shí)限的嚴(yán)格限制和機(jī)械執(zhí)行，與當(dāng)事人實(shí)際訴訟能力的水平?jīng)]有同步；在強(qiáng)調(diào)中立審理案件的同時(shí)，往往忽視了對(duì)弱者的保護(hù)，使當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位，使法庭變成單純的訴訟技巧競(jìng)技場(chǎng)；上述問(wèn)題的存在必然會(huì)降低法院的司法公信力。（二）司法理念、技能與司法內(nèi)在規(guī)律的發(fā)展不相適應(yīng)。這些年法官的文化知識(shí)、學(xué)歷層次、法律水平大大提高了，但我們有不少的法官對(duì)社情民意的把握、對(duì)待群眾的感情、做群眾工作的本領(lǐng)、解決問(wèn)題的能力并沒(méi)有相應(yīng)提高。司法中立、程序正義、獨(dú)立審判等司法理念的片面理解使一些

6、法官機(jī)械司法、消極執(zhí)法、就案辦案的問(wèn)題不同程度存在。如果說(shuō)在以前的超職權(quán)主義訴訟模式下，法官機(jī)械執(zhí)法主要是機(jī)械地照搬法律條文，實(shí)體處理上不注重效果，當(dāng)前機(jī)械執(zhí)法主要是片面追求審判的程式和技巧，注重了糾紛的形式解決，忽視糾紛的實(shí)質(zhì)解決，不能達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。長(zhǎng)期以來(lái)，在很多法官中存在著一種習(xí)慣，就是案件審結(jié)后不愿意做當(dāng)事人的工作，尤其是敗訴方當(dāng)事人的工作。一是不會(huì)做，二是不愿做，這種對(duì)判后釋法的畏懼心理，主要源于怕自己言多必失，漏了把柄，從而引火燒身。同時(shí)，在很多法官看來(lái)，案件的程序已經(jīng)走完，當(dāng)事人不服可以選擇上訴、申訴甚至上訪，與自己沒(méi)什么關(guān)系了，于是不服你可以到上面

7、告去，就成了判決后很多法官接待當(dāng)事人的口頭禪。這樣不負(fù)責(zé)任的言行，只會(huì)使對(duì)立的情緒越來(lái)越大，為社會(huì)的穩(wěn)定埋下了潛在的不安定因素。（三）內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)與方便當(dāng)事人訴訟之間不夠和諧。這些年，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理越來(lái)越規(guī)范，制度越來(lái)越健全，然而有些管理和改革措施使訴訟環(huán)節(jié)趨于繁瑣，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。一句形象的說(shuō)法法院管理規(guī)范了，當(dāng)事人麻煩了指出了其中的弊端。如有的基層法院取消或限制法庭的立案權(quán)、執(zhí)行權(quán)，增加了訴訟的環(huán)節(jié)和成本，給當(dāng)事人帶來(lái)了不便。在法院基本建設(shè)上，