印度能否趕超中國(guó)？論文

《印度能否趕超中國(guó)？論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、印度能否趕超中國(guó)？論文.freelicdevelopment？ManyChinesescholarsandpolicyexpertsentissuchashortcut.Hoeeconomicbackentisnottheonlypaththatleadstooreonitsnationalindustryratherthanforeigninvestment，shorelativeadvan－tageoverChinaitedbymoaryshortageandasluggishfinancialmarket.步入任何一家沃爾瑪（

2、aharashtra省協(xié)商建立一個(gè)價(jià)值29億美元的發(fā)電廠，激發(fā)了爭(zhēng)議。最終雖然項(xiàng)目進(jìn)行了，但是這是在經(jīng)過(guò)對(duì)外商投資及其在印度的發(fā)展中的作用進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的長(zhǎng)達(dá)幾年的辯論之后才進(jìn)行的。當(dāng)中國(guó)在為其本土企業(yè)的發(fā)展設(shè)置重重障礙時(shí)，印度卻采取措施為自己的本土企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造舒適的發(fā)展環(huán)境。在過(guò)去的10年里，新德里已經(jīng)放棄其對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微觀管理的作法。雖然印度的私有化進(jìn)程極其緩慢，但是印度政府已經(jīng)放棄其對(duì)長(zhǎng)途電話服務(wù)的壟斷；逐步降低一些費(fèi)率；政府機(jī)構(gòu)也得到精減；一些部門(mén)已經(jīng)對(duì)私人投資及海外投資開(kāi)放。印度企業(yè)家和自由企業(yè)因此而繁榮發(fā)展。以下例子便很

3、好地證實(shí)了這一點(diǎn)。遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論最近對(duì)亞洲知名企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，該問(wèn)卷調(diào)查涉及到10余個(gè)國(guó)家的2500多名企業(yè)總裁及專(zhuān)業(yè)人士。受調(diào)查人就企業(yè)的整體領(lǐng)導(dǎo)管理表現(xiàn)按照1-7分的標(biāo)準(zhǔn)給予評(píng)定。結(jié)果顯示，印度企業(yè)所獲的平均分遙遙領(lǐng)先于該地區(qū)任何一個(gè)國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)。實(shí)際上，只有兩家中國(guó)企業(yè)獲取了相當(dāng)于可以名列印度前10名企業(yè)的分值。更讓人大跌眼鏡的是，所有的印度企業(yè)都是私有企業(yè)，而大部分的中國(guó)企業(yè)卻有相當(dāng)顯著的國(guó)家成分。在這些知名印度企業(yè)中，有的是真正的創(chuàng)新企業(yè)，最著名的要數(shù)榮登遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論調(diào)查榜首的Infosys；其它的企業(yè)是印度老企業(yè)新成

4、立的子公司。例如作為一家知名汽車(chē)配件生產(chǎn)商及通用汽車(chē)的主要供給商的Sundaram汽車(chē)公司，是T.V.Sundaram集團(tuán)（印度南部一家具有百年歷史的商業(yè)集團(tuán)）的一部分。印度企業(yè)的蓬勃發(fā)展使得企業(yè)家們也成為了當(dāng)?shù)厝诵哪恐械挠⑿?。尼赫魯如若在世，他肯定?huì)震驚于印度公眾如今對(duì)企業(yè)發(fā)展領(lǐng)頭人的敬慕程度。例如56歲的Infosys的創(chuàng)立人摩西納日亞那經(jīng)常被當(dāng)?shù)厝吮茸髅绹?guó)的微軟大王比爾·蓋茨，并且已經(jīng)成為了人們心目中的大英雄。如若印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滿足不了摩西等印度企業(yè)家的需要，這些成功的故事將絕不會(huì)發(fā)生。但是印度的民主體制，企業(yè)傳統(tǒng)，及其比

5、較完善的法律體制，為自由企業(yè)的繁榮奠定了必要的條件。雖然眾所周知，印度的法庭效率極其低下，但是印度實(shí)施司法獨(dú)立。另外雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)并非絕對(duì)地受保障，但是相對(duì)中國(guó)而言，印度保護(hù)私人所有權(quán)的力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)在此方面的作法。并且其仍然在總體上保存了英國(guó)所遺留的法治。印度的這些傳統(tǒng)及機(jī)制，已被證實(shí)為印度資本市場(chǎng)的創(chuàng)立及發(fā)展提供了極佳的便利條件。盡管仍存在諸多扭曲，但是股票及債券市場(chǎng)整體上來(lái)說(shuō)，能夠滿足那些具有實(shí)在的發(fā)展前景和信譽(yù)的企業(yè)對(duì)資金的需求。去年世界銀行的一份研究表明，在參與調(diào)查的企業(yè)中，只有52%的印度企業(yè)表示獲取資金困難，而中國(guó)企業(yè)

6、競(jìng)高達(dá)80%.由此導(dǎo)致印度企業(yè)對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生的資金的依賴程度要小得多：印度企業(yè)資金中僅27%來(lái)源于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而中國(guó)企業(yè)高達(dá)57%.印度的公司制管理已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。這要在很大程度上歸功于摩西的努力，也正是他使得Infosys成為誠(chéng)實(shí)財(cái)會(huì)的典范并為其他的公司樹(shù)立了榜樣。2000年亞洲Lyonnais信譽(yù)安全公司對(duì)25家成長(zhǎng)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行了一份調(diào)查，結(jié)果顯示印度的公司制管理名列第6位，而中國(guó)僅位居19位。投資階層的出現(xiàn)，再加上資金供應(yīng)商，比如發(fā)展銀行，其自身也日漸受制于市場(chǎng)力量，提高了印度市場(chǎng)運(yùn)作的效率與信譽(yù)。除了為企業(yè)提供規(guī)范框架外

7、，印度政府基本上對(duì)私有企業(yè)沒(méi)有其它的過(guò)多的干預(yù)。與此對(duì)比，中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)仍然是“看門(mén)人”：緊控資金調(diào)配，嚴(yán)格限制私有企業(yè)上市以及獲取發(fā)展所需資金的能力。事實(shí)上，中國(guó)政府利用金融市場(chǎng)主要是為了確保其國(guó)有企業(yè)的生存及發(fā)展。這些政策在造就了大量的扭曲的同時(shí)，限制了中國(guó)股票市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展及成熟（據(jù)廣泛聲稱，中國(guó)股票市場(chǎng)總資本超過(guò)四千億美元，但實(shí)際上，去除由政府或政府企業(yè)擁有的非流通股，價(jià)值僅為一千五百億美元）。這些均歸因于落后的公司制管理及缺乏一個(gè)獨(dú)立的司法體制。美元及海外僑胞如果說(shuō)印度已經(jīng)在一些微觀的方面超過(guò)了中國(guó)，但是為什么印度的優(yōu)越

8、性還沒(méi)有從數(shù)據(jù)上顯示出來(lái)？為什么兩國(guó)的GDP的差距以及其它的重要的指標(biāo)間的差距還是如此之大？回答這些問(wèn)題，我們需要了解一下印度的改革發(fā)展歷史。印度的經(jīng)濟(jì)改革至早起步于1991年，比中國(guó)的改革開(kāi)放落后了10余年。除了經(jīng)濟(jì)改革起步晚外，印