完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度

《完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度[摘要]獨(dú)立董事制度作為一種監(jiān)控制度,其焦點(diǎn)問(wèn)題不在于是否應(yīng)該建立獨(dú)立董事制度,而在于獨(dú)立董事制度如何在我國(guó)現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)下發(fā)揮作用?本文通過(guò)對(duì)中西方不同公司治理結(jié)構(gòu)的比較探討,分析我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事制度所存的弊端,并提出完善這一制度的建議?　　[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu);獨(dú)立董事;完善　　　　　一、獨(dú)立董事制度的概述　　　　獨(dú)立董事是指排除執(zhí)行董事(executivedirector)、關(guān)聯(lián)董事(affiliateddirector)、灰色董事(graydirector)外的

2、其他董事會(huì)成員,也即是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷,不代表公司的出資人、管理層、股東會(huì)、董事會(huì)之任何一方利益,能顧全大局,并將最終給所有股東帶來(lái)利益的董事?我國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定:“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”?這反映了獨(dú)立董事的本質(zhì)特征就是:與公司及其主要股東不存在任何利益上的關(guān)聯(lián),具有中立性與獨(dú)立

3、性?　　獨(dú)立董事的產(chǎn)生是和公司的治理結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的,它是在英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)一元制模式下產(chǎn)生的?獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代,其產(chǎn)生的標(biāo)志是1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》?該法規(guī)定,投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士?其制度設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制,損害公司整體利益?上世紀(jì)70年代“水門事件”以后,許多著名公司的董事卷入行賄丑聞,加劇了公眾對(duì)公司管理層的不信任感,紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)?　　　　二、獨(dú)立董事與上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系　　　　公司治理就是通過(guò)公司內(nèi)部的制

4、度安排,使股東與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力相互制衡,從而將代理成本降低到最低限度?雖然各國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)基本上遵循決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的框架,但在具體設(shè)置和權(quán)力分配上仍存在著差別?英美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)是典型的一元制治理結(jié)構(gòu),公司機(jī)關(guān)只設(shè)置董事會(huì)與股東大會(huì),缺少監(jiān)事會(huì),權(quán)力配置上董事會(huì)集經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督權(quán)于一身?這種治理模式的設(shè)計(jì)弊端在于董事會(huì)自我監(jiān)督機(jī)制乏力,在公司內(nèi)部缺乏能與之抗衡的力量,易導(dǎo)致董事會(huì)獨(dú)斷專行、內(nèi)部控制與關(guān)聯(lián)交易頻繁、公司利益的私人化等現(xiàn)象,不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)效益?為了解決以上弊端,迫切需要一種新的制度

5、來(lái)改變這種權(quán)力失衡狀態(tài)?英美法系國(guó)家大膽地引進(jìn)了獨(dú)立董事制度,改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu),達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用,以強(qiáng)化對(duì)公司的內(nèi)部監(jiān)督?獨(dú)立董事制度的引進(jìn)實(shí)現(xiàn)了與一元制公司治理結(jié)構(gòu)的契合,一元制公司治理結(jié)構(gòu)促進(jìn)了獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生?那么,實(shí)行二元制公司治理模式的大陸法系國(guó)家應(yīng)否也需要采用獨(dú)立董事制度?芽從權(quán)力制衡的角度思考,二元制治理模式相對(duì)較為合理,在公司權(quán)力配置上建立了決策、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督三大權(quán)力模塊,以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡和行使?其與一元制治理模式的區(qū)別在于設(shè)立了專門的監(jiān)事會(huì),專司監(jiān)督之職?但是,在實(shí)踐運(yùn)行中也發(fā)現(xiàn)其仍然存在

6、著一些缺陷,如監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力、事后監(jiān)督、監(jiān)事附庸化等?由于董事會(huì)控制了經(jīng)營(yíng)大權(quán),其在公司運(yùn)營(yíng)中則處于主動(dòng)地位,監(jiān)事被附庸化,成為一種虛置的擺設(shè),我國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯?　　對(duì)兩大法系典型國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,我們可以看出,獨(dú)立董事制度是英美法系國(guó)家為了解決在一元制公司治理模式下董事會(huì)的監(jiān)管不力,而又防范沒(méi)有監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督這一弊端條件下產(chǎn)生的?但是,在二元制公司治理結(jié)構(gòu)下,引入獨(dú)立董事制度,彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力帶來(lái)的缺陷,是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充與完善?　　　　三、如何完善我國(guó)獨(dú)立董事制度　　　　(一)我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展

7、現(xiàn)狀?我國(guó)舊《公司法》創(chuàng)建時(shí),主要是借鑒了日本的立法模式,并沒(méi)有考慮到獨(dú)立董事制度?1997年12月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》,首次引入獨(dú)立董事制度?但是,規(guī)定中注明設(shè)立獨(dú)立董事只是選擇性條款,由公司自行決定,并非強(qiáng)制性要求;1999年,國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》中明確規(guī)定,在境外上市的公司都應(yīng)逐步建立和健全外部董事和獨(dú)立董事制度,對(duì)獨(dú)立董事有較詳細(xì)規(guī)定,由此開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事強(qiáng)制性要求的先河;2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上

8、市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見(jiàn)》規(guī)定,建立獨(dú)立董事制度;2004年9月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》,要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度?可見(jiàn),獨(dú)立董事制度已一步一步走入我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中?但是,由于我國(guó)證券市場(chǎng)積重難返,一