資源描述：
《淺析論物權(quán)行為與我國物權(quán)法立法之選擇 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺析論物權(quán)行為與我國物權(quán)法立法之選擇論文關(guān)鍵詞：物權(quán)行為;債權(quán)行為;無因性;物權(quán)法 論文摘要：本文從物權(quán)行為理論本體的漏洞和弊端人手，分析了其運(yùn)行價值(社會實用功能)的諸多劣勢和缺陷，進(jìn)而揭露了其與我國民事法律制度體系的沖突和不協(xié)調(diào)。鑒于此，我國物權(quán)法立法中不應(yīng)采納該理論，應(yīng)堅決予以摒棄。我國物權(quán)法的出臺迫在眉睫，物權(quán)行為理論的采納與否直接影響到整個物權(quán)法體系的建構(gòu)和眾多民事法律制度的取舍，也是我國物權(quán)法制定過程中函待解決的主要問題之一。本文擬就從其本體科學(xué)論、運(yùn)行價值論和制度協(xié)調(diào)論三個層面上對其進(jìn)行一番全面的分析和實質(zhì)性的評價，以期為我國物權(quán)法立法進(jìn)獻(xiàn)點滴之見。一
2、、物權(quán)行為理論之爭議物權(quán)行為理論產(chǎn)生和發(fā)展以來，世界許多國家和地區(qū)的立法對于其所采取的態(tài)度鮮有不同:(一)以德國和我國臺灣地區(qū)為代表的肯定主義，“法律行為概念中不僅應(yīng)包括以設(shè)立權(quán)利義務(wù)負(fù)擔(dān)為內(nèi)容的債權(quán)行為，而且應(yīng)包括以實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)變動為內(nèi)容的物權(quán)行為?！蔽餀?quán)行為與債權(quán)行為的意思表示相互獨(dú)立，分別發(fā)生物權(quán)變動和債權(quán)變動的雙重法律效果。其立法目的在于排除債權(quán)行為對物權(quán)行為的干擾和影響，以強(qiáng)調(diào)物權(quán)行為的無因性。(二)以法國和日本為代表的否定主義，物權(quán)變動僅僅依據(jù)當(dāng)事人債法上的意思表示即可發(fā)生，并不另外需要所謂的物權(quán)行為的意思表示。債權(quán)行為吸收且蘊(yùn)涵了物權(quán)行為，使二者并無獨(dú)立
3、性和無因性可言。(三)以瑞士為代表的折衷主義，僅承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性的原則而拋棄了物權(quán)行為的無因性原則。立法上的爭議必然反映理論界對該問題的不同看法，在各大陸法系國家，特別是繼受、移植德國法的國家，學(xué)者們對于物權(quán)行為理論的優(yōu)劣評說更是日趨白熱化。二、物權(quán)行為理論之批判現(xiàn)代民法制度的設(shè)立，不僅要考慮其理論基礎(chǔ)上的科學(xué)性和合理性，還要求其作為一項優(yōu)良制度在社會現(xiàn)實這一層面上能夠發(fā)揮出其應(yīng)有的價值，與其它制度能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一地適用于市場經(jīng)濟(jì)和社會生活的各個方面。透視我國民法制度體系，再回首物權(quán)行為理論，其大謬不然的理論格式，漏洞百出的實踐功能，格格不人的適用口徑，實在令人擔(dān)憂。茲
4、述如下:(一)物權(quán)行為理論本體論的洞察和批判1.物權(quán)行為理論對羅馬私法的歷史繼承及其在德國社會的現(xiàn)實適用并不能必然推導(dǎo)出其在我國一定會有足夠的適用空間。物權(quán)行為概念和理論最早由德國學(xué)者薩維尼提出，而歷史法學(xué)派的研究風(fēng)格主張法律是民族精神之產(chǎn)物，法學(xué)家應(yīng)以法律歷史淵源為研究重點，從中探尋出現(xiàn)代法律制度的歷史性。其理論基礎(chǔ)即是用歷史傳統(tǒng)的法律現(xiàn)象來圈點建立在高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實或準(zhǔn)現(xiàn)實的法律制度?！皻v史研究方法以客觀、真實反映法律自然發(fā)展過程見長，然而這一方法一旦與歷史法學(xué)派的法律本質(zhì)論、發(fā)展觀相結(jié)合，突破了其合理的界限，完全排斥了‘應(yīng)然’研究和理性推
5、理的運(yùn)用，最終步人形而上學(xué)的陣營?！笨隙ㄕf的學(xué)者的觀點是否要求中華民族之精神也要逐漸地迎合且趨同日耳曼民族精神意識以保證物權(quán)行為理論而為我國所借鑒呢?迥異的法律文化傳統(tǒng)和民眾法律意識怎能輕松地吸收德國法傳統(tǒng)之物而保證其能順利有效的適用之呢?2.物權(quán)行為理論“捏造了獨(dú)立于債權(quán)行為之外的物權(quán)行為，又進(jìn)一步割裂原因與物權(quán)行為的聯(lián)系，極盡抽象化之能事?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“法律應(yīng)該根據(jù)法學(xué)家之科學(xué)研究的成果制定，不應(yīng)該根據(jù)沒有系統(tǒng)法律知識的社會民眾的樸素法律感情制定，不應(yīng)該從一雙手套的買賣這種最簡單的交易中總結(jié)出適用于全部，甚至是非常復(fù)雜交易的法律規(guī)則。”但是，法律的制定不得不考慮民
6、眾樸素的法律感情，何況民法作為調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系的私法，更應(yīng)注重民眾的心理基礎(chǔ)和理解能力，加之我國法律基礎(chǔ)的相對薄弱，真正借鑒外國立法還是近二十多年的事，歷來沒有德國如此抽象思維之傳統(tǒng)。面對如此一個法律基礎(chǔ)，特別是私法基礎(chǔ)和司法技術(shù)并不堅實和嫻熟的民族，以如此抽象晦澀之理論運(yùn)用之，僅僅制定出適用于法學(xué)家的法律，那還能稱其為“民法”嗎?3.物權(quán)行為理論中的物權(quán)合意完全為人為的擬制，僅僅是一種抽象的理論分析方法和分析技術(shù)的運(yùn)用，在實際生活中并不存在如此空洞虛幻之現(xiàn)象。試以買賣關(guān)系為例，在雙方都有買賣意向的前提之下簽訂債權(quán)合同，約定一方支付足夠的價金獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，另
7、一方交付標(biāo)的物而獲得價金，這是雙方訂立合同之內(nèi)容，當(dāng)然也是自己內(nèi)心要求發(fā)生物權(quán)變動之表現(xiàn)，而物權(quán)行為理論卻強(qiáng)行地將轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)和轉(zhuǎn)移價金所有權(quán)的合意從買賣合同中分離出來，作為與債權(quán)合意彼此分離的合意而存在，既然物權(quán)行為能夠直接導(dǎo)致物權(quán)變動效果的發(fā)生，那債權(quán)行為存在的目的和意義就要引起質(zhì)疑了。而實際情況卻是債權(quán)合同不僅以物權(quán)變動為內(nèi)容，而且也導(dǎo)致了物權(quán)變動后果的發(fā)生，當(dāng)事人依就合同的約定移轉(zhuǎn)標(biāo)的物之所有權(quán)和價金所有權(quán)，并無再有物權(quán)合意之事實，物權(quán)合意實質(zhì)就是債權(quán)合意的延續(xù)和伸展。(二)物權(quán)行為運(yùn)行價值論的分析和批判1.物權(quán)行為理論并不能使法律關(guān)系明
