資源描述：
《論利益衡量方法在行政訴訟原告資格認(rèn)定中的運(yùn)用 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、論利益衡量方法在行政訴訟原告資格認(rèn)定中的運(yùn)用摘要：行政訴訟原告資格制度的實(shí)質(zhì)意義在于建立一種篩選機(jī)制，其本質(zhì)體現(xiàn)了法官運(yùn)用自由裁量權(quán)在決定是否給予司法裁判時(shí)的利益衡量。因此利益衡量方法是界定原告資格的根本方法。原告資格的核心是“法律上的利害關(guān)系”，“法律上的利害關(guān)系”有兩個(gè)主要構(gòu)成要件——“合法權(quán)益”和“因果關(guān)系”，要界定行政訴訟的原告資格就需要對(duì)這兩者運(yùn)用利益衡量方法進(jìn)行分析。 關(guān)鍵詞：原告資格；利益衡量；法律上的利害關(guān)系；合法權(quán)益；因果關(guān)系 一、行政訴訟原告資格的定義與核心問(wèn)題 ?。ㄒ唬┩鈬?guó)法上的定義 行政訴訟原告資格
2、依《布萊克法律大辭典》的解釋，是指某人在司法性爭(zhēng)端中所享有的將該爭(zhēng)端訴諸于司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭(zhēng)端對(duì)起訴人的影響是否充分，從而使起訴人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。也就是說(shuō)，如果當(dāng)事人的合法權(quán)益受到行政行為的侵害，但尚未達(dá)到足以引起司法救濟(jì)程序的程度，當(dāng)事人就不能引起司法救濟(jì)程序。因此，并不是一個(gè)行政行為的作出對(duì)起訴人的利益有影響就具有原告資格，“足夠的利益”才是原告資格問(wèn)題的核心所在?！ 】疾煸尜Y格的起源，我們看到最初設(shè)定原告資格的目的是為了防止濫訴。如英國(guó)行政法最初認(rèn)為：法院可以駁回“在最早階段就能看出司法復(fù)
3、審申請(qǐng)人根本沒(méi)有利害關(guān)系，或沒(méi)有足夠利害關(guān)系的案件”，以便“防止好管閑事者、狂熱者和其他惡作劇者的濫用”。[①]法院還認(rèn)為不對(duì)救濟(jì)進(jìn)行限制，法院將會(huì)被訴訟所淹沒(méi)，并且“沒(méi)有個(gè)人權(quán)利爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人也不能把案件的辯論進(jìn)行的美好”。[②]如果我們?cè)偕罹俊胺乐篂E訴”背后的法理依據(jù)，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)原告資格作相關(guān)的規(guī)定，其實(shí)是遵循了一種利益衡量的方法，無(wú)論立法者是否意識(shí)到這一點(diǎn)。也許他們沒(méi)有嚴(yán)格按照利益衡量的方法對(duì)原告資格的設(shè)定進(jìn)行論證，但是在有意無(wú)意中卻運(yùn)用了利益衡量的方法，例如一般認(rèn)為，不對(duì)原告資格進(jìn)行限制的話，那么就會(huì)妨礙行政
4、機(jī)關(guān)的工作，削弱行政效率。另一方面，為了提高行政效率而過(guò)分限制原告資格，結(jié)果就會(huì)削弱法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和行政法治原則的保障。因此，立法一般會(huì)采取一個(gè)折中的做法。[③] ?。ǘ┪覈?guó)對(duì)行政訴訟原告資格的規(guī)定及學(xué)者的理解 我國(guó)對(duì)行政訴訟原告資格作出規(guī)定的是《行政訴訟法》第2條，該條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！痹摋l對(duì)我國(guó)行政訴訟原告資格作了原則性規(guī)定，之后最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋對(duì)原告資格問(wèn)題進(jìn)一步
5、作了說(shuō)明。該解釋第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！睂?duì)這條規(guī)定的把握主要取決于對(duì)“法律上利害關(guān)系”的理解，“法律上利害關(guān)系”其實(shí)就是原告資格的核心問(wèn)題所在?！翱梢钥隙?，起訴人與被訴行政行為的利害關(guān)系是原告資格的真正內(nèi)容”。[④]“利害關(guān)系”一詞與《布萊克法律大辭典》解釋中多次提及的“足夠的利益”本質(zhì)上是一致的?！白銐虻睦妗?、“不利的影響”和“受到的影響是否充分”是英美法系國(guó)家指稱原告資格的代表用語(yǔ)。德國(guó)等大陸法系國(guó)家用“損害其權(quán)益”來(lái)指稱原告資格問(wèn)題?！?/p>
6、 何為法律上的利害關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)原告資格中的利害關(guān)系主要從其構(gòu)成要件來(lái)分析，有以下幾種觀點(diǎn)：（1）二要素說(shuō)。[⑤]一是相對(duì)人或相關(guān)人有應(yīng)受司法保護(hù)的利益。二是相對(duì)人或相關(guān)人應(yīng)受保護(hù)的利益被行政行為的效力所影響（一般表現(xiàn)為某種利益的損害），并且這種影響到了相當(dāng)因果關(guān)系程度。（2）三要素說(shuō)。[⑥]一是起訴人具有權(quán)益。二是必須是起訴人本人所特有的權(quán)益。三是起訴人的權(quán)益受到行政行為的直接影響。（4）四要素說(shuō)。[⑦]一是客觀上有一個(gè)行政相對(duì)人（廣義的行政相對(duì)人，包括了對(duì)象人和相關(guān)人）。二是行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到不利影響。三是行政相對(duì)人
7、對(duì)受到不利影響的合法權(quán)益有所有權(quán)。四是具體行政行為與合法權(quán)益的不利影響有因果關(guān)系。 上述幾種觀點(diǎn)都是從構(gòu)成要件的角度來(lái)分析的，這可以說(shuō)是一種邏輯分析方法的運(yùn)用。但是，對(duì)原告資格利害關(guān)系內(nèi)涵的把握，僅僅依靠把它區(qū)分為幾個(gè)構(gòu)成要件是不夠的，對(duì)一個(gè)概念或一種事物的把握，最主要的是要理解它的核心內(nèi)容，解決問(wèn)題要抓住問(wèn)題的主要方面，“利害關(guān)系”無(wú)論分為幾個(gè)構(gòu)成要件，總有其核心要件，如果說(shuō)邏輯分析方法解決了概念解構(gòu)的任務(wù)，那么如何正確理解概念分解以后的核心要件？這就要依賴于“利益衡量”方法。[⑧]我們反觀上述各種學(xué)說(shuō)，在各種要素說(shuō)中至少包
8、括“合法權(quán)益”和“因果關(guān)系”兩個(gè)要素，這兩個(gè)要素就是“利害關(guān)系”概念的核心要件，實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也是在這兩個(gè)要件的認(rèn)定上。如某個(gè)公民的某種權(quán)利受到了行政行為的影響，根據(jù)傳統(tǒng)的理論，往往被認(rèn)為是反射利益，從而被認(rèn)為不具有利害關(guān)系；或者法院承認(rèn)公民的權(quán)利受到了影響，
