從主體到結(jié)構(gòu)探究

《從主體到結(jié)構(gòu)探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從主體到結(jié)構(gòu)探究從主體到結(jié)構(gòu)，但其結(jié)構(gòu)史觀本身也具有不可避免的理論局限。如果以黑格爾辯證法作為參照，這一點(diǎn)尤其顯得突出?！兑靶缘乃季S》一書是法國當(dāng)代思想史一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在現(xiàn)代法國思想譜系中具有關(guān)鍵的地位：在此之前，是存在主義獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷;在此之后，是結(jié)構(gòu)主義異軍突起。在該書中，列維斯特勞斯基于結(jié)構(gòu)主義的視野，對薩特在《辯證理性批判》中展開的存在主義馬克思主義進(jìn)行了批評。存在主義與結(jié)構(gòu)主義之間的論爭在法國思想界產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，探討這個(gè)論爭對于深入把握法國哲學(xué)的基本問題及其當(dāng)代演進(jìn)形態(tài)，是具有深遠(yuǎn)意義的。本文僅以列維斯特勞斯對薩特歷史觀的批評作為切入點(diǎn)，探討兩者論爭的

2、焦點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)問題。一、薩特歷史辯證法的理路我們知道，薩特前期《存在與虛無》中極端的存在主義把主體人的存在描寫為一種絕對的自由，好像人是橫空出世般，放蕩不羈，蔑視一切有限的境域，與全部的必然界限決裂。這一頗具自戀情結(jié)的主體性以及以絕對自由為中心的人學(xué)決裂了啟蒙以來的理性主義價(jià)值體系，但在理性與人道的美夢變成噩夢之后，人卻不得不處在孤單、漂泊流離、無所系留也無所依歸的茫然處境中。然而，這種從意識(shí)的意向性出發(fā)建構(gòu)的存在主義，雖然具有反對本質(zhì)主義的明顯動(dòng)機(jī)，但從存在主義出發(fā)得出他人就是地獄、自我與他人正相沖突的結(jié)論，也具有反對規(guī)范倫理學(xué)的深遠(yuǎn)意義。由于作為其理論基石的存在主義依

3、然采取形而上學(xué)的致思路徑，以此為視點(diǎn)無法與具體的倫理經(jīng)驗(yàn)相兼容，因此，從存在主義出發(fā)構(gòu)建一種倫理學(xué)的理論主張是不可能實(shí)現(xiàn)的。也正由于此，當(dāng)薩特將純粹的自我鎖定在前反思意識(shí)的空靈幻象之上，偏執(zhí)于自我與他人的否定性、非對稱性關(guān)系的時(shí)候，他的存在主義面對現(xiàn)實(shí)語境所產(chǎn)生的悖論以及與梅洛一龐蒂、加繆之間的信念的決裂與友情的損傷，就不奇怪了。而在后期用存在主義補(bǔ)充馬克思主義的時(shí)候，雖然他的理論形式與內(nèi)容發(fā)生了某些改變，但是他的出發(fā)點(diǎn)還是個(gè)別的人，而這個(gè)個(gè)別的人被他認(rèn)為是馬克思主義論域的飛地，也是偷懶的馬克思主義者所忽略的盲點(diǎn)。鑒于此，他的歷史辯證法通過辯證理性的批判，以個(gè)人實(shí)踐的整

4、體化演進(jìn)為線索，展示了個(gè)體反匱乏、反孤單、反系列無能、反集合惰性、反異化的整體化邏輯，給出了歷史運(yùn)動(dòng)活生生的辯證脈絡(luò)。于是，薩特的歷史人類學(xué)由個(gè)人實(shí)踐經(jīng)由惰性實(shí)踐而躍升為普遍的人學(xué)，由構(gòu)成的辯證法經(jīng)由集合與群體而抵達(dá)歷史。如果說整體化運(yùn)動(dòng)是一種不息的循環(huán)，那么循環(huán)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力仍然還是個(gè)體及其生命激情，而整體化運(yùn)動(dòng)就是薩特所理解的歷史。有人因此將薩特理論話語的風(fēng)格稱為工程師的設(shè)計(jì)，而將后來的結(jié)構(gòu)主義者稱為修補(bǔ)匠的作業(yè)：前者建構(gòu)語言、主體與歷史，為語義語境立法，后者利用有限的元素進(jìn)行無限的變換;前者向世界發(fā)問，拷問個(gè)體、群體乃至歷史，后者卻與人類活動(dòng)的剩余物打交道，借以構(gòu)成

5、有結(jié)構(gòu)的組合，聲稱只有走出歷史，歷史才能通向一切;前者借助結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造事件，后者憑借事件來突顯結(jié)構(gòu)。如果以墮落作為上個(gè)世紀(jì)60年代西方精神生活的主題歌的話，存在主義與結(jié)構(gòu)主義的依次登堂就可以視為這首歌的雙重變奏，正如斯圖亞特休斯所說：絕望年代的法國社會(huì)思想是從歷史學(xué)開始而以人類學(xué)結(jié)束的。二、列維斯特勞斯對薩特的批評列維斯特勞斯認(rèn)為，薩特歷史觀的理論基礎(chǔ)還是笛卡爾的我思。他說：薩特成了我思(cogito)的俘虜，笛卡兒的我思能夠達(dá)到普遍性，但始終以保持心理性與個(gè)人性為條件。薩特只不過是通過我思社會(huì)化，用一座牢獄替換了另一座牢獄。此后，每一個(gè)主體的集團(tuán)和時(shí)代取代了無時(shí)間的意識(shí)

6、。想為物理學(xué)奠基的笛卡兒把人與社會(huì)割裂開來;自言要為人類學(xué)奠定基礎(chǔ)的薩特則把自己的社會(huì)與其他的社會(huì)割裂開來，希望做到純凈不染的我思陷入個(gè)人主義和經(jīng)驗(yàn)主義，并消失在社會(huì)心理學(xué)的死胡同里。在列維斯特勞斯看來，正因?yàn)樗_特歷史觀的前提是一種意識(shí)哲學(xué)，他就注定不能擺脫我思的個(gè)人同一性圈套，他就只能讓整個(gè)人類都退避于其歷史的或者地理的諸生存方式中的一種方式里，而這樣獲得的意義始終是虛幻的。具體原因有二：首先，人作為一種惰性物質(zhì)的作用，在創(chuàng)造活動(dòng)中并不占有特別的地位，人既不能與其他創(chuàng)造物分離，也不能享有某種特權(quán);其次，作為系統(tǒng)的一個(gè)項(xiàng)，人和其他項(xiàng)一樣，決無任何固定的意義，其意義只是位

7、置性的：社會(huì)是由風(fēng)俗與慣習(xí)構(gòu)成的，如果這些風(fēng)俗與慣習(xí)放到理性的石磨下面去磨，就會(huì)將建立在悠久傳統(tǒng)之上的生活方式磨成粉末，將每個(gè)人淪為可以互換的，而且是不知名的微粒狀態(tài)。從這個(gè)意義上說，人并不具有自足性而只有相對的意義。正是基于此，列維斯特勞斯顛覆了人道主義所極力主張的人的中心地位，在現(xiàn)代哲學(xué)的譜系中，他因此被定性為一位反人道主義者。萊布尼茨認(rèn)識(shí)論的調(diào)和性，已試圖突破經(jīng)驗(yàn)論與唯理論各自的片面性，這在哲學(xué)的認(rèn)識(shí)史上是一個(gè)了不起的創(chuàng)見。萊布尼茨是近代理性派哲學(xué)的主要代表之一，創(chuàng)立了以單子論為核心的哲學(xué)體系。他的認(rèn)識(shí)論就是與單子論一脈相承。在萊布