論票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度之完善（下）

《論票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度之完善（下） 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度之完善（下）內(nèi)容提要：盡管我國法律對(duì)喪失票據(jù)規(guī)定了公示催告和訴訟的雙重救濟(jì)，但由于該兩項(xiàng)法律制度存在明顯的不完善之處，因而并沒有給喪失票據(jù)的持票人的正當(dāng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)有效的保障。本文試圖在分析我國現(xiàn)行票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度之缺失及其原因的基礎(chǔ)上，通過學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)的制度和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)完善我國票據(jù)喪失司法救濟(jì)制度提出具體的設(shè)想和建議。關(guān)鍵詞：票據(jù)喪失/司法救濟(jì)制度/公示催告/票據(jù)訴訟　　三、關(guān)于我國票據(jù)訴訟制度的充實(shí)和完善　　公示催告制度自實(shí)施以來，在操作上有一定的難度，一是票據(jù)流通范圍廣，企業(yè)和銀行難以注意到授受的票據(jù)是否已被公示催告，承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)；二是見票即付

2、的票據(jù)，特別是銀行匯票，其付款銀行遍及全國各地，公示催告的止付書難以送達(dá)確切的付款銀行，使公示催告難以實(shí)行；三是由于“公示催告期間，票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無效”，有礙于票據(jù)的流通使用。鑒于只靠公示催告辦法難以解決票據(jù)運(yùn)行中存在的實(shí)際問題，所以，我國《票據(jù)法》在規(guī)定了失票人可以采用公示催告的方式進(jìn)行救濟(jì)，同時(shí)還規(guī)定失票人可以通過訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)利的保護(hù)。式　作為票據(jù)喪失的司法救濟(jì)，除我國《票據(jù)法》第15條明確規(guī)定失票人可以采取“訴訟”這種方式外，我國《民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋中也有相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)我國《民事訴訟法》第196條規(guī)定，在利害關(guān)系人提出權(quán)利申報(bào)、人民法院作出終結(jié)公示催告

3、程序后，“申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院起訴”；第198條規(guī)定：“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴。”此外，根據(jù)最高人民法院前引“司法解釋”第35條規(guī)定：“票據(jù)喪失后，失票人在票據(jù)權(quán)利時(shí)效屆滿以前請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，或者請(qǐng)求債務(wù)人付款，在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下因債務(wù)人拒絕付款或者出票人拒絕補(bǔ)發(fā)票據(jù)提起訴訟的，由被告住所地或者票據(jù)支付地人民法院管轄?！?，所以，這種“訴訟”絕不像有人理解的“只是適用普通民事訴訟問題”那么簡單?！　」P者認(rèn)為，在上述規(guī)定中，除依我國《民事訴訟法》第198條所規(guī)定提起的撤銷

4、之訴，是屬于對(duì)不當(dāng)除權(quán)判決的救濟(jì)措施外，其他規(guī)定中所涉及的“訴訟”，都應(yīng)當(dāng)是《票據(jù)法》第15條規(guī)定之“訴訟”的具體類別。根據(jù)這些規(guī)定我們可以看出，在票據(jù)喪失的情況下，失票人可以根據(jù)不同的情況，分別提起相應(yīng)的民事訴訟：在票據(jù)滅失或者票據(jù)喪失后票據(jù)現(xiàn)持有人不明確的情況下，失票人可以提起付款請(qǐng)求權(quán)訴訟；如果喪失票據(jù)的時(shí)效尚未屆至（未到付款期），失票人還可以要求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)，出票人拒絕的，則失票人可以向出票人提起補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟。在票據(jù)喪失后票據(jù)現(xiàn)持有人已經(jīng)明確的情況下，失票人可以向相對(duì)人提起的票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟。至于這些訴訟應(yīng)當(dāng)適用何種訴訟程序，我國相關(guān)的法律法規(guī)都沒有具體的規(guī)定。

5、　　由于票據(jù)權(quán)利屬于一種證券權(quán)利，它是票據(jù)這種物（紙）的物權(quán)與票據(jù)上記載的票據(jù)權(quán)利的結(jié)合。而票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)訴訟是因?yàn)槠睋?jù)現(xiàn)持有人不當(dāng)占有失票人的票據(jù)，失票人提起的請(qǐng)求返還票據(jù)這種物的訴訟。這與普通的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)返還訴訟并無太大差異，因此，失票人完全可以按照普通的民事訴訟程序來實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，而無須重新設(shè)置一種程序。而在我國現(xiàn)有的票據(jù)法律制度框架下，對(duì)所謂的補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟能否發(fā)生，筆者表示嚴(yán)重質(zhì)疑。因?yàn)椋覀兦拔乃龅挠⒚婪ㄏ抵衅睋?jù)喪失后失票人申請(qǐng)出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)的救濟(jì)方法，是建立在復(fù)本制度基礎(chǔ)之上的。而我國《票據(jù)法》并未規(guī)定票據(jù)復(fù)本制度。那么，在沒有票據(jù)復(fù)本的情況下要求出票人補(bǔ)發(fā)

6、票據(jù)，這只能發(fā)生出票人重新出票的問題。而出票人重新簽發(fā)的這一票據(jù)絕對(duì)不能成為喪失票據(jù)的替代品。出票人重新出票就意味著與受款人發(fā)生一種新的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在這種情況下，出票人拒絕補(bǔ)發(fā)票據(jù)應(yīng)該是當(dāng)然的事，如果失票人據(jù)此也可以得到司法救濟(jì)，那對(duì)出票人絕對(duì)是不公正的。既然在目前條件下補(bǔ)發(fā)票據(jù)請(qǐng)求權(quán)訴訟是無發(fā)生依據(jù)的，那在此談?wù)撍某绦蛟O(shè)計(jì)也是沒有意義的?！　《鴮?duì)于在票據(jù)喪失的情況下，為進(jìn)行票據(jù)權(quán)利的恢復(fù)性救濟(jì)而提起票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)訴訟的程序應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置問題，是需要我們深人研究的。　　按照民事訴訟法的基本原理，在沒有確定的被告的情況下，原告是不能提起訴訟的。那么，失票人在不知自己的票據(jù)于何

7、人之手的情況下，訴訟應(yīng)以何人為被告？在具備何種條件下方能確定被告？而訴訟的后果將會(huì)是怎樣？等等，這些問題都是我們?cè)谠O(shè)計(jì)程序時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒英美法系國家關(guān)于票據(jù)訴訟的法律規(guī)定，并結(jié)合我國的法制現(xiàn)狀，對(duì)票據(jù)喪失付款請(qǐng)求權(quán)訴訟的程序作如下設(shè)計(jì)：　　1．喪失票據(jù)的票據(jù)權(quán)利人可以向票據(jù)付款地或被告住所地的人民法院提出請(qǐng)求票據(jù)的付款人、代理付款人支付票據(jù)金額的訴訟；　　如果付款人、代理付款人死亡或被宣告破產(chǎn)或被終止業(yè)務(wù)活動(dòng)或由于種種理由無從查找，失票人也可以請(qǐng)求其他票據(jù)債