m·卡佩萊蒂正在接近中國(guó)

《m·卡佩萊蒂正在接近中國(guó)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、M·卡佩萊蒂正在接近中國(guó)一　　20世紀(jì)的民事訴訟法學(xué)理應(yīng)記住M.卡佩萊蒂（M.Cappelletti）。可以預(yù)言，邁向新世紀(jì)的民事訴訟法學(xué)將會(huì)沿著M.卡佩萊蒂的理想向前發(fā)展。目前，令人尊敬的M.卡佩萊蒂教授因患阿爾察默病被迫中斷了自己摯愛的研究工作，這不僅是一位偉大學(xué)者的個(gè)人不幸，也是世界民事訴訟法學(xué)事業(yè)的一個(gè)不幸。不過，這種令人傷感的事情并不會(huì)影響M.卡佩萊蒂教授的真知灼見在中國(guó)這塊古老且充滿新的生機(jī)的土地上引起重視。本書的出版將會(huì)證明，M.卡佩萊蒂的理論決不會(huì)在中國(guó)留下沒有涉足的遺憾，雖然他曾在健康著的時(shí)候來過中國(guó)。愿這本中文版的《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》能給M.卡佩萊蒂先生

2、帶去深切的慰藉?！　.卡佩萊蒂教授生于意大利，曾擔(dān)任過意大利佛羅倫薩大學(xué)、美國(guó)斯坦福大學(xué)、歐洲（EC）大學(xué)的教授以及意大利比較法學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。本部分是根據(jù)M.卡佩萊蒂教授撰寫的兩篇代表性論文-《民事訴訟當(dāng)事人基本程序保障及其憲法化、國(guó)際化和社會(huì)化的比較》和《東西歐民事訴訟改革及其潮流》翻譯而成。在這兩篇論文中，作者從比較法立場(chǎng)全面透析了民事程序保障憲法化、國(guó)際化、社會(huì)化的成因及其發(fā)展趨勢(shì)，并就當(dāng)事人程序基本權(quán)保障與接受司法裁判權(quán)、接近正義、接受公正審理權(quán)等之間的關(guān)系進(jìn)行了極其有益的探討，這些都是關(guān)于當(dāng)代世界級(jí)民事訴訟課題的討論?！　〗裉欤硇陨鐣?huì)和有理性的人都不會(huì)否認(rèn)，由人治與專制走向民主與法

3、治，應(yīng)當(dāng)是人類社會(huì)發(fā)展史上的一次偉大進(jìn)步。在西方社會(huì)通行的觀念中，法治的最本質(zhì)性含義，是指國(guó)家的一切權(quán)力都受制于反映主權(quán)者意志的法；或者說，國(guó)家行使任何權(quán)力都必須以反映人民意志的法為唯一依據(jù)。按照啟蒙思想家的解釋，“主權(quán)在民”的“民”是指“people”（法語，指人民），而不是“nation”（法語，指國(guó)民）。進(jìn)而作為一國(guó)根本大法或稱之為“權(quán)利宣言書”的憲法，就成了集中體現(xiàn)主權(quán)者的人民之意志的基本法，她不僅可以制約國(guó)家權(quán)力，而且是判斷及確認(rèn)其他任何法律是否符合人民意志的標(biāo)準(zhǔn)法。在法治國(guó)家里，接受司法裁判權(quán)是人民享有的一項(xiàng)由憲法保障的最基本性權(quán)利。憲法賦予人民享有接受司法裁判權(quán)的法理依據(jù)在于：第

4、一，在法治國(guó)家，由于人民的社會(huì)生活關(guān)系不受人的支配，而是受法的支配，為了解決人民之間因社會(huì)生活關(guān)系方面發(fā)生的法的糾紛，就必須保障人民有利用司法解決權(quán)利義務(wù)之歸屬的權(quán)利；第二，國(guó)家權(quán)力相互分離及相互制約是一國(guó)憲政的基礎(chǔ)，為了保障人民的自由和權(quán)利不受違法的或不當(dāng)?shù)男姓袨榍趾Γ_立與行政權(quán)相分離的司法權(quán)，并在此基礎(chǔ)上賦予人民有請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利，就成了貫徹法治主義的基本條件；第三，憲法是一國(guó)的根本大法，司法權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力的一個(gè)組成部分，由于國(guó)家權(quán)力的行使必須以法律為依據(jù)，因此行使司法權(quán)進(jìn)行的裁判必須是依法進(jìn)行的裁判；法是人民意志的體現(xiàn)，也是正義的體現(xiàn)，依法進(jìn)行的裁判在理論就是對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)。在此意義

5、上，人民請(qǐng)求裁判的權(quán)利是保障人民真正享有憲法所保障的其他基本權(quán)利的基本權(quán)?！　〗邮芩痉ú门袡?quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，因?yàn)槿嗣裢ㄟ^裁判過程所要求實(shí)現(xiàn)的正義，不僅包括實(shí)體正義，還應(yīng)當(dāng)包括程序正義。換而言之，只有實(shí)體和程序都符合法律要求作出的裁判，才稱得上是實(shí)現(xiàn)了正義的裁判。因此接受司法裁判權(quán)的內(nèi)容，既包括人民請(qǐng)求實(shí)體正義的裁判權(quán)，也包括確保實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)而請(qǐng)求程序正義的裁判權(quán)。　　二　　在當(dāng)今的英美法系中，接受司法裁判權(quán)的內(nèi)容集中體現(xiàn)為法的正當(dāng)程序。從歷史上看，1215年的英國(guó)《大憲章》已包含了法的正當(dāng)程序（dueprocessoflaw）之思想基礎(chǔ)。盡管《大憲章》的初衷旨在遏制國(guó)王的恣意，保障

6、國(guó)民平等地接受法律保護(hù)，但它所包含的法的正當(dāng)程序思想在今天已經(jīng)發(fā)展成了諸多法治國(guó)家規(guī)制裁判權(quán)的理論基礎(chǔ)。法的正當(dāng)程序具有保障和實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義這兩方面意義，片面地強(qiáng)調(diào)其中任何一個(gè)意義，都是對(duì)該概念的誤解。單就程序上的法的正當(dāng)程序而言，其內(nèi)容也十分豐富，其中既包括保障人民有請(qǐng)求國(guó)家為一定訴訟程式的權(quán)利，也包括在一個(gè)具體案件的實(shí)際處理過程中當(dāng)事人要求公開具體的攻擊防御規(guī)則的權(quán)利。關(guān)于程序上的法的程序之內(nèi)容，筆者目前尚沒有作更加深入的研究，因而很難在此給其確定一個(gè)范圍，但有一點(diǎn)是十分明確的，保障當(dāng)事人有知悉自己參與某個(gè)訴訟或了解本案進(jìn)程所必需的傳喚權(quán)（受送達(dá)權(quán)）、向法院說明本案情況的聽訊權(quán)以及

7、程序公正請(qǐng)求權(quán)，是其必不可少的組成內(nèi)容。西方學(xué)者通常認(rèn)為，陪審制度以及與此相伴而生的當(dāng)事入主義（對(duì)抗制）、判例法主義以及衡平法的發(fā)展，應(yīng)是法的正當(dāng)程序在英美法系之所以發(fā)揚(yáng)光大的三大要因。當(dāng)然，這種結(jié)論并不意味著法的正當(dāng)程序觀念不具有普遍性，抑或只能在英美法系的土壤里茁壯成長(zhǎng)。實(shí)際上，歐洲大陸國(guó)家也有類似于法的正當(dāng)程序的規(guī)定，這集中體現(xiàn)為1950年11月4日宣布的《保護(hù)基本人權(quán)和自由的歐洲公約》（《