刑事被告人舉證責(zé)任范圍論文

《刑事被告人舉證責(zé)任范圍論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、刑事被告人舉證責(zé)任范圍論文..摘要明確刑事被告人舉證責(zé)任范圍,是由舉證責(zé)任性質(zhì)以及控辯角色差異決定的,是實(shí)現(xiàn)控辯對抗、防止司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)嫁舉證責(zé)任的必然要求。明確被告人舉證責(zé)任范圍,應(yīng)當(dāng)遵循保障人權(quán)與懲罰犯罪并重的原則,從立法上規(guī)定被告人只對有利于自己的主張負(fù)舉證責(zé)任。被告人的舉證責(zé)任分為自由舉證責(zé)任和強(qiáng)制舉證責(zé)任,前者以保障人權(quán)為主要價(jià)值取向,后者體現(xiàn)人權(quán)保障與懲罰犯罪的統(tǒng)一。為保障刑事被告人實(shí)現(xiàn)其舉證責(zé)任,還需要完善我國法律援助制度,充實(shí)辯護(hù)律師的權(quán)利。關(guān)鍵詞刑事被告人舉證責(zé)任自由舉證責(zé)任強(qiáng)制舉證責(zé)任1996年《刑事訴訟法》第157條規(guī)定:“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證,讓當(dāng)事人

2、辯認(rèn)”。該法第159條又規(guī)定:“法庭審理過程中,當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭,調(diào)取新的物證,申請重新鑒定或者勘驗(yàn)”。上述規(guī)定從立法上確立了刑事被告人舉證責(zé)任主體地位,..但沒有明確刑事被告人舉證責(zé)任范圍。近幾年刑訴法學(xué)界也局限于刑事被告人有無負(fù)舉證責(zé)任的必要性及其負(fù)舉證責(zé)任的可行性等問題的討論,而對刑事被告人舉證責(zé)任范圍未給予應(yīng)有的關(guān)注。本文試圖就這一問題做初步探討。明確刑事被告人舉證責(zé)任的范圍,首先是由舉證責(zé)任的性質(zhì)與控辯雙方角色區(qū)別決定的。舉證責(zé)任本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)的途徑,對于舉證責(zé)任主體而言,它既是一種權(quán)利,也是一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)樾淌略V訟過程不過是憑

3、借案件遺留在時(shí)空中的痕跡(即證據(jù)),認(rèn)定案件事實(shí),進(jìn)而做出裁決的過程。為保證這一過程的順利展開,準(zhǔn)確及時(shí)地懲罰犯罪,法律設(shè)定了舉證責(zé)任,要求訴訟當(dāng)事方提供證據(jù)證明其主張或認(rèn)定的案件事實(shí),因而舉證責(zé)任是法律為訴訟當(dāng)事方設(shè)定的義務(wù)。另一方面,訴訟當(dāng)事方獲得勝訴的關(guān)鍵,也恰恰在于有效地實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任。因?yàn)樵谠V訟中,誰能提供充分確鑿的證據(jù),誰就有勝訴的可能。于是,舉證責(zé)任又具有權(quán)利的屬性?？偠灾?舉證責(zé)任是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。然而,由于控辯角色的差異,控辯雙方承擔(dān)的舉證責(zé)任能否同樣體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一呢?眾所周知,隨著控訴職能的國家化,在現(xiàn)代刑事訴訟中,控方當(dāng)事人主要是國家檢察機(jī)關(guān),在我國即人

4、民檢察院。人民檢察院身兼控訴犯罪、法律監(jiān)督、保障人權(quán)等多重職責(zé),它承擔(dān)舉證責(zé)任是基于法定職權(quán),因而在刑事訴訟中有權(quán)利也有義務(wù)提供證明一切案件事實(shí)的證據(jù)(包括有利于被告人的證據(jù)和不利于被告人的證據(jù))。新舊刑事訴訟法也都規(guī)定“審判人員、檢察人員和偵查人員必須依照法律程序收集能證明被告人有罪或者無罪,犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”(1979年刑訴法第32條,1996年刑訴法第43條)。刑事被告人則不然,法律認(rèn)可被告人負(fù)舉證責(zé)任固然是基于審判的需要,但同時(shí)也是為了保障被告人的合法權(quán)益。被告人舉證的直接目的是維護(hù)其個(gè)體利益。如果要求被告人對不利于己的主張或案件事實(shí)舉證證明,他因此而承擔(dān)的舉證責(zé)任,很

5、難說體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。顯然,為保障刑事被告人舉證責(zé)任不至于成為純粹的義務(wù),明確其范圍是十分必要的。明確刑事被告人舉證責(zé)任范圍是控辯對抗的需要?，F(xiàn)行刑訴模式以控辯對抗為基本特征。新刑訴法確立刑事被告人舉證責(zé)任主體地位,除了體現(xiàn)我國刑事訴訟民主性、科學(xué)性外,也為了實(shí)現(xiàn)控辯對抗。但控辯對抗的前提是被告人擁有能與控方對抗的基本條件,控辯雙方在力量對比上不能過分懸殊。然而,控辯對抗力量的懸殊卻是無法回避的現(xiàn)實(shí)問題,這種現(xiàn)象在我國尤為突出。由于歷史的原因,我國檢察機(jī)關(guān)擁有其他任何國家的檢察機(jī)關(guān)不能比擬的權(quán)利,在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面也有強(qiáng)有力的保障?？梢哉f,任何一個(gè)強(qiáng)大的被告人都不足以憑借自身

6、的力量與之抗衡。刑事被告人既不可能擁有與檢察機(jī)關(guān)抗衡的權(quán)利、地位,在經(jīng)濟(jì)實(shí)力即支付訴訟成本的能力也無法與之匹敵。所謂訴訟成本指訴訟主體的訴訟行為所耗費(fèi)的社會資源,包括用于訴訟業(yè)務(wù)的財(cái)政預(yù)算和訴訟當(dāng)事人為取得司法保護(hù)承擔(dān)的資源耗費(fèi)。1在對抗式訴訟中、被告人應(yīng)承擔(dān)的訴訟成本指后一方面,刑事被告人為實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任所付出的費(fèi)用顯然是其中的重要組成部分。就我國目前人民收入水平而言,訴訟成本無疑是絕大多數(shù)刑事被告人的沉重負(fù)擔(dān)。為緩解控辯對抗力量的懸殊與現(xiàn)行刑訴模式對控辯平衡的需要的矛盾,限制刑事被告人舉證責(zé)任范圍是行之有效的手段。明確刑事被告人舉證責(zé)任范圍,也是防止司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的需要。在過去的

7、刑訴實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)(尤其是偵查機(jī)關(guān))轉(zhuǎn)嫁舉證責(zé)任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。隨著刑事被告人舉證責(zé)任主體地位的確立,這種現(xiàn)象將繼續(xù)存在并可能嚴(yán)重化。雖然新刑訴法吸收了無罪推定的合理內(nèi)核,規(guī)定審判機(jī)關(guān)對“證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足,指控犯罪不能成立的無罪判決”,但至少在偵查階段,不能排除偵查機(jī)關(guān)以“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”為借口,迫使被嫌疑人履行提供不利于己的證據(jù)的義務(wù)——其實(shí)質(zhì)是間接轉(zhuǎn)嫁舉證責(zé)任。刑事被告人在多大范圍內(nèi)負(fù)舉證責(zé)任?