資源描述:
《《金朝軍制》平議——兼評王曾瑜先生的遼金史研究 》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《金朝軍制》平議——兼評王曾瑜先生的遼金史研究 【內(nèi)容提要】王曾瑜《金朝軍制》是迄今為止有關(guān)金朝軍事制度最為全面系統(tǒng)的研究成果,本文充分肯定了此書的學術(shù)價值,同時也毫不隱諱其不足之處。本文認為,20世紀的遼金史研究之所以始終比較沉寂,在各斷代史研究中處于相對落后的地位,其根本癥結(jié)就在于史料太少,而且由于沒有新史料的重大發(fā)現(xiàn),無緣形成學術(shù)新潮流。因此,21世紀的遼金史研究必須從上下、左右兩個方向去尋求突破,王曾瑜的某些研究成果在這方面給我們提供了有益的啟示?! 娟P(guān)鍵詞】遼金史兵制書評王曾瑜 承
2、蒙王曾瑜先生送我一部他的新作《金朝軍制》(河北大學出版社,1996年12月版),仔細讀過一遍之后,萌生了寫篇書評的念頭。但想到今日中國學術(shù)界書評的庸俗化、操作的程序化乃至語言的格式化,總覺得不應該循規(guī)蹈矩。為了征得王曾瑜先生的理解和同意,動筆之前先給他去了一信,提出我的兩點想法:第一,這是一篇純學術(shù)性的嚴肅的文字,不含任何庸俗的成份,為了進行獨立而又客觀公正的評述,書評寫好后不打算送他過目,并由我自己找地方發(fā)表;第二,我不想專就此書論此書,準備連帶對他的遼金史研究做一個綜合評價。結(jié)果我得到了一個明
3、確的答復:歡迎任何批評?! ∵@就是本文的緣起。一 首先應該說明的是,史學界一般習慣于用“兵制”一詞來指古代的軍事制度,這是中國歷史文獻中的一個慣用語。王曾瑜先生則主張按照現(xiàn)代軍制學的規(guī)范用語,改用“軍制”一詞,并以此命名他的這部著作。對此我是不以為然的。既然是以歷史時期的軍事制度為研究對象,不妨沿用當時的稱呼,故本文一般情況下仍用“兵制”一詞。好在這兩個名詞并無任何歧義,對我們討論的問題不會有任何影響?! ”臼兰o以來,有關(guān)金朝兵制的研究在金史研究中是一個相當薄弱的環(huán)節(jié)。日本學者箭內(nèi)亙的《遼金糾軍
4、及金代兵制考》,[1]其中第四章《金代兵制之研究》系對金朝兵制的專題研究,該文最初發(fā)表于《滿鮮地理歷史研究報告》第2冊(大正五年,1916年),這是日本學者研究金朝兵制的發(fā)軔之作。但箭內(nèi)氏的關(guān)注點主要還只限于猛安謀克軍制,此外兼及統(tǒng)軍司和招討司。其后,另一位日本學者、20世紀最杰出的金代歷史學家三上次男,在他1937年出版的《金代女真研究》[2]一書中,又對猛安謀克軍制做了相當細致深入的探討。相比之下,中國學者在此領(lǐng)域所涉及的問題顯得更加狹窄,長期以來,有關(guān)金朝兵制的研究課題僅限于遼金元的糾軍,而
5、相對于金朝兵制來說,這充其量只能算是一個擦邊的問題。80年代以后,青年學者劉慶雖曾一度涉足金朝軍事史,但主要還是研究一些外圍的問題,沒有深入到制度的層面。王曾瑜先生的《金朝軍制》,是迄今為止有關(guān)金源一代軍事制度最為全面系統(tǒng)的研究成果,它的問世,改變了中國學者在這個領(lǐng)域內(nèi)長期以來無所作為的狀況?! 督鸪娭啤芬粫o我的總的印象,大致可以歸納為兩點,一是史料搜集之完備,二是內(nèi)容結(jié)構(gòu)之條理?! ∈妨蠀T乏是遼金史研究一道永恒的難題,僅僅局限于遼金本朝的史料當然是遠遠不夠的,因此在很大程度上便有賴于宋代文
6、獻。如果要說研究金朝兵制多少有一點便利之處的話,那是由于宋金兩國間曾發(fā)生過長期戰(zhàn)爭,宋代文獻中所保存下來的相關(guān)材料還算是比較多的。王曾瑜先生對宋代史料極為稔熟,在史料的占有上顯示了他慣有的優(yōu)勢,這一因素奠定了本書的學術(shù)價值。窮盡史料是研究遼金史的基本前提,如果不能做到這一點,一切都將無從談起。當然,“窮盡”也是相對而言的,如果說本書在材料的運用上還有什么不夠周備之處的話,我想可以指出以下兩點:首先是作者對元代文獻利用還不充分。要想對金末兵制的復雜性有更多的了解,元朝史料實在是很有幫助的,我們從元史
7、研究者的某些論著中已經(jīng)充分見識過這一點。[3]其次是作者對于金代考古材料似乎沒有給予足夠的重視,本書引用的石刻材料基本都出自清人的金石學著作,嚴格說來,仍應歸入文獻史料的范疇。一般來說,宋史研究者對考古材料都不大經(jīng)意,那是因為宋代考古材料的重要性與文獻史料相比簡直是微不足道的,研究宋史可以不怎么理會考古材料,但研究遼金史卻不行。不過這樣提出問題,對于作者來說恐怕近乎苛求了?! ≡凇督鹗贰分T志中,《兵志》是寫得比較差的一種,有關(guān)金朝軍事制度的許多問題都沒有交待清楚。研究金朝兵制,難在一頭一尾。金初兵
8、制兼用女真舊制和漢制,尤其是女真制度的成份,由于留下來的記載太少,研究起來倍感困難。其中如早期猛安謀克制度就有很多說不清道不明的問題,至于勃極烈制度,更是金史研究中的一大難點。而晚金的軍事制度,難就難在復雜多變,頭緒不清。金朝后期,由于猛安謀克制度的崩潰,以猛安謀克軍為主的軍事力量已完全無力抵御蒙古的軍事進攻,因此在整個蒙金戰(zhàn)爭時期,金朝兵制中出現(xiàn)了很多權(quán)宜性和非制度性的內(nèi)容。比如為了戰(zhàn)事的需要,自衛(wèi)紹王以后經(jīng)常增設各種臨時性的軍事機構(gòu),在考古工作者歷年發(fā)現(xiàn)的金朝后期官印中,即包括