預(yù)知子、王瓜及燕覆子的本草考證與原植物鑒定

《預(yù)知子、王瓜及燕覆子的本草考證與原植物鑒定 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、預(yù)知子、王瓜及燕覆子的本草考證與原植物鑒定預(yù)知子一藥始載本草為《開寶本草》，有“殺蟲療蠱，治諸毒”的功效?？夹M字，一是泛指蟲毒結(jié)聚，肝脾受傷，絡(luò)脈瘀寒所致的臌脹；二是指少腹熱痛而小便白濁的病癥；三是指古代用一種毒蟲所做的毒藥?！吨袊?guó)藥典》1995年版記載其功效為“舒肝理氣，活血止痛，利尿，殺蟲。用于脘脅脹痛，經(jīng)閉痛經(jīng)，小便不利，蛇蟲咬傷。”這與古代本草記載的功效相近似。但是，關(guān)于預(yù)知子一藥的品種來(lái)源，《中國(guó)藥典》1995年版記載為木通科植物，而《本草學(xué)》考證為葫蘆科植物。為了正本清源，筆者對(duì)以上藥物進(jìn)行了本草考

2、證與原植物鑒定，現(xiàn)分別論述如下。一、預(yù)知子正品來(lái)源為葫蘆科植物王瓜的種子《開寶本草》曰：“預(yù)知子有皮殼，其實(shí)如皂莢子?！薄侗静輬D經(jīng)》曰：“預(yù)知子，舊不載所出州土。今淮、蜀、漢、黔、壁諸州有之。作蔓生，依大木上，葉綠，有三角，面深背淺。七月八月有實(shí)作房，初生青，至熟深紅色，每房有子五七枚，如皂莢子，斑褐色，光潤(rùn)如飛蛾?！辈⒏接小氨谥蓊A(yù)知子”圖。細(xì)看其圖，主要植物形態(tài)特征：攀援藤本；根部膨大為長(zhǎng)紡錘形；莖有卷須；葉互生，葉片掌狀分裂；果實(shí)如瓜狀；兩個(gè)放大繪制的解剖果實(shí)中，有種子多枚；6枚放大繪制的種子明顯呈十字形，

3、酷似葫蘆科植物王瓜的種子?？肌侗静輬D經(jīng)》所云“壁州”，即現(xiàn)在的四川省通江縣附近的地區(qū)。再考以上本草所記載的預(yù)知子植物形態(tài)特征，與葫蘆科植物王瓜Trichosanthescucumeroides(Ser.)Maxim.基本相同。二、古代本草記載的王瓜，主要品種來(lái)源為葫蘆科植物赤瓟或南赤瓟王瓜一藥的始載本草為《神農(nóng)本草經(jīng)》，又名土瓜，赤瓟子?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》曰：“王瓜，味苦，寒。主消渴，內(nèi)痹，瘀血月閉，寒熱酸疼，益氣愈聾?！薄睹t(yī)別錄》曰：“王瓜，無(wú)毒。療諸邪氣，熱結(jié)，鼠瘺，散癰腫、留血，婦人帶下不通，下乳汁，止

4、小便數(shù)不禁，逐四肢骨節(jié)中水，療馬骨刺人瘡。生魯?shù)仄綕?、田野及人家垣墻間，三月采根，陰干?！薄侗静萁?jīng)集注》曰：“今土瓜生籬院間。亦有子熟時(shí)赤如彈丸。”《新修本草》曰：“此物蔓生，葉似栝樓，圓無(wú)叉缺，子如梔子，生青熟赤，但無(wú)棱爾，根似葛，細(xì)而多糝。北間者，累累相連，大如棗，皮黃肉白，苗子相似，根狀不同。試療黃疸，破血，南者大勝也?！薄侗静輬D經(jīng)》曰：“王瓜，今處處有之，月令四月王瓜生，即此也。葉似栝樓。圓無(wú)叉缺，有刺如毛，五月開黃花，花下結(jié)子如彈丸，生青熟赤，根似葛，細(xì)而多糝。謂之土瓜根。北間者，其實(shí)累累相連，大如棗

5、，皮黃肉白，苗葉都相似，但根狀不同耳，三月采根，陰干?！辈⒏接小熬萃豕稀眻D。觀其圖，主要有以下特征：藤本；根長(zhǎng)條形塊狀；莖有卷須；單葉不分裂(無(wú)叉缺)，葉先端尖；果實(shí)瓜狀?！侗静菥V目》曰：“王瓜，三月生苗，其蔓多須，嫩時(shí)可茹。其葉圓如馬蹄而有尖，面青背淡，澀而不光。六七月開五出小黃花成簇。結(jié)子累累，熟時(shí)有紅黃二色，皮亦粗澀。根不似葛，但如栝樓根之小者，澄粉甚白膩，須深掘二三尺乃得正根?！笨家陨媳静菟涊d的王瓜植物形態(tài)特征，與葫蘆科植物赤瓟ThladianthadubiaBge.或南赤Thladianthanu

6、difloraHemsl.exForbesetHemsl.基本相符。同時(shí)，赤瓟至今在我國(guó)遼寧、寧夏等省區(qū)仍稱作王瓜入藥，有理氣、活血、祛痰、利濕、通乳的功效，主治跌打損傷、氣滯脅痛、黃疸、乳汁不下等病癥。這與古代本草記載王瓜的功效極其相似。而葫蘆科植物王瓜Trichosanthescucumeroides(Ser.)Maxim.花冠白色，葉片常分裂，兩面無(wú)硬毛或剛毛，顯然與以上古代本草記載王瓜的形態(tài)特征不同。根據(jù)以上本草所述考證，我們可以認(rèn)定古代本草記載的王瓜一藥，其主要品種來(lái)源為葫蘆科植物赤瓟Thladian

7、thadubiaBge.或南赤瓟ThladianthanudifloraHemsl.exForbesetHemsl.。三、木通的果實(shí)不是預(yù)知子，而是燕覆子《中國(guó)藥典》1995年版記載預(yù)知子的來(lái)源為木通科植物木通Akebiaquinata(Thunb.)Dee.、三葉木通Akebiatrifoliata(Thunb.)Koidz.或白木通Akebiatrifoliata(Thunb.)Koidz.var.australis(Diels)Rehd.的干燥近成熟果實(shí)，顯然是缺乏本草學(xué)依據(jù)的。以上木通科植物主要共同形態(tài)

8、特征：莖無(wú)卷須；葉簇生，為3～５片有柄小葉組成的復(fù)葉；漿果成熟時(shí)紫色；種子細(xì)小，長(zhǎng)僅5mm左右，不呈十字形；以果實(shí)入藥而不是以種子入藥。這些特征與古代本草記載的預(yù)知子明顯不同。因此，我們可以認(rèn)定木通的果實(shí)不是預(yù)知子。木通，在古代本草上原名通草。《新修本草》云：“此物大者徑三寸，每節(jié)有二三枝，枝頭有五葉，其子長(zhǎng)三四寸，核黑穣白，食之甘美，南人謂之燕?！薄侗静輬D經(jīng)》曰：“今澤、潞、漢中、