資源描述：
《論票據(jù)質(zhì)押背書(shū)的效力——《票據(jù)法》與《物權(quán)法》立法沖突的協(xié)調(diào)策略 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、論票據(jù)質(zhì)押背書(shū)的效力——《票據(jù)法》與《物權(quán)法》立法沖突的協(xié)調(diào)策略關(guān)鍵詞:票據(jù)質(zhì)押/質(zhì)押背書(shū)/票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)/物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)內(nèi)容提要:在我國(guó)《票據(jù)法》和《物權(quán)法》中，質(zhì)押背書(shū)對(duì)票據(jù)出質(zhì)具有不同的作用，于前者為生效要件，于后者則沒(méi)有要求。盡管如此，兩個(gè)法律文件關(guān)于票據(jù)出質(zhì)的規(guī)則并不存在根本沖突。當(dāng)事人既可按照《票據(jù)法》經(jīng)質(zhì)押背書(shū)設(shè)立票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)，也可以按照普通債權(quán)質(zhì)押設(shè)立物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)權(quán)。只不過(guò)，根據(jù)不同法律規(guī)則設(shè)立的票據(jù)質(zhì)權(quán)在內(nèi)容上存在差異，且未經(jīng)背書(shū)的票據(jù)質(zhì)押因?yàn)椴环媳硶?shū)這一技術(shù)要求而不具備《票據(jù)法》上
2、的特別效力。一、問(wèn)題的提出傳統(tǒng)理論認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)押[1]背書(shū)是指持票人以票據(jù)權(quán)利為質(zhì)押客體，通過(guò)在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣為被背書(shū)人設(shè)定質(zhì)權(quán)而做成的背書(shū)。我國(guó)《擔(dān)保法》、《票據(jù)法》和《物權(quán)法》均對(duì)票據(jù)質(zhì)押作了規(guī)定，相關(guān)司法解釋也對(duì)票據(jù)質(zhì)押作了制度設(shè)計(jì)。然而，它們卻對(duì)票據(jù)質(zhì)押背書(shū)的效力作了不同規(guī)定，具體可以分為如下三類(lèi)：一是《票據(jù)法》及其司法解釋?！镀睋?jù)法》第35條第2款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載‘質(zhì)押’字樣。被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利?！薄镀睋?jù)糾紛規(guī)定》[2]第55條規(guī)定：“依照票據(jù)法第3
3、5條第2款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出票人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！睋?jù)此，質(zhì)押背書(shū)是票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立的生效要件，非經(jīng)質(zhì)押背書(shū)，票據(jù)質(zhì)權(quán)不能設(shè)立。二是《擔(dān)保法解釋》。[3]該解釋第98條規(guī)定：“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載質(zhì)押字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。”據(jù)此，質(zhì)押背書(shū)是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件。三是《物權(quán)法》。該法第224條規(guī)定，“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單
4、出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！痹撘?guī)定既未將背書(shū)規(guī)定為生效要件，也為確立為對(duì)抗要件。在《物權(quán)法》頒布之前，前兩類(lèi)法律關(guān)于票據(jù)質(zhì)押背書(shū)效力的不同規(guī)定不但引起了學(xué)理上的廣泛爭(zhēng)論，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了法律適用上的困難，甚至造成了司法實(shí)踐的混亂局面，不同法院針對(duì)同一問(wèn)題采取了不同的態(tài)度：廣東省高級(jí)人民法院曾將質(zhì)押背書(shū)確定為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件[4]；最高人民法院民二庭卻認(rèn)為，質(zhì)押背書(shū)不是票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的生效要件，而只是對(duì)票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)定起證明作用[5]；
5、即便是在同一案件的一、二審中，甘肅省高級(jí)人民法院和最高人民法院也作出了截然相反的判決。[6]在《物權(quán)法》頒布之后，雖然根據(jù)“新法優(yōu)于舊法的原則”，《擔(dān)保法解釋》關(guān)于該問(wèn)題的規(guī)定已經(jīng)失效[7]，但學(xué)理上關(guān)于《票據(jù)法》和《物權(quán)法》前述規(guī)定的關(guān)系問(wèn)題，仍然存在重大認(rèn)識(shí)分歧，對(duì)票據(jù)質(zhì)押背書(shū)在票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立過(guò)程中的法律效力秉持不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在《物權(quán)法》頒布之前，《擔(dān)保法》及其司法解釋與《票據(jù)法》及其司法解釋對(duì)票據(jù)質(zhì)押中背書(shū)效力的規(guī)定截然相反，而《物權(quán)法》正是對(duì)這種沖突的協(xié)調(diào)和解決。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，《票據(jù)法》上的“設(shè)
6、質(zhì)背書(shū)”并非設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，票據(jù)質(zhì)權(quán)僅需“質(zhì)押合同”和“票據(jù)交付”即可設(shè)立。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《物權(quán)法》與《票據(jù)法》是普通法與特別法的關(guān)系，前者僅規(guī)范票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系，至于票據(jù)質(zhì)權(quán)如何具體設(shè)立，不屬于前者規(guī)范的范疇，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)《票據(jù)法》來(lái)確定。所以，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)以背書(shū)“質(zhì)押”字樣為必要，非經(jīng)設(shè)質(zhì)背書(shū)，票據(jù)質(zhì)押不能生效。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)是否需要背書(shū)“質(zhì)押”字樣，需要根據(jù)票據(jù)的不同種類(lèi)予以確定。具體來(lái)說(shuō)，指名票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人將票據(jù)出質(zhì)的情況通知票據(jù)義務(wù)人即可，無(wú)需實(shí)際交付票據(jù)即可設(shè)立質(zhì)權(quán)；以指示票
7、據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)需要交付票據(jù)并背書(shū)，否則不能對(duì)抗善意第三人或者債務(wù)人；以無(wú)記名票據(jù)出質(zhì)的，僅交付票據(jù)即可設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)?？v觀前述關(guān)于質(zhì)押背書(shū)效力的各種學(xué)理解釋?zhuān)麄冊(cè)诜治觥百|(zhì)押背書(shū)在票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立中的效力”問(wèn)題時(shí)，大都給出了非此即彼的答案，即質(zhì)押背書(shū)要么是設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，要么對(duì)設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)沒(méi)有效力上的影響。筆者認(rèn)為，雖然《票據(jù)法》與《物權(quán)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押背書(shū)效力的規(guī)定不盡相同，但二者之間并不存在根本性沖突，從解釋論的角度，二者應(yīng)當(dāng)能夠得到有效的協(xié)調(diào)，后文試對(duì)此予以論證。二、質(zhì)押背書(shū)對(duì)票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定的效力票據(jù)權(quán)利人之所以享有《
8、票據(jù)法》上的規(guī)定的特別權(quán)利，是由票據(jù)的技術(shù)性決定的，背書(shū)便是這些技術(shù)手段中最為重要的內(nèi)容之一。當(dāng)出票人出票后，票據(jù)通常處于流通之中，發(fā)揮支付工具、信用工具、融資工具的職能。作為流通的主要方式，票據(jù)轉(zhuǎn)讓是要式行為，主要包括兩種轉(zhuǎn)讓方式：一是單純交付轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢潜硶?shū)交付轉(zhuǎn)讓。[8]前者主要適用于無(wú)記名票據(jù)和空白背書(shū)票據(jù)，但
