資源描述:
《利益共享還是狼羊關(guān)系論文》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、利益共享還是狼羊關(guān)系論文內(nèi)容提要:企業(yè)和農(nóng)戶合作是否是“狼羊”合作。本文通過(guò)對(duì)其典型形式公司+農(nóng)戶合約的研究表明,在簽約之前,企業(yè)和農(nóng)戶的合約是按照市場(chǎng)原則簽訂的,企業(yè)雖然處于強(qiáng)勢(shì)地位,但并非是完全壟斷地位;簽約后,企業(yè)和農(nóng)戶的利益分配依賴于雙方專用性投資程度,專用性投資越強(qiáng),獲得的準(zhǔn)租金越多;同時(shí).freelann,Lafontaine,1994)等人認(rèn)為,縱向一體化并不是一個(gè)完全的、低成本的解決方式,在一些企業(yè)中很明顯不適合采用縱向一體化的方式,他們認(rèn)為長(zhǎng)期合約是解決這類問(wèn)題的較好方法,而對(duì)
2、專用性投資導(dǎo)致的潛在敲竹杠問(wèn)題,主張采用激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制解決,以便使合約能夠進(jìn)入自我履約的軌道??v觀我國(guó)的企業(yè)和農(nóng)戶合作的方式,既有縱向一體化方式也有長(zhǎng)期合約形式。對(duì)于前者,較普遍的做法是企業(yè)建立自己的基地,自己租賃土地、雇用農(nóng)工、生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品,完全將農(nóng)產(chǎn)品種植部分變成企業(yè)的一個(gè)車間。縱向一體化形式在一些大企業(yè)中較常見(jiàn),如通化葡萄酒公司、蒙牛奶業(yè)集團(tuán)等等。對(duì)于后者,則更常見(jiàn)于一些中小企業(yè),這些企業(yè)更多地采用長(zhǎng)期合約的形式。不過(guò),大企業(yè)也并不完全采用縱向一體化的方式,還同時(shí)采用長(zhǎng)期合約形式。如通化
3、葡萄酒廠,既有自己的野生葡萄生產(chǎn)基地,也有與農(nóng)戶簽定的縱向供貨合約,農(nóng)戶常年向通化葡萄酒廠提供野生葡萄。本人更傾向于科斯等人的觀點(diǎn),對(duì)于有專用性投資的長(zhǎng)期合約,解決準(zhǔn)租金擠占問(wèn)題的較好方法是保護(hù)性方案的設(shè)立,它包括保護(hù)性條款、保護(hù)性措施、默認(rèn)性契約、激勵(lì)和懲罰機(jī)制等等,這些條款和設(shè)施,防止了準(zhǔn)租金被擠占問(wèn)題,有效地保護(hù)了合約雙方的利益,從而使得合約更有效率。換言之,如果合約雙方能夠更仔細(xì)地設(shè)計(jì)合約條款、制定一些保護(hù)性措施,更好地運(yùn)用激勵(lì)和懲罰機(jī)制,在公司+農(nóng)戶合約中,農(nóng)戶和企業(yè)的利益是可以協(xié)調(diào)一
4、致的,他們之間的利益可以協(xié)商分配,準(zhǔn)租金相互擠占的情況可以被避免。當(dāng)然,并不是說(shuō)保護(hù)性條款和措施可以解決一切可觀察到的準(zhǔn)租金擠占情況。如果市場(chǎng)變化出乎合約雙方的預(yù)料,或者超出了合約雙方可承擔(dān)的程度,修改合約條款、重新商定利益分配比例就是必須的。在重大市場(chǎng)變化面前,如果還維持原有合約的分配條款,實(shí)際上就是對(duì)處于不利的一方實(shí)施了準(zhǔn)租金擠占。換言之,在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)面前,合約雙方需要責(zé)任共擔(dān)而不是將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給一方(劉鳳芹,2003)。比如,企業(yè)和農(nóng)戶按照約定的產(chǎn)量收購(gòu)某種農(nóng)產(chǎn)品,到了收獲季節(jié),企業(yè)面對(duì)不
5、景氣的市場(chǎng)做出了減產(chǎn)的決定,企業(yè)因而不能全額收購(gòu)農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品,此時(shí),如果農(nóng)戶依據(jù)合約要求企業(yè)必須全額收購(gòu),其實(shí)是將全部的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了企業(yè)身上,這是違背了市場(chǎng)原則的,它表明農(nóng)戶依據(jù)了固定的合約條款對(duì)企業(yè)實(shí)施了另一種準(zhǔn)租金擠占。企業(yè)和農(nóng)戶簽約前確定的收益分配比例決定于各自的市場(chǎng)地位而與專用性投資無(wú)關(guān)。如果農(nóng)戶與壟斷性企業(yè)簽定合約,由于市場(chǎng)勢(shì)力的原因,農(nóng)戶只能分配總收益的10%,而其余90%由壟斷企業(yè)獲得,這種看似不平等的分配格局是否可以通過(guò)某種方式打破呢?目前還沒(méi)有確定的答案。在與壟斷企業(yè)簽約前
6、,農(nóng)戶會(huì)充分考慮他的收益狀況。在存在備選合約的條件下,農(nóng)戶選擇了壟斷企業(yè)而沒(méi)有選擇其他,說(shuō)明這種選擇對(duì)他來(lái)說(shuō)是最好的。假設(shè)農(nóng)戶可以選擇自營(yíng)、也可以選擇和競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)合作。如果自營(yíng),農(nóng)戶將獲得全部總收益,如果與競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)合作,他將獲得50%的總收益。但是,如果自營(yíng)的全部總收益少于與競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)合作的50%的總收益分成,他將選擇與競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)合作。而如果與壟斷企業(yè)合作可獲得10%的總收益,但是這個(gè)10%的總量將大于與競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)合作獲得的50%,更大于自營(yíng)的100%的總量,那么他就選擇與壟斷企業(yè)合作。如果與
7、壟斷企業(yè)合作對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是最好的選擇,但是在這份合約當(dāng)中,農(nóng)戶明顯在收益分配上處于不利地位,能否通過(guò)一種方式讓壟斷企業(yè)將分配的比例傾向于農(nóng)戶呢,答案似乎是否定的。由于農(nóng)戶處于競(jìng)爭(zhēng)性地位,如果農(nóng)戶不接受10%的分配比例,壟斷企業(yè)將會(huì)與愿意接受這個(gè)比例的農(nóng)戶簽約,而愿意與企業(yè)簽約的農(nóng)戶不能聯(lián)合起來(lái)共謀提高分配比例。如果他們是可聯(lián)合的,他們的市場(chǎng)地位就是壟斷而非競(jìng)爭(zhēng)。另外,即使農(nóng)戶們的市場(chǎng)地位處于可察覺(jué)到的壟斷地位,他們之間的長(zhǎng)久聯(lián)合也是不可能的,從理論上說(shuō),任何卡特爾式的壟斷都必然破產(chǎn)。從實(shí)踐上看,沒(méi)
8、有任何一個(gè)聯(lián)合組織可以維持長(zhǎng)久的壟斷同盟。還有更重要的一點(diǎn)是,任何的聯(lián)合、第三方力量甚至農(nóng)業(yè)合作組織等等,是需要組織成本的。如果這些組織和外部力量足以和壟斷企業(yè)抗衡,并可以給農(nóng)戶更多的分配比例,這增加的分配比例一定要與運(yùn)行這些組織的成本在邊際上相等。四、結(jié)論和政策涵義結(jié)論1:企業(yè)和農(nóng)戶合作的條件是,合作的交易成本與非合作的交易成本在邊際上相等。結(jié)論2:企業(yè)與農(nóng)戶合作的利益分享受制于兩個(gè)因素,第一,受制于企業(yè)和農(nóng)戶的市場(chǎng)地位,不同的市場(chǎng)地位決定了二者之間的利益分配比例;第二,受制于專用性投資程度,