資源描述：
《江蘇法院法官首批入額考試命題人講授法官思維方式與裁判 …》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、由于內(nèi)容較多，我們將分成兩部分刊發(fā)，以下為講課全文實(shí)錄（上）：李浩教授李浩：剛才我跟許院長(zhǎng)說，我做這個(gè)報(bào)告思想負(fù)擔(dān)很重，確實(shí)有些誠(chéng)惶誠(chéng)恐，我知道聽眾都是天天辦案的法官，他們有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，而我是大學(xué)里的老師，充其量一年辦幾個(gè)仲裁案件，所以從處理案件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如各位法官。但是由于我正好參加了江蘇法院法官首次入額考試的出卷和改卷工作，由于這樣的機(jī)緣，所以想結(jié)合出卷、改卷的體會(huì)，談?wù)勎业囊恍┫敕ā４舜慰荚嚦鲱}要出刑事、民事、行政三套試卷，每套各兩份，由三個(gè)出題小組分別負(fù)責(zé)。每個(gè)出題小組由三個(gè)人組成，一位省院
2、法官、一位中院法官，一位學(xué)者。劉建功庭長(zhǎng)是整個(gè)出題組的負(fù)責(zé)人。民事卷由建功庭長(zhǎng)、鎮(zhèn)江中院的柳建安庭長(zhǎng)和我三個(gè)人負(fù)責(zé)，主要工作是他們兩位做的。根據(jù)省院領(lǐng)導(dǎo)的要求，江蘇首次法官入額考試在出卷上要充分體現(xiàn)法官工作的特點(diǎn)。這給這次出題確定了正確的方向，同時(shí)也對(duì)出題者提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)橐獫M足這一要求，試卷的內(nèi)容就既不能像司法考試的試卷，也不能像公務(wù)員考試的試卷。就這次出題和改卷情況來(lái)看，應(yīng)該說出題的思路是非常好的，盡可能使試題接近于法官辦案的真實(shí)環(huán)境，使試卷具有高度的仿真性。而且也取得了不錯(cuò)的效果，我聽到的反映，對(duì)于這次出題、
3、這次考試，總體反映都是不錯(cuò)的，認(rèn)為江蘇法院在這方面成功地進(jìn)行了創(chuàng)新。由于考試的內(nèi)容是如何裁判具體案件，所以談此次考試，談解題的方法，實(shí)際上也就是要談辦案的方法、審判的方法。所以，我今天主要想就做這種新類型考題的方法，也可以說是裁判的方法談一些個(gè)人的想法。就這套試卷的分析來(lái)說，雖然是根據(jù)所提供的微型卷宗寫判決書，雖然在考試素材和答題形式這兩個(gè)方面與司法考試等有明顯區(qū)別，但在內(nèi)核上，它與考案例分析還是有相通之處的，參考者依然需要對(duì)案卷中給出的案情進(jìn)行分析并作出結(jié)論。這次考試就像是法官對(duì)案件進(jìn)行了一次書面審理，在審閱全部
4、案卷材料，對(duì)整個(gè)案情進(jìn)行分析后形成一份判決書。一、請(qǐng)求權(quán)的方法就分析案例的方法，王澤鑒先生在《民法思維》一書中就談過兩種方法：一種是歷史的方法，另一種是請(qǐng)求權(quán)的方法。所謂歷史的方法就是根據(jù)案件事實(shí)發(fā)生的過程，先后發(fā)生的時(shí)間順序，依次來(lái)檢討所產(chǎn)生的法律關(guān)系；而請(qǐng)求權(quán)的方法則是分析案例，以請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)分析這個(gè)案例，就是原告提出請(qǐng)求是基于什么樣的法律規(guī)范來(lái)提出，來(lái)對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行分析。他在比較這兩種方法之后就認(rèn)為，用請(qǐng)求權(quán)的方法對(duì)分析案例更符合目的性，更具有優(yōu)勢(shì)，理由有三個(gè)方面：一是適合實(shí)務(wù)的需要，因?yàn)樵谠V訟
5、中產(chǎn)生爭(zhēng)議的一般都是屬于一方當(dāng)事人有沒有法律上的作為或不作為義務(wù)，而用請(qǐng)求權(quán)分析方法就更能夠適合來(lái)對(duì)有無(wú)此種義務(wù)作出界定；二是能更快、更經(jīng)濟(jì)地解決問題，因?yàn)橛谜?qǐng)求權(quán)這種方法是有很強(qiáng)的針對(duì)性，能夠針對(duì)問題作出回答，便于答題者來(lái)檢索各種能夠成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的法律規(guī)范，以及這種法律規(guī)范所設(shè)定的法律要件；三是保障解題內(nèi)容的妥當(dāng)性；用請(qǐng)求權(quán)的方法能夠保證解題者從法律的思維、法律的立場(chǎng)去思考問題，而盡量避免個(gè)人的價(jià)值判斷，避免出現(xiàn)不受節(jié)制的衡平思想。用法律的立場(chǎng)來(lái)解決問題是特別重要的，我記得德國(guó)學(xué)者羅森貝克在《證明責(zé)任論》這本書
6、第一章第一節(jié)就開宗明義的說：“在任何訴訟中，法官的任務(wù)均是將客觀的法律適用于具體的案件?！币簿褪钦f，用請(qǐng)求權(quán)的方法能夠保障解題者在解題的時(shí)候能夠把他的思考在事實(shí)和規(guī)范之間往返穿梭，以保證對(duì)事實(shí)作出正確的認(rèn)定，對(duì)法律作出正確的適用。大家知道，請(qǐng)求權(quán)是一個(gè)民法上的概念，而作為訴訟法或者訴訟法學(xué)，更喜歡用訴訟請(qǐng)求這樣一個(gè)概念，因?yàn)樵诿袷略V訟中，當(dāng)事人一旦提出了訴訟請(qǐng)求，他實(shí)際上也就劃定了案件的標(biāo)的，這個(gè)標(biāo)的既是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是我們法官、法院在裁判中審理的對(duì)象、裁判的對(duì)象，法官需要在裁判中對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作
7、出回應(yīng)。當(dāng)然，訴訟請(qǐng)求同民法上的請(qǐng)求權(quán)也是有密切聯(lián)系的，從民事訴訟法學(xué)的歷史發(fā)展來(lái)看，民事訴訟中的核心概念訴訟標(biāo)的，在開始的時(shí)候就是直接的把民法中的請(qǐng)求權(quán)作為訴訟標(biāo)的，所以兩者是具有相通性的。當(dāng)然，后來(lái)隨著研究的深入，就發(fā)現(xiàn)這種拿來(lái)主義的做法是有問題的，因?yàn)槊穹ㄖ械恼?qǐng)求權(quán)是確定的權(quán)利，是指權(quán)利人有權(quán)要求義務(wù)人為或者不為一定的行為，但是訴訟請(qǐng)求不一樣，原告提出的訴訟請(qǐng)求能不能得到法院的支持，在訴訟開始的時(shí)候還是一個(gè)未知數(shù)，你不能說原告的訴訟請(qǐng)求被法院駁回以后本案就沒有訴訟標(biāo)的了，尤其是隨著訴訟制度的發(fā)展，從給付之訴又
8、發(fā)展出了確認(rèn)之訴，在確認(rèn)之訴里面還有一種消極的確認(rèn)之訴，也就是確認(rèn)權(quán)利或者法律關(guān)系不存在，這樣一種消極的確認(rèn)之訴本身就是要求確認(rèn)這個(gè)權(quán)利、法律關(guān)系不存在，用請(qǐng)求權(quán)的概念界定訴訟標(biāo)的，顯然不合適?；谶@樣一種考慮，學(xué)者們對(duì)訴訟標(biāo)的這個(gè)概念進(jìn)行了修正，把訴訟標(biāo)的解釋為“被主張的請(qǐng)求權(quán)”。就這次考試所出的案例來(lái)說，我個(gè)人認(rèn)為用請(qǐng)求權(quán)的方法去思考、分析也是妥當(dāng)?shù)?。?/p>
