我國(guó)遺囑繼承制度背景下的遺囑信托法律制度淺談

《我國(guó)遺囑繼承制度背景下的遺囑信托法律制度淺談》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)遺囑繼承制度背景下的遺囑信托法律制度淺談　　一、附義務(wù)遺囑的局限和遺囑信托的功能設(shè)例:甲立下遺囑，遺囑中約定其遺產(chǎn)房屋一套先由其長(zhǎng)子乙繼承，其長(zhǎng)子死后由甲之幼子丙繼承，其幼子丙死后由其長(zhǎng)子乙的兒子丁繼承。我國(guó)研究繼承法的文獻(xiàn)對(duì)于能否通過(guò)設(shè)立此類遺囑將遺產(chǎn)在代際間傳承，鮮有討論，至于能否通過(guò)遺囑信托達(dá)到類似的目的，論者更是寥寥。遺囑信托和遺囑(遺贈(zèng))制度有相互替代的一面，但各自有其獨(dú)特的制度價(jià)值。僅從邏輯上看，遺囑信托制度應(yīng)提供超越繼承法的部分功能，否則，在遺囑繼承之外另設(shè)遺囑信托制度是否有意義就成了問(wèn)題。姑且不論英美法背景下遺囑信托在程序簡(jiǎn)便、稅收規(guī)避等方面的優(yōu)點(diǎn)，一般而言，遺囑信托

2、制度相比于遺囑(含遺贈(zèng))的優(yōu)越性，至少有以下四方面體現(xiàn):　　第一，受益人(這里統(tǒng)指從遺囑信托或遺囑、遺贈(zèng)中取得利益的人)有時(shí)可能沒(méi)有管理能力。例如，受益人可能是無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人，或者雖然有行為能力但缺乏管理財(cái)產(chǎn)之專業(yè)技能的人，如果直接采取遺贈(zèng)或贈(zèng)與的方式很可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的散逸和浪費(fèi);而在信托中，可以利用專業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理人的技能，更好地維護(hù)受益人的利益?！　〉诙?，在信托設(shè)定之時(shí)受益人可能尚未存在。遺贈(zèng)雖屬單方法律行為，但仍然屬于有相對(duì)人的法律行為，缺乏現(xiàn)實(shí)存在的當(dāng)事人就不可能進(jìn)行直接的遺贈(zèng)。一個(gè)明顯的例子是:對(duì)胎兒雖然可以遺贈(zèng)，但是似乎無(wú)法遺贈(zèng)與未來(lái)可能出生的后代(當(dāng)然，可以

3、進(jìn)行附期限的或者附條件的遺贈(zèng))。而在信托的場(chǎng)合，設(shè)立信托之時(shí)以未來(lái)可能會(huì)出生的孫輩作為受益人，信托依然能成立?；蛟S有人會(huì)主張:附條件或附負(fù)擔(dān)的遺贈(zèng)(《繼承法》第21條)可以實(shí)現(xiàn)與信托類似的目的。然而值得注意的是，英美傳統(tǒng)的普通法規(guī)則是，一個(gè)人不能對(duì)財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與或轉(zhuǎn)讓附加條件，限制該財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，這種條件的設(shè)定與遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)是相違背的。即使允許一定程度的附條件的贈(zèng)與，也無(wú)法進(jìn)行如信托那樣復(fù)雜的安排。贈(zèng)與或者遺贈(zèng)當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料未來(lái)發(fā)生的各種情形，當(dāng)事人的義務(wù)特別是受贈(zèng)人的義務(wù)要靠合同或者遺囑中事無(wú)巨細(xì)的約定，因此會(huì)出現(xiàn)因約定不明而無(wú)法通過(guò)解釋使之產(chǎn)生約束力的情形。而在信托中，在承認(rèn)當(dāng)事人于信托

4、文件中約定事項(xiàng)的優(yōu)先性約束力的同時(shí)，其他事務(wù)都交由受托人裁量。而且，在附負(fù)擔(dān)的遺贈(zèng)的場(chǎng)合，若贈(zèng)與人死亡，缺乏監(jiān)督受贈(zèng)人的人，受贈(zèng)人即使不履行贈(zèng)與的負(fù)擔(dān)，亦無(wú)人可強(qiáng)制執(zhí)行，為此需要設(shè)置第三人對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，此時(shí)的結(jié)構(gòu)和信托有同質(zhì)化之嫌?！　〉谌?，如前所述，受益人即使存在，在想指定多個(gè)受益人連續(xù)受益的時(shí)候，一般的贈(zèng)與合同或者遺贈(zèng)無(wú)法達(dá)到這樣的效果。這種類型的遺贈(zèng)之有效性和繼承法有關(guān)，我國(guó)理論界對(duì)此并沒(méi)有一致的看法。如果無(wú)法用遺贈(zèng)達(dá)到這樣的目的，能否通過(guò)信托來(lái)達(dá)到類似的目的值得研究。在美國(guó)，設(shè)定多數(shù)人連續(xù)受益的權(quán)利是十分普遍的。例如，指定最初的受益人是妻子，妻子死后由孩子作為受益人。在這種情況下

5、，如果采用贈(zèng)與，若妻子移情別戀，則有可能無(wú)法達(dá)成當(dāng)初的目的。而信托的設(shè)定可以保證自己的意愿在很久以后得到貫徹。換言之，信托(在一定的限制內(nèi))是為了使委托人的意思約束未來(lái)而采用的有效方法之一?！　〉谒?，在信托中，不僅可以授予受益人內(nèi)容相同的權(quán)利，也可以授予受益人內(nèi)容不同的權(quán)利。這是把信托作為使受益權(quán)多層化、多樣化的手段使用。例如，把財(cái)產(chǎn)所有的收益都?xì)wA，A只能夠取得信托財(cái)產(chǎn)的收益，剩余的財(cái)產(chǎn)本金歸B。繼承法雖然規(guī)定可以進(jìn)行附義務(wù)的遺贈(zèng)等安排，但是，遺贈(zèng)中若涉及對(duì)多個(gè)受益人的時(shí)間不同、效力不同的權(quán)利安排的話，是否會(huì)創(chuàng)設(shè)出違背物權(quán)法定原則的權(quán)利(此舉類似創(chuàng)設(shè)出附加條件的新物權(quán)種類)、該權(quán)利能否

6、強(qiáng)制執(zhí)行、誰(shuí)能夠主張強(qiáng)制執(zhí)行，這些問(wèn)題都是有爭(zhēng)議的，這也體現(xiàn)出通過(guò)遺贈(zèng)(單方法律行為)和贈(zèng)與(契約)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)安排(estateplanning)的局限。如上所述，把將來(lái)的財(cái)產(chǎn)自由地規(guī)劃出同時(shí)或者異時(shí)的、分層的受益權(quán)，并且能夠得到財(cái)產(chǎn)管理專家的幫助，這是設(shè)定信托的最基本的理由。同樣是通過(guò)法律行為的方式創(chuàng)設(shè)的制度，為什么遺囑(遺贈(zèng))不能創(chuàng)設(shè)長(zhǎng)期附條件的權(quán)利，而信托卻可以?這是難免會(huì)出現(xiàn)的疑問(wèn)。信托法制度作為一種更靈活的財(cái)產(chǎn)法制度，可以在一定范圍內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行更為靈活的分割。某種意義上可以說(shuō)，信托法是意思自治邊界的探索者和開拓者，信托法創(chuàng)設(shè)了很多新的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(或者物權(quán)類型)，物權(quán)法上所不承認(rèn)

7、的居住權(quán)、典權(quán)等均可通過(guò)信托達(dá)到類似的效果(當(dāng)然，和物權(quán)公示類似，信托登記制度的不備也使得當(dāng)事人的此種創(chuàng)造遭遇一定法律障礙)。然而即使是信托，也不能無(wú)限地創(chuàng)設(shè)過(guò)分復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則亦可能因違反公共政策而無(wú)效。例如，在英美信托法上，存在反永久權(quán)規(guī)則(RuleAgainstPerpetuities)，這實(shí)際上也是財(cái)產(chǎn)法上的一個(gè)重要原則，其屬于對(duì)當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)權(quán)利自由的限制，和物權(quán)法定原則的作用類似。或者可以說(shuō)，廣義的物權(quán)法定原則即屬于限制契