反暴利的法律思考

《反暴利的法律思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、反暴利的法律思考暴利行為直接表現(xiàn)為一種不正當(dāng)價(jià)格行為，商品經(jīng)營者憑借優(yōu)勢(shì)地位，通過與處于弱者地位的消費(fèi)者所締結(jié)的、給付不均衡的價(jià)格約定所獲取的非法利潤，法律上即界定為暴利?！　∧壳拔覈?jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)存在的暴利行為，可大致分為以下幾類：　　1.價(jià)格欺詐行為：商品經(jīng)營者以其相對(duì)于消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息上的優(yōu)勢(shì)，在缺乏有效競爭（注：如果一種競爭在經(jīng)濟(jì)上是有益的，而且根據(jù)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)條件又是可以實(shí)現(xiàn)的，那么這種競爭就是有效的競爭。轉(zhuǎn)引自曹士兵著《反壟斷法研究》，第28頁。）的情況下，誘使消費(fèi)者作出違背真實(shí)意愿的價(jià)格承諾，從中牟取暴利?！　?.價(jià)格壟斷行為：壟斷的存在，與市

2、場(chǎng)的封閉性密不可分。生產(chǎn)經(jīng)營者壟斷市場(chǎng)，排斥外來競爭，從而操縱市場(chǎng)價(jià)格，消費(fèi)者沒有選擇余地，只得接受暴利價(jià)格的盤剝。　　3.價(jià)格強(qiáng)力行為：這里所說的“強(qiáng)力”既包括被濫用的國家權(quán)力，又包括不涉及公權(quán)力的暴力、脅迫、乘人之危等。強(qiáng)力的存在，使消費(fèi)者實(shí)際上喪失了意思自治，往往導(dǎo)致赤裸裸的暴力掠奪?！　?.價(jià)格尋租行為：（注：本文所指的價(jià)格尋租行為專指源于價(jià)格管制，產(chǎn)生收益但不生產(chǎn)出產(chǎn)品的直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。參見張軍著《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第34頁。）國家對(duì)某些特殊商品和服務(wù)實(shí)行價(jià)格管制，由此帶來的價(jià)格與市場(chǎng)供求的脫節(jié)，是吸引尋租人的利益動(dòng)因。尋租行為實(shí)質(zhì)上

3、侵犯了國家賦予消費(fèi)者的以一定價(jià)格獲得優(yōu)質(zhì)商品與服務(wù)的權(quán)利。　　5.價(jià)格投機(jī)行為：價(jià)格體制改革中伴隨的物價(jià)上漲以及通貨膨脹的壓力，使消費(fèi)者具有一種價(jià)格上漲的心理預(yù)期，經(jīng)營者利用消費(fèi)者的這種心理，大幅提價(jià)，在短時(shí)期內(nèi)牟取的超額利潤，亦屬暴利之一種?！　∫陨现T暴利行為的列舉，并非純?nèi)坏姆煞治?，而是基于暴利行為的成因做出的?，F(xiàn)有暴利行為實(shí)則源于市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的無政府狀態(tài)與專制狀態(tài)兩個(gè)極端的并存。一方面，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無政府狀態(tài)的盛行，帶來的不是自由、平等，而是經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)制度、弱肉強(qiáng)食；另一方面，市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)專制主義的殘余所表現(xiàn)出來的權(quán)力的恣意，與市場(chǎng)力量相結(jié)合，更加重

4、了暴利行為的危害。兩個(gè)極端，看似對(duì)立，實(shí)則統(tǒng)一，這亦為我國現(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特色?！　《?、反暴利之立法依據(jù)　　現(xiàn)代法學(xué)提出了“消費(fèi)者權(quán)利”的概念，其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是消費(fèi)者享有價(jià)格選擇的權(quán)利，即保護(hù)消費(fèi)者得以競爭價(jià)格獲取各種商品和服務(wù)。在由政府實(shí)行規(guī)制的非競爭性經(jīng)濟(jì)中，則應(yīng)保障消費(fèi)者得以公正價(jià)格獲得優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)的權(quán)利。（注：《消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)與消費(fèi)者權(quán)利》，梁慧星：《民法學(xué)說判例與立法研究》，第264頁。）我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條亦規(guī)定了“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利”。消費(fèi)者權(quán)利的根據(jù)在于生存權(quán)。在商品交易中，生產(chǎn)經(jīng)營者追求的是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與占有，消

5、費(fèi)者要求獲得的則是使用價(jià)值。當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營者與消費(fèi)者二者權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，消費(fèi)者的生存權(quán)自應(yīng)優(yōu)先于經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益。進(jìn)一步講，“確保人們創(chuàng)造力被用于實(shí)現(xiàn)最有價(jià)值的文明目標(biāo)”，（注：（美）博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧敬來、姬敬武譯。）約束市場(chǎng)主體對(duì)既有社會(huì)財(cái)富的過度爭奪，引導(dǎo)其致力于創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，從而真正推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，是反暴利立法之深層價(jià)值所在?！　∪?、民法對(duì)暴利行為的規(guī)制　　傳統(tǒng)民法上的暴利行為被歸入違反公序良俗行為之列，法律解釋上要求具備主觀要件與客觀要件，實(shí)務(wù)認(rèn)定多僅要求具備給付失衡之客觀要件。受保護(hù)的消費(fèi)者，得主張?jiān)擃愋袨闊o效。無效的范圍

6、，可僅判定違反公序良俗之契約條款無效，而其余條款繼續(xù)有效，以盡可能保護(hù)消費(fèi)者利益，消費(fèi)者并可依侵權(quán)行為法訴諸損害賠償。我國《民法通則》將傳統(tǒng)民法上的暴利行為一分為二，即第58條的“乘人之?！焙偷?9條的“顯失公平”，此規(guī)定更為科學(xué)合理。（注：梁慧星：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》，梁慧星：《民商法論叢》（第一卷），第45頁，第58－60頁。）然而，在我國的司法實(shí)踐中民法對(duì)暴利行為卻難以規(guī)制。此除有消費(fèi)者法律意識(shí)上的原因外，亦有法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)之根源?！　　俺巳酥！钡囊?guī)定，使消費(fèi)者難以滿足法定的主觀與客觀要件。而就“顯失公平”而言，究系何為“顯失公平”，需由消

7、費(fèi)者舉證，而消費(fèi)者本來即不具備信息上的優(yōu)勢(shì)，由其舉證證明，實(shí)為強(qiáng)人所難，再者，高昂的訴訟成本，使經(jīng)濟(jì)上弱小的消費(fèi)者難以承擔(dān)，即便勝訴取得賠償仍可能是得不償失?！　〖热幌M(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位，權(quán)利極易受侵害，而撤銷權(quán)又難獲成立，于是現(xiàn)代合同法就直接賦予消費(fèi)者“反悔權(quán)”，消費(fèi)者可在一定時(shí)期內(nèi)單方解除合同。此外還規(guī)定有“強(qiáng)行持續(xù)”程序，要求某些合同的成立需經(jīng)歷一段時(shí)間，以強(qiáng)令消費(fèi)者訂立合同前權(quán)衡利弊。（注：海爾穆特·庫勒爾，孫憲忠譯：《〈德國民法典〉的過去與現(xiàn)在》。梁慧星：《民商法論叢》（第2卷），第239頁。尹田：《契約自由與社會(huì)公正的沖突與平衡-法國合同法

8、中意思自治原則的衰落》，梁慧星：《民商法論叢》（第2