法治從控制政府權(quán)力開始

《法治從控制政府權(quán)力開始 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、法治從控制政府權(quán)力開始?xì)v時(shí)數(shù)年審議和多次修改的《中華人民共和國(guó)行政許可法》正式實(shí)施已經(jīng)一月有余。效果如何？社會(huì)上有什么反映？筆者做了一個(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)查以及自己的切身感受，得出這樣兩句話：希望與失望同在，喜悅與沮喪并行。一、法治從控制政府權(quán)力開始這是中華歷史上第一部控權(quán)之法：它著力規(guī)范泛濫的行政權(quán)力，限制行政許可設(shè)定權(quán)，約束行政許可實(shí)施權(quán)。從這個(gè)角度講，《行政許可法》具有積極而重要的意義。它標(biāo)志著我國(guó)邁開了真正意義上的“法治第一步”。法治就應(yīng)該從控制政府權(quán)力（或者說“公共權(quán)力”）開始。從根源上講，政府的建立基于被治理者的同意。任何一個(gè)政府的建立，不論是采取什么方式建立的（武裝斗爭(zhēng)，和平

2、演變，議會(huì)斗爭(zhēng)），它都是建立在人民的授權(quán)之上，替人民行使公民個(gè)人無法直接行使的公權(quán)部分（國(guó)家安全，教育，外交，治安、環(huán)境保護(hù)等）。換句話說，政府履行的只是公民出讓的部分權(quán)力，公民沒有出讓的權(quán)力部分政府沒有權(quán)力干涉。然而，我國(guó)的公共權(quán)力卻是自我授權(quán)型權(quán)力，即權(quán)力來源于既存的自身體系。這是一種絕對(duì)性權(quán)力，不是商議性的社會(huì)權(quán)力，不具有積極維護(hù)社會(huì)權(quán)利的機(jī)制，根本上不具有社會(huì)共享性。如果以我們亞洲東方人的法與西方人的法進(jìn)行比較、尤其是和他們審判的形式和規(guī)則比較，我們就可以看到：在我們東方，法律是用強(qiáng)力以壓制被統(tǒng)治者的一付羈軛和枷鎖，而在西方人那里，則是人與人之間訂立一項(xiàng)公約的條件；在我們

3、東方，法律形式的目標(biāo)在于使主人的意志得以完成，而在西方人那里，則在于使公民的自由不受壓迫；在我們東方，法律是為了那些強(qiáng)加于人的人而制訂的，或者說是為了貫徹領(lǐng)導(dǎo)的意圖而制訂的，而在西方人那里，法律是那些愿意服從法律的人協(xié)商制訂的；在我們東方，法律制度是要強(qiáng)迫人們害怕它，而在西方人那里，則是要教導(dǎo)人們愛護(hù)它；——這些區(qū)別我們?nèi)钥梢栽诮?、現(xiàn)代人中間，在自由民族的法律和奴隸民族的法律之間重新發(fā)現(xiàn)。把東西方法律放在一塊進(jìn)行比較，這件事本身就有許多矛盾的地方。首先，各國(guó)的法律的立法基礎(chǔ)、社會(huì)制度、文化環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境、司法條件等概不相同，不考慮這些因素而胡亂地瞎比，得出的結(jié)論顯然難以服人；其次

4、，何為東方？何為西方？法學(xué)上的東西方概念與地理上的東西方是否一致？在這里，把這兩個(gè)問題的解決作為這篇短文的序言。是的，國(guó)與國(guó)不同，各國(guó)有各國(guó)的國(guó)情。國(guó)情確實(shí)是進(jìn)行法律比較的一個(gè)障礙。豈但如此，國(guó)情也使我們?cè)谠S多問題面前裹足不前，尤其是我們的國(guó)情讓我們?nèi)萑淘S多消極的、反社會(huì)的、極不健康的東西，國(guó)情讓我們提出了許多似是而非的奮斗目標(biāo)。不錯(cuò)，國(guó)情是從實(shí)際出發(fā)制定政策和行動(dòng)綱領(lǐng)的依據(jù)之一，但是在法律問題上，當(dāng)我們撩開讓人迷惑的層層帷幕，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，貧窮與落后并不等于我們不要公正、公平、公開的規(guī)則，貧窮與落后并不等于我們的人民愿意永遠(yuǎn)忍受不平等、不公正、不合理！法律，從本質(zhì)上講是相通的，它

5、是作為社會(huì)動(dòng)物的人們?yōu)榱吮Ｕ先松淼陌踩拓?cái)產(chǎn)的完整而相互簽定的契約，盡管達(dá)成契約的方式各不相同。極權(quán)主義者、專制主義者總是喜歡把人類社會(huì)比喻為蜜蜂世界，諄諄教導(dǎo)人民，每個(gè)人都要明確自己的分工和職責(zé)，該干什么就干什么去，鞠躬盡瘁，死而后已，一輩子不要有什么非分之想，也不要瞎操心。仔細(xì)想想，領(lǐng)袖們?yōu)槲覀儤淞⒘硕嗌龠@樣的光輝榜樣和形象，“革命戰(zhàn)士是塊磚，哪里需要哪里搬”。他們需要的不是會(huì)思想的人，而是聽話的奴隸和“磚頭”，“民可使由之，不可使知之”。組織的或集體的、社會(huì)的事務(wù)不是你們這些草民百姓該管的該問的，想都不要想，老老實(shí)實(shí)做你們的“工蜂”去罷。社會(huì)事務(wù)自有“遠(yuǎn)見卓識(shí)”的領(lǐng)導(dǎo)們（蜂

6、王？）替你們安排好了、計(jì)劃好了。然而，那些“蜂王們”卻不愿意遵守蜂們的規(guī)矩，“一心一意”多吃多占，多拿多得。不但自己多吃多占，而且，自己的兒孫、三姑四姨、七叔八舅等統(tǒng)統(tǒng)跟著享受權(quán)力與利益。不拿白不拿、不占白不占。拿了占了又怎的？既不想履行自己的職責(zé)，也不想奉公守法，高高在上，指手畫腳。即或是履行一下職責(zé)也是敷衍了事，表面文章，弄虛作假。試想蜂們要這樣的王不是找罪受嗎？然而，在我們東方，法律卻不具有以“合法”的手段更換、廢除或創(chuàng)立新的“蜂王們”的規(guī)則！您要想達(dá)到這個(gè)目的嗎？那只好連那個(gè)該死的“法”與“蜂王們”一起端掉。事實(shí)上，我們中國(guó)和周邊國(guó)家歷史上的一次次的改朝換代就是這種觀點(diǎn)的

7、最好注腳。這不能不讓我們?cè)俅慰紤]“法”的合法性問題。人們對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)越深入、思考這個(gè)問題的人越多，那么，改朝換代就發(fā)生的越頻繁。而每一個(gè)獲得了統(tǒng)治權(quán)的人或團(tuán)體，總是難以從那個(gè)怪圈中解脫出來。這是為什么呢？或許有人能從“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度給出解釋？當(dāng)然，這里的“法”，我們?nèi)匀蛔裱话愕恼J(rèn)識(shí)，即它是特指的社會(huì)制度、秩序等。關(guān)于第二個(gè)問題，即東西方的劃分問題，地理學(xué)上自有明確的劃分，然而在法學(xué)上、經(jīng)濟(jì)學(xué)上、政治學(xué)上卻始終糾纏不清。在這里，筆者不想、也沒有能力扯這團(tuán)亂麻。我這里的“西